Le autorità di Mosca hanno deciso di assistere gli sviluppatori e annullare le udienze pubbliche sulla pianificazione urbana dei terreni (GPZU). Secondo gli emendamenti preparati dalla Duma della città di Mosca, si prevede di discutere con i residenti solo le cose più generali a livello del piano generale della città. "L'arretratezza vince insieme ai residenti", dice l'iniziatore degli emendamenti, il deputato Mikhail Moskvin-Tarkhanov. - "Dove i cittadini hanno vinto, e lo sviluppatore è andato via, ci sono rovine, terre desolate, sporcizia, immondizia …", - cita la rivista "Afisha" dichiarazioni del deputato. I blogger non condividevano il rammarico del parlamentare per il fatto che la città stesse perdendo “grandi fondi e grandi opportunità”, tuttavia nessuno si illude sull'efficacia delle udienze. I sostenitori della città ricordano che questi incontri spesso si trasformano in una farsa con comparse superate, che, tuttavia, non può essere un motivo per la loro cancellazione. Al contrario, è necessario espandere i poteri delle udienze pubbliche e condurle in modo più corretto, scrive il coordinatore di Arkhnadzor Dmitry Lisitsyn, poiché, secondo l'attivista per i diritti della città, oggi questo è quasi l'unico modo legale per frenare in qualche modo gli affari.
Ma gli architetti, che ogni volta spendono i loro soldi e nervi per le udienze, troveranno più facile vivere - loro, dice Alexander Ostrogorsky sulla pagina della "Associazione degli sviluppatori di documentazione urbanistica" su Facebook, faranno volentieri a meno della procedura onerosa. Nel frattempo, il governo di Mosca non potrà cancellare del tutto le udienze, Alexander Antonov è sicuro, questo contraddirà la legge federale. "Discutere della GPZU è, ovviamente, stupido", concorda Alexander Lozhkin, "ma sotto il subdolo vogliono abbreviare i tempi per informare i cittadini e trasformare le udienze pubbliche in una vuota formalità".
Nel frattempo, a Minsk, è secondo questo scenario che si discute pubblicamente del progetto per la ricostruzione del centro storico con la ricostruzione del cosiddetto. Castello di Minsk. Secondo i residenti, i diagrammi e i disegni presentati non consentono di capire esattamente cosa si sta ricostruendo. Nel frattempo, gli utenti del portale onliner.by stanno discutendo attivamente la posizione del presidente della Società di volontariato bielorussa per la protezione dei monumenti storici e culturali, Anton Astapovich, che ha definito l'attuale progetto falsificazione dell'ambiente storico perduto. Su Internet, però, non c'è consenso su questo tema: qualcuno si chiede perché restaurare gli "edifici di provincia-cittadina del XIX secolo". Ad esempio, il blogger Pantner scrive: "Dobbiamo costruire una metropoli moderna normale, comoda per la vita, e non cercare di dimostrare il nostro grande passato, per questo abbiamo Grodno e Nesvizh". A proposito, gli utenti si preoccupano non solo dei monumenti storici, ma anche delle proprie case, nel luogo in cui un utente PIMP nel progetto ha scoperto i parcheggi.
Il blog u1ver.livejournal.com ha lanciato una discussione altrettanto accesa sul nuovo concetto di costruzione della città di Grozny, promulgato dopo il suo nuovo piano regolatore. Nelle visualizzazioni, Grozny è alla pari con Dubai dopo il 2030 - con grattacieli di centri commerciali su Kadyrov Avenue e Mayakovsky Street, moderne aree residenziali sul sito del mercato centrale e l'imponente edificio del Consiglio dei Deputati, che è popolarmente soprannominato il Sfinge. La comunità RUPA ha calcolato che entro il 2030, 7-8 milioni di persone vivranno a Grozny, non abbastanza per popolare "tutte queste dimore". E oggi, come osserva Alexander Antonov, Grozny è una città morta. I suoi abitanti, nel frattempo, confermano che i grattacieli costruiti sono semivuoti. "Questa è un'altra Città del Sole, impossibile come la Macchina del Moto Perpetuo", concorda Vitaliy Drobilenko. Il miglioramento del territorio è secondario rispetto alla struttura socio-politica dello Stato, scrive l'utente, quindi per la realizzazione di un simile progetto è necessario fare della Cecenia una "monarchia emira e il più grande fornitore di petrolio del mondo". I blogger, a proposito, hanno notato che il trasporto pubblico è completamente assente nelle immagini: l'autore della rivista osserva che il restauro di tram e filobus nella città prebellica nel progetto è in questione.
Sul fatto che sia possibile costruire una città da zero e che tipo di architettura in generale sia in grado di formare il tessuto della città, hanno sostenuto nel blog di Mikhail Belov. Alexander Lozhkin, Levon Airapetov e Lara Kopylova si sono uniti alla discussione. Alla domanda se gli edifici modernisti da soli possano formare una città equivalente a quella storica, l'iniziatore della discussione, Mikhail Belov, risponde in modo inequivocabilmente negativo, rafforzando la sua posizione con una bellissima allegoria: “Gli architetti classici sono ragni che tessono città. Modernista - gazze che tirano ogni sorta di cose in cumuli.
Un buon esempio di questo discorso potrebbe essere il complesso residenziale modernista Corviale a Roma, un interessante reportage di cui ha scritto Denis Romodin nel suo blog. Corviale è un luogo non turistico, basti pensare che gli stessi romani lo definiscono un mostro. Il Mostro, intanto, ricorda molto la nave-casa di Mosca su Tulskaya, nota l'autore della rivista. I blogger parlano a modo loro delle ragioni dell'impopolarità dell'architettura modernista. Ad esempio, met0 scrive: “I Corbusiers sono gli stessi in tutto il mondo, dal Brasile a Milton Keynes. Ovunque lo stesso squallore e trionfo di convenienza immaginaria con una totale mancanza di comprensione della natura umana . E Boris Vorobyev ha trovato errori di calcolo puramente tecnici nel progetto di Corviale, come una facciata piatta, non protetta in alcun modo dal sole diretto.
Alla fine della recensione, presentiamo un interessante report sul blog albokarev.livejournal.com, che contiene i principali eventi legati ai monumenti dell'architettura religiosa in legno in Russia nel 2012. Il rapporto contiene tre parti: perdite, restauro e conservazione. Fortunatamente, il primo non supera il resto: le chiese non solo vengono distrutte dalla fatiscenza e dalle incendi, ma vengono anche restaurate. I blogger, intanto, discutono su quale aspetto debba essere restituito alla chiesa durante il restauro con successive ristrutturazioni e affermano l'assurda situazione con l'inserimento delle chiese nel registro dei monumenti: si scopre che i lavori di emergenza primaria sono più facili da svolgere su edifici che non hanno lo status di monumento - meno scartoffie, conclude l'autore del blog.
