I progetti dello studio di architettura Atrium sono complessi, plastici, diversi e, a quanto pare, riflettono la personalità e le opinioni dei suoi fondatori: Vera Butko e Anton Nadtochy, che, abbastanza ragionevolmente, chiamano l'autore del loro ufficio. Abbiamo parlato con uno dei soci fondatori, Anton Nadtochim, del metodo creativo e dei principi, tutto ciò che gli architetti di Atrium considerano importante.
Archi.ru:
In una delle interviste ti sei definito neomodernista. Rinunci a questa definizione?
Anton Nadtochy:
Qualsiasi definizione nel nostro caso probabilmente non sarà completa. Non è possibile descrivere l'ambito della ricerca creativa in una parola e la terminologia stessa non è sempre univoca e ben consolidata. Sappiamo per certo che ci stiamo esprimendo nel linguaggio delle forme geometriche astratte, che è stato inventato e sviluppato dall'architettura del modernismo. Allo stesso tempo, stiamo cercando di trovare il nostro campo di sperimentazione, dare le nostre interpretazioni e avvicinarci all'architettura come arte. Poiché la questione dello stile viene costantemente posta, abbiamo deciso che la parola "neo-modernismo" è la più appropriata come risposta condizionale.
Stai parlando di architettura non lineare?
- La non linearità per noi non è mai stata fine a se stessa, una tendenza alla moda che dobbiamo perseguire. Visualizza uno degli universali del mondo moderno, con cui ci relazioniamo. Eppure le nostre forme non sono per il bene dell'immagine. Nascono a seguito di un'analisi seria e approfondita che tiene conto di una varietà di criteri e parametri: funzionali, tecnologici, contestuali, visivi, ecc.
Sembra una descrizione del parametrismo
- Neanche quello. Ci sono molte cose nel parametrismo, ma la chiave resta per ottenere una forma in modo piuttosto meccanico, da una formula in cui vengono sostituiti parametri matematici adeguati. Lo creiamo manualmente, per mezzo di una significativa reazione dell'autore ai criteri chiave riscontrati durante l'analisi della situazione iniziale. Allo stesso tempo, ci sforziamo di trovare la forma migliore che corrisponda a questi parametri, per rivelare la diversità e i contrasti interiori e per visualizzarli.
Come inizi?
- Al centro di ogni edificio c'è una funzione, quindi partiamo sempre con un'analisi approfondita del problema, dopodiché viene creato uno schema a blocchi che corrisponde al programma originale. Di norma, fornisce un'intera gerarchia di spazi: pubblico e privato, grande e piccolo, di presentazione e accogliente, ecc. Il compito di un architetto è organizzare correttamente questi spazi.
Dal programma nascono “forme assolute”: ad esempio, dal punto di vista dell'illuminazione, una sarà ideale, il rilievo detterà un'altra variante “ideale”, e le caratteristiche della specie richiedono altro. È così che nascono diversi modelli, ognuno dei quali soddisfa con successo determinati requisiti. Quindi analizziamo tutti i modelli ottenuti, li confrontiamo e infine otteniamo il modulo, che in questo caso ci sembra ottimale per il sito e l'attività dati. I nostri edifici sono il più contestuali possibile, sono letteralmente integrati nel paesaggio. Non possono essere portati e spostati in un altro posto.
Le tue preferenze di gusto giocano un ruolo nel processo di conversione di più forme assolute in una finale?
- Certo, ci sono preferenze di gusto. Tuttavia, il gusto è una cosa superficiale. Piuttosto, vale la pena parlare della conformità della forma ai nostri principi interiori. Ci sono qualità che vuoi visualizzare - come eterogeneità, integrazione reciproca di parti, loro intersezione e interazione, multistrato, fluidità, ecc. Perché spesso i soffitti passano nel muro e il muro nel soffitto? Gli spazi separati esistenti e separati non sono accettati da noi nemmeno a livello di sensazioni. Perché ci sono alcune basi fondamentali dentro di noi, un certo paradigma dell'ordine mondiale.
Quali sono le basi?
- Cercherò di rispondere brevemente, semplificando volutamente la globalità della discussione.
Vediamo la particolarità del nostro secolo nel fatto che ora tutti i concetti sono sfocati e relativi. Il mondo di oggi esiste simultaneamente nel quadro di diversi paradigmi. Uno è newtoniano, che è stato scoperto molto tempo fa, ma è entrato nella vita di tutti i giorni solo un centinaio di anni fa, perché prima dominavano altri paradigmi, principalmente religiosi. Questa è una visione "scientifica" del mondo, composta da molte particelle individuali che interagiscono secondo leggi meccaniche, e un mondo in cui il comportamento della materia può essere previsto con assoluta accuratezza, conoscendo queste leggi.
Allo stesso tempo, tutte le scoperte scientifiche del 20 ° secolo - la teoria della relatività, la fisica quantistica, le scienze della complessità, dell'informazione e altre, sono giunte alla conclusione che queste leggi meccaniche operano solo all'interno di sistemi chiusi e concetti come la coscienza, volontà e altri fattori soggettivi. In generale, il mondo non è così semplice e molto probabilmente non è affatto quello che ci sembra.
Il mondo è un tutto unico e le particelle sono solo frammenti del tutto, che assumono varie forme.
Ma ancora, perché hai angoli indiretti o arrotondati e piani smussati?
- Spiegherò. In precedenza, il criterio della producibilità e dell'industria era al primo posto. Da questa posizione, era molto più facile realizzare solo linee rette che si adattassero bene a progetti tipici e mobili di serie. L'intero XX secolo è stato costruito sull'industrialismo. In realtà, il modernismo "inventò" e la curvilinearità, ma fondamentalmente estetizzò la forma ortogonale, e solo in una fase più matura di sviluppo arrivò a una forma più complessa. Corbusier, Niemeyer e tutti i maestri dell'architettura del XX secolo hanno cercato di creare una forma artistica, artistica e un po 'più vicina alla natura.
È una vittoria dell'individualismo sull'industria?
- Ora puoi costruire tutto, la producibilità non è più associata alla riduzione del numero di elementi o alle dimensioni standard. Oggi, in un certo senso, stiamo creando una forma ideale per una funzione ideale, come era, ad esempio, in precedenza nella costruzione di edifici religiosi.
Di conseguenza appare una forma più complessa, ma anche più personalizzata: la rettilineità scompare. Ciò non nega il ruolo della funzione come criterio principale.
Quanto costa di più?
- Se il criterio di economia per un particolare progetto è primario, allora lo spazio può essere ortogonale con un unico elemento scultoreo che ne costituisce la plastica. Circa il 5% dell'oggetto costerà 2-3 volte di più del resto - nel costo totale di questo è un centesimo. Tuttavia, se una tale soluzione conferisce all'edificio una nuova qualità aggiuntiva, le sue caratteristiche di valore saranno già misurate non solo dalla quantità di materiali da costruzione spesi, tempo e denaro.
Prendiamo lo stadio olimpico di Pechino, il famoso "nido". È chiaro che il criterio dell'efficienza non era in primo luogo lì. La quantità di metallo spesa per la costruzione del suo tetto è dozzine di volte superiore rispetto agli analoghi. Ma chiunque abbia costruito questo stadio si è sforzato di creare un simbolo delle Olimpiadi e del paese nel suo insieme. Dividendi molto diversi sono stati ricevuti da questo progetto.
Quante volte nel tuo caso c'è un cliente comprensivo pronto a sostenere costi aggiuntivi per motivi di plasticità e forma?
- Non abbiamo il compito di promuovere il cliente e fargli pagare soldi "extra" per la bellezza. Ma spesso l'area in cui lavoriamo pone problemi che non possono essere risolti con metodi tradizionali. Ad esempio, abbiamo realizzato un progetto a Shchukino per due nuovi asili e una scuola. Su questo territorio, che non era sufficiente nemmeno per gli edifici esistenti, era necessario collocare oggetti con una capacità tripla. Questo compito non è risolvibile nel sistema cartesiano. Ci sono tipologie di scuole che sono ottime per un sito in campo aperto. Ma non erano applicabili a un sito così complesso come il nostro. Abbiamo dovuto utilizzare tutto il 100% del suo potenziale. Di conseguenza, è nata una soluzione inaspettata e apparentemente difficile, quando una parte significativa dell'edificio viene interrata, compaiono tetti sfruttabili, compaiono linee spezzate (risultato dell'analisi dell'insolazione), ponti-corridoi di collegamento, ecc.
La forma, nonostante tutta la sua importanza, non è ancora fine a se stessa. Nel nostro caso, è il risultato di una necessità funzionale, e la plastica appare da sola ed è l'essenza interna dell'edificio.
In realtà, questo è il motivo per cui non ci piace lo scenario, che oggi è un simbolo del postmodernismo.
Non ti piace il postmodernismo?
- Non puoi dirlo! È stato il postmodernismo a creare uno spazio complesso per sostituire il semplice sistema ortogonale del modernismo classico. Successivamente, la quintessenza del postmodernismo fu il decostruttivismo, che elevò lo spazio a un grado di super complessità.
Ma se, ad esempio, nei film di Peter Greenaway mette in scena scene, flirtando con associazioni storiche, teatralità, ironia e grottesco - tutti questi mezzi letterari che il postmodernismo ha attivamente utilizzato - sono percepiti in modo abbastanza organico, allora in architettura è una sostituzione di concetti.
Lo strumento principale dell'architettura come arte è, prima di tutto, lo spazio e la forma. Simbolismo, storicismo e altri strati: dal maligno, possono essere presenti solo nel quadro della presenza della principale soluzione volumetrico-spaziale. Sì, i confini tra arti e generi oggi sono meno rigidi, ma non possono essere invertiti. In un certo senso, sosteniamo la purificazione del linguaggio architettonico.
Ovviamente non tutto funziona al cento per cento. Ad esempio, il nostro progetto "Pianeti di KVN" si è rivelato populista e, a nostro avviso, anche decorativo, perché la plastica della facciata non si è rivelata in alcun modo collegata alla disposizione interna. Preferirei che fosse come a Bilbao, dove c'è un'unica composizione e un'unica struttura.
Tuttavia, la forma è giustificata "fuori", l'urbanistica - la nostra facciata organizza la piazza e l'intersezione in un modo nuovo. Inoltre, non abbiamo avuto alcuna possibilità di lavorare con la struttura interna dell'edificio, poiché questa ricostruzione e la scatola delle pareti ci sono arrivate dal vecchio cinema e gli interni non sono stati realizzati da noi. Abbiamo proposto un progetto che avrebbe permesso di creare un appello tra la struttura esterna e l'interno, ma non è entrato in funzione. Ora ci sono interni pseudo-classici mostruosamente insipidi con pannelli, archi e dipinti di paesaggi alle pareti. Questo approccio non è vicino a noi, per usare un eufemismo.
La connessione tra la facciata e l'interno è così importante per te?
- In effetti, non abbiamo interni separati, facciate separate.
Non disegniamo facciate, questo è contrario alla nostra concezione dell'architettura. La facciata risulta sempre da sola.
Viene creata una sorta di composizione volumetrica, una sola dentro e fuori. E la facciata è solo una vista ortogonale della casa. In linea di principio, è assente nella vita in quanto tale, perché una persona vede tutto nel processo di movimento, in prospettiva e non frontalmente.
Mi è piaciuto il motto di una società: "Iniziamo dove si fermano gli altri". Se di solito si disegna una pianta, si solleva e si ottiene una forma, allora si comincia a trattare l'architettura in modo diverso, quando a qualcun altro sembrerebbe che tutto sia già stato fatto. Il processo per trovare la soluzione funzionale e formale ottimale procede parallelamente, in volume e attraversa molte iterazioni. Qui, come in una danza, non ci sono movimenti separati, uno viene dall'altro.
In questo senso, ottieni modernisti così reali e privi di oscurità: l'assenza di una facciata, il principio dall'interno verso l'esterno, la forma astratta, lo spazio che scorre …
- I modernisti avevano anche ambizioni di sostentamento vitale. In una certa misura, li abbiamo anche: formiamo anche un ambiente confortevole, ma allo stesso tempo induciamo le persone a pensare in modo diverso, a vedere nell'architettura qualcosa di più che semplici edifici più o meno belli. Tuttavia, le nostre emozioni mancano di quel positivismo e di quell'impulso di affermazione della vita caratteristico dell'inizio del ventesimo secolo.
Usiamo lo stesso linguaggio formale e le stesse tecniche, ma ci sforziamo di dare la nostra interpretazione, un po 'più sofisticata, per riflettere altre qualità.
La strutturalità e la sua articolazione sono ancora importanti per noi, ma allo stesso tempo raramente lavoriamo con una forma, il nostro edificio è il risultato dell'interazione di più elementi, mentre le forme stesse e gli spazi che creano sono più complessi, ambigui, di scale diverse e l'oggetto è meno omogeneo. Il suo design si discosta dalla griglia cartesiana di colonne. Ci sforziamo di trasformare i soliti archetipi: pavimento - parete - soffitto, finestra, tetto, scale, ecc., Trasformando l'edificio in un unico oggetto scultoreo, dove i confini degli elementi standard saranno il più sfumati possibile, o interpretati in modo completamente un modo differente. Questa è la componente artistica. Se un oggetto incarna qualcosa di più di una semplice casa, allora è già un atto di creatività o arte e, in caso contrario, è, nella migliore delle ipotesi, un oggetto artigianale.
L'architettura modernista riflette il suo tempo, cerchiamo di riflettere il nostro.
La nostra architettura è un tentativo di affermare la modernità nella sua concezione più attuale.
Ma, se parliamo di modernità, la non linearità sembra essere finita qui, ora sono arrivate altre tendenze: architettura sostenibile e verde, urbanistica …
- Questi sono concetti completamente non intersecanti.
L'architettura sostenibile e verde è strettamente correlata ai concetti olistici dell'unità del mondo da proteggere. Tutti capiscono che le risorse di idrocarburi nei prossimi cento anni, o anche prima, finiranno, in molti paesi non ci sono più, il che ci fa pensare al consumo di energia, alla durabilità, al rispetto dell'ambiente, ecc. uno dei problemi della sopravvivenza. Tutto quanto sopra ha contribuito a un serio progresso tecnologico, ma tutte queste sono piuttosto innovazioni tecniche e non hanno creato alcuna nuova forma o concetto in architettura, non hanno ancora influenzato lo sviluppo dell'architettura come arte. Delle eccezioni, si ricorda solo il progetto Cloud 9 a Barcellona, ma è pieno di esempi di edifici "super green" che sono architettonicamente mostruosi o, nella migliore delle ipotesi, non sono niente. Stiamo anche facendo architettura verde. Ad esempio, il nostro edificio residenziale "Barkley Park" è completamente progettato e costruito secondo il gold standard del sistema Leed, ma la soluzione formale in esso è stata sviluppata secondo criteri completamente diversi.
È chiaro che con lo sviluppo della tecnologia e l'aumento dei requisiti di qualità, gli edifici stanno diventando sempre più tecnicamente avanzati. Oggi fa solo parte del lavoro professionale. Ci sono molti di questi standard di sviluppo sostenibile, la Russia ha sviluppato il proprio - ATS SPSS, e questi sono tutti, ovviamente, processi positivi.
Per quanto riguarda l'urbanistica, è sempre stato così. I concetti di pianificazione urbana sono stati fatti nel XX secolo, nel Rinascimento e nell'Antica Età (recentemente nel Caucaso ho visto città rupestri che risalgono al IV millennio aC). Ovviamente, come direzione separata, gli studi urbani si stanno sviluppando ei suoi approcci stanno diventando più sofisticati, motivati economicamente, statisticamente e matematicamente validi, previsti socialmente, ecc. Almeno, voglio davvero crederci.
Ora a Mosca, sono state finalmente dichiarate e vengono attuate nuove strategie per l'urbanistica urbana, che logicamente derivano dal mutamento dei rapporti economici. Il quartiere diventa una nuova unità urbanistica. Inoltre, la città ha iniziato a restituire strade e spazi pubblici ai residenti, a lottare per la loro qualità, nel senso complesso della parola. Nella creazione dell'ambiente, grande attenzione viene posta anche all'abbellimento e al lavoro con il paesaggio. È molto importante.
Tuttavia, è improbabile che il passaggio al blocco dello sviluppo da solo risolva tutti i problemi. La pianificazione urbana dovrebbe anche avere un posto per l'arte. Secondo me, se Enric Mirales, Gunther Benisch e lo stesso Herzog & de Meuron non avessero preso parte ad Hafen City, allora, nonostante il concetto urbano di alta qualità e, in generale, edifici non cattivi, tutto sarebbe estremamente noioso e non interessante. La città ha bisogno di contrasti, eterogeneità, attività e ricchezza. Soprattutto per una città come Mosca.
La grande popolarità odierna dell'urbanistica e delle tecnologie verdi, a quanto pare, è associata a una serie di crisi mondiali e alla necessità di ripensare gli aspetti sociali ed economici dell'architettura. Ma cercano piuttosto una risposta alla domanda "Cosa fare", mentre la domanda "Come fare" è ancora nel piano delle decisioni dell'autore, a prescindere dalle tipologie e normative stabilite.
Noi stessi stiamo realizzando sempre più progetti di pianificazione urbana, e stiamo cercando di applicare in essi gli stessi principi che hanno funzionato per quasi vent'anni negli interni e nel design volumetrico, poiché questi principi sono abbastanza universali e stiamo cercando di dare il nostro rispondere "Come fare". In questo senso, il lavoro più programmatico per noi è stato il concetto di un distretto di 300 ettari a Krasnodar, che abbiamo fatto cinque anni fa.
Cos'è dunque per te l'architettura?
Non so quanto sia sediziosa questa idea, ma per noi l'essenza dell'architettura è la creazione della forma, e l'arte di lavorare con la forma è il criterio principale per valutarne la qualità artistica. Sarebbe più accurato dire non con la forma, ma con lo spazio della forma. E non importa se accade sulla scala di un interno, di un edificio o di una città.
La forma può essere trovata nell'urbanistica e nell'eco-architettura. Nei progetti di pianificazione urbana, lavoriamo anche con la forma, viene semplicemente trasferita su una scala diversa. Vedo questa dipendenza: non appena la forma inizia a prevalere sullo spazio, inizia il design, quando lo spazio prevale: questo è un interno o una città. Progettare un edificio a più piani per uffici è principalmente un progetto, all'interno di una persona c'è sempre un piano, l'edificio non è leggibile dall'interno, quindi la cosa più importante è persa: la percezione della forma.
Abbiamo cercato di risolvere questo problema nel nostro progetto di un complesso di negozi e uffici vicino alla stazione della metropolitana Vodny Stadium. Ho dovuto realizzare delle console, utilizzare diversi tipi di vetro e finiture per creare la plastica di volumi realmente interagenti.
La scala più "corretta" per me è una casa privata o un edificio pubblico, perché in essi il rapporto tra spazio e forma, vuoto e massa è approssimativamente uguale.
Si scopre che siete formalisti?
- Che sia così, anche se come ho detto siamo contrari a qualsiasi etichetta.
E non c'è trama nella tua architettura?
- La trama della nostra architettura non è letteraria, la nostra trama è un copione per leggere un oggetto e decodificarlo. L'oggetto non deve essere completamente compreso a colpo d'occhio. In che modo l'architettura alla moda differisce da quella reale per me? Alla moda imita solo l'immagine. Quando guardi l'edificio KVN, a prima vista viene letto come un segno. Non è necessario camminare a lungo in un edificio per capirlo appieno - ecco perché lo considero un'architettura alla moda.
Di norma, ci sforziamo di creare edifici puzzle. Sono diversi in punti diversi. Nel processo di decodificazione, man mano che si realizza la struttura dell'edificio, la percezione della persona cambia: questa è un'avventura, nel cui processo si fanno sempre più nuove scoperte.
Zaha Hadid dice di essere respinta dall'avanguardia russa. Da chi parti? Bauhaus, Malevich, costruttivismo russo?
- Mi sono laureato presso il Dipartimento di Teoria e Storia dell'architettura straniera sovietica e contemporanea presso l'Istituto di architettura di Mosca. Il tema del mio lavoro di ricerca è "La grammatica trasformativa dell'architettura nel lavoro di Peter Eisenman". Il termine stesso "grammatica trasformativa" è nato quando ho studiato la lingua dei maestri dell'architettura moderna e le sue origini. Eisenman ha un progetto per una casa privata, dove un semplice cubo che rotola giù da una collina è preso come principio fondamentale e le sue proiezioni sovrapposte formano nuovi spazi. Più o meno come nel dipinto di Marcel Duchamp - Nudo che scende le scale. Lì, sulla tela, vengono catturate staticamente diverse fasi del movimento …
Di recente, sono stato sempre più ispirato dal modernismo sovietico degli anni '70 e '80, che ha creato molti capolavori mondiali sottovalutati. Credo che la pensione Druzhba a Yalta non sia un'opera architettonica meno significativa di La Turret, e l'edificio Avtodor a Tbilisi non è inferiore ai concetti più arditi dei metabolisti.
Quindi, se parliamo delle fonti, allora ce ne sono molte, probabilmente, si intersecano con quelle di Zaha. Semplicemente non ci piace che il mondo occidentale abbia usurpato l'avanguardia russa, e se fai qualcosa con la stessa lingua - il linguaggio della forma astratta, allora sembra che tu stia già prendendo in prestito da loro.
Certo, in Occidente, le tradizioni dell'architettura moderna del XX secolo non sono state interrotte, come la nostra. Pertanto, è chiaro che sono riusciti a fare molto di più di noi in Russia. Inoltre, a questo si sovrappone un alto livello di istruzione, sviluppo tecnologico e il sistema stesso di relazioni, che mette in primo piano la professionalità e la qualità architettonica.
Abbiamo lavorato molto con architetti e specialisti stranieri qui in Russia e l'esperienza dell'interazione è ambigua. L'esperienza di maggior successo e utile per noi è stata l'esperienza di lavorare con MVRDV al concorso Zaryadye. È un peccato che ci siamo piazzati solo al terzo posto, anche se il nostro progetto mi piace di più. Abbiamo cercato di rendere il parco il più specifico possibile per questo territorio storico unico di Mosca. Non può essere trasferito in un altro luogo. Questo è un rebus culturale e storico, un oggetto paesaggistico e architettonico e solo un luogo confortevole per ospiti e residenti della città, con un insieme di vari spazi e immagini naturali. Vinnie Maas è sicuramente un brillante architetto. C'è molto da imparare da loro sia in termini di concettualità che in termini di processo tecnologico.
Quale dei padri dell'arte astratta ti è più vicino: Malevich o Kandinsky?
- Dal punto di vista del suprematismo o del costruttivismo, la domanda sarebbe probabilmente più corretta - Malevich o Tatlin?
Malevich. Poiché non estetizziamo le costruzioni, l'hi-tech non è il nostro argomento. Il quadrato nero (e soprattutto il quadrato bianco) è la quintessenza di una forma mistica astratta, il massimo dell'astrazione. Se scegli tra Malevich e Kandinsky, allora, probabilmente, il secondo. Malevich, invece, ha una pura dichiarazione, un manifesto, mentre Kandinsky ha la musica, la vita stessa. È vero, amo Filonov più di Kandinsky.
Rispettiamo molto anche Mies, perché ha aperto lo spazio vuoto e ha ribaltato tutto. Se prima di lui lo spazio era ermetico - la funzione principale dell'architettura era considerata protezione da fattori aggressivi esterni, nel XX secolo la situazione è cambiata ed è apparso uno “spazio libero”, lo spazio di Mies van der Rohe.
Un altro eroe è Hans Scharoun, a causa dell'atteggiamento nei confronti dell'interazione delle parti. Fu il primo ad allontanarsi dall'ortogonalità e iniziò a realizzare oggetti veramente scultorei. Ha reagito in modo molto interessante alla situazione, ha scoperto forme dinamiche. Tra gli architetti russi, il più vicino a me è Konstantin Melnikov, la cui innovazione è stata la caratteristica principale di quasi tutte le sue opere.
Ma la forma di Melnikov è tutt'altro che astratta, al contrario - molto corporea e plastica. Melnikov e Malevich sono piuttosto polacchi. E mi sembra che tu sia più vicino a Melnikov. Malevich è il misticismo. Dov'è il tuo misticismo?
- Sì, Malevich ci attrae con la purezza dell'astrazione e la nostra architettura è plastica. Il linguaggio dell'architettura è, in fondo, astratto, come la musica: un architetto, come un compositore, crea la sua plasticità da elementi primari estremamente astratti.
Cioè, per te, l'astrazione è un modo per abbandonare l'architettura decorativa classica?
- Sì! Il linguaggio è astratto e ciò che dice ha già una forma, ogni oggetto è una dichiarazione speciale dell'autore.
