Una settimana fa, Sergei Tchoban ha presentato a Strelka un libro che ha scritto insieme allo storico dell'architettura Professor Vladimir Sedov, capo del Dipartimento di storia dell'arte russa presso l'Università statale di Mosca. Il libro si chiama “30:70. Architettura come equilibrio di potere”e l'idea principale in essa contenuta suona più o meno così: il modernismo ha distrutto l'equilibrio di prima, spostandolo verso edifici di contrasto e iconici. Con le "icone" ha funzionato bene, ma non puoi riempire l'intera città di icone - ci sarà una cacofonia; ma l'architettura di fondo del modernismo è noiosa. Pertanto, al fine di ripristinare l'equilibrio di potere disturbato, è necessario riqualificare l'architettura di sfondo. E in modo che non sia noiosa, ha bisogno di un arredamento - altrimenti una persona non ha nulla su cui fermare gli occhi e risulta come con l'architettura di fondo del modernismo - monotona e scomoda per una persona. Sergei Tchoban paragona questo effetto alla chioma di un albero: all'inizio lo percepiamo nel suo insieme, come una sagoma e una massa, ma l'albero non sarebbe così bello se, avvicinandoci, non potessimo vedere le foglie - non lo faremmo avere l'opportunità di approfondire i dettagli.
In effetti, ci sono due idee nel libro: l'equilibrio basato sul contrasto e l'idea di coltivare deliberatamente, coltivando l'altra metà del contrasto. "L'effetto Bilbao ha bisogno della stessa Bilbao" - una città medievale che funge da cornice per l'icona del neo-modernismo e la rende così attraente. Si scopre che l'edificio delle stelle è un gioiello e la vecchia architettura è una cornice che, come cornice, può avere diverse rocailles. Ma le città storiche sono finite: sembra tra le righe, non ce n'è abbastanza per tutti. Ciò significa che l'architettura moderna deve lavorare da sola per creare una cornice decente per le sue perle. E a differenza delle opzioni nobilmente minimaliste ma noiose proposte in precedenza, gli autori propongono di rivolgersi a un'architettura dettagliata, citando come prova un profilo della sua storia dall'antichità ai giorni nostri.
Gli occhi dei sostenitori dei cosiddetti classici brillavano come se nel 1955 fosse offerta loro una risoluzione sugli eccessi, ma con il segno opposto: non sull'eliminazione, ma sulla saturazione del progetto e della costruzione con gli eccessi. Sergei Tchoban, però, nega addirittura che questo libro sia un manifesto, limitandosi alla modesta definizione di "saggi"; A proposito, alla conferenza, ha detto con sicurezza che era assorbito dalla pratica architettonica e non avrebbe scritto nient'altro. Cioè, lo scopo del libro non è molto chiaro - non un appello, ma un'affermazione, sebbene nella conclusione gli autori dicano coraggiosamente: sollecitiamo. "Non sto chiedendo un ritorno ai classici", dice Sergei Tchoban. "Puoi tornare a qualsiasi cosa." Art Deco, Art Nouveau … Verso la fine della conferenza, una delle case del maestro dell'Art Nouveau di San Pietroburgo, l'architetto Alexei Bubyr, è apparsa come un buon esempio dell'ambiente slide.
Va detto che il ritorno di ciò che non è esattamente ai classici, ma all'arredamento è una vecchia idea di Sergei Tchoban. Quando l'ufficio SPEECH stava appena iniziando a lavorare a Mosca e offrì le prime case decorate - in Mozhaisky Val o Granatny Lane - il primo numero del discorso: la rivista uscì con l'argomento
Ornamento; ha pubblicato una traduzione del famoso articolo di Adolphe Loos "Ornament and Crime", come uno dei principali oppositori e maledizioni dell'architettura decorata. È così che è iniziato il dialogo, e si deve pensare che il libro che ora è stato pubblicato è la sua continuazione. Pertanto, l'affermazione che il libro non è un manifesto non è molto difficile da credere; qualunque cosa gli autori affermino, cercando di indebolire il pathos profetico, contengono inevitabilmente elementi di ingegneria sociale nei loro saggi. Dopotutto, se qualcuno si impegna a realizzare una certa idea, la manifestarità non può essere evitata.
Tuttavia, questo manifesto ha una serie di peculiarità, e la prima è la negazione che sia un manifesto. È facile da spiegare: tutti sono abituati al fatto che i manifesti sono caratteristici dell'avanguardia e del modernismo, ama esprimersi con il loro aiuto e, in assenza di manifesti, verbali o plastici, è notevolmente appassito e triste. In questo senso, il libro di Choban e Sedov è un anti-manifesto, perché non è un discorso d'avanguardia, ma passeistico nella forma e nel contenuto. Lei, tuttavia, non nega il modernismo, come fanno i classici nelle loro affermazioni, cioè non è un antagonista del modernismo, né un'affermazione antimoderna. Offre un equilibrio contrastante, cioè non un compromesso, ma una sorta di compromesso - una sorta di schema di tregua dell'acqua. Questa è la sua novità, perché la guerra tra classici / ardeko / storicismo e avanguardia / modernismo va avanti da più di cento anni, e nessuno - qui forse persone esperte mi correggeranno, ma sembra che nessuno l'abbia mai proposto i termini di un armistizio. In realtà, è arrivato molto tempo fa; ma non nelle teste, non in tutte le teste. Nelle teste regna: noi - loro, giusto - sbagliato, assiomi, slogan e ostracismo. Nessuno ha ancora cercato di proporre i termini dell'unione e di motivarne la necessità. Anche l'idea del modernismo contestuale non offriva un'alleanza in quanto tale, poiché poneva in una posizione subordinata la brama del modernismo per il contrasto e l'espressione vivida.
Il passionismo è una caratteristica importante del libro e si manifesta in due modi. In primo luogo, contiene l'idea di un ritorno: "chiediamo il ritorno dei vantaggi storicamente giustificati delle plastiche grafiche e dell'alta densità di dettagli delle facciate degli edifici sullo sfondo". Ma il libro è retrospettivo nella forma, il che è più importante, perché in questo modo indica la strada, forse addirittura seduce.
Cominciamo con la storia. La maggior parte dei saggi di Sedov e Tchoban consiste in un saggio sulla storia dell'architettura, per la quale è già ingiusto, ma prevedibile
soprannominato "il foglio illustrativo dell'esame di stato unificato". Lasciamo da parte il fatto che non c'è USE nella storia dell'architettura ed è improbabile che lo sia. Ma la storia dell'architettura è una scienza, si sviluppa a dispetto del pluralismo con il postmodernismo nell'ambito di un certo grado di oggettività, tende ad accrescere e accumulare conoscenze e, di conseguenza, ad espandere e specializzare la ricerca. Per dirla semplicemente, i libri stanno diventando più densi e i loro argomenti a lo stesso. Ci sono due eccezioni: primo - libri di testo, "cheat sheet" - si presume che non dovrebbero superare un certo volume, ma dovrebbero essere la crema dell'oggettività; secondo - i saggi, il loro volume è uguale a quello dei libri di testo o meno, ma l'obiettività con il segno opposto - un saggio è una cosa fondamentalmente soggettiva, è una visione personale delle cose conosciute. I saggi erano popolari tra gli autori della Silver Age, durante il periodo di massimo splendore delle opinioni personali, del linguaggio e della posizione, poi la personalità passò di moda proprio come i saggi, e tutti se ne dimenticarono, sebbene rimase una sorta di desiderio.
Ora la comparsa di saggi non sulle esperienze personali, ma sull'intera storia dell'architettura è una cosa inaspettata: gli autori scrivono del passato dell'architettura nel suo insieme, usando un metodo che era popolare cento anni fa. Allo stesso tempo, Vladimir Valentinovich Sedov è uno scienziato fondamentale, l'autore di quei libri molto spessi e di molti articoli, quindi non sorprende che in un testo leggero e mobile, a volte, scivolino attraverso alcuni chiarimenti ridondanti, ad esempio, il menziona che nel VI secolo la muratura è usata più spesso di prima … Perché questo è necessario tra le prove dell'importanza di decorare l'architettura di fondo? Si perché no.
Il fatto è che il testo non è strettamente subordinato alla dimostrazione di un'idea principale. Le riflessioni sulla storia dell'architettura fluiscono liberamente, spostando gli accenti nei luoghi - ad esempio, Santa Sofia di Costantinopoli è stata trasferita dal Medioevo all'antichità - e le libertà di interpretazione, ancora una volta, non hanno nulla a che fare con la dimostrazione del valore del decoro. Di tanto in tanto, gli autori, come per riprendersi, menzionano l'ornamento, ma niente di più. Solo all'eclettismo il leitmotiv inizia a catturare il testo nel suo insieme, e anche allora non completamente, al ritmo di una passeggiata, non di una marcia. Qui può sorgere una semplice obiezione: se stai sostenendo l'importanza di tornare all'arredamento, perché non subordinare l'intero libro ad esso? Non partire dal momento X, quello stesso storicismo, quando l'abbondanza di ornamenti ha cominciato a infastidire con insincerità, per non costruire l'argomento in modo chiaro e chiaro, avvalorando i vostri postulati con cemento armato? Invece no, gli autori sembrano prendere deliberatamente una posizione di ragionamento non imponente, ma personale.
Il secondo elemento del passismo: il libro è illustrato con disegni di Sergei Tchoban. Non una singola fotografia (sebbene fossero nella conferenza), non un solo disegno. A volte si intromette, perché la grafica non è sempre correlata accuratamente con il testo, ma da qualche parte puoi vedere come nella storia, come il lavoro a maglia, "getta un anello in più", associandosi al disegno, perché era - questo è successo con la Cattedrale di Palma di Maiorca. Potrebbe essere il più grande, ma nel contesto della storia dell'architettura nel suo complesso, non sembra necessario. D'altra parte, sono i disegni - per definizione, personali, con ogni grado di mimetismo - che esaltano l'elemento di saggio, appunti, lettura, in una certa misura, nel testo.
Qui, tuttavia, la personalità era divisa in due. Il genere del libro con i disegni dell'autore è antico quanto i proskinitaristi, dove i pellegrini dipingevano, come meglio potevano, la Chiesa del Santo Sepolcro. È abbastanza moderno e popolare nel 20 ° secolo. Ma il libro, ovviamente, non ha nulla a che fare con una rivista di disegno alla moda. Al contrario, si richiamano le storie dell'arte del XIX secolo illustrate con incisioni - "fuse" con la visione personale dell'età dell'argento, qui formano una visione un po 'nuova della storia, volutamente fatta a mano e allo stesso tempo approfondita, non troppo libero. I disegni sono una parte attraente e affascinante del libro, provocano un prurito nel disegno: leggi e allo stesso tempo vuoi disegnare qualcosa, disegnare qualcosa. Ma inizi a guardare le linee, e non i dettagli in sé, pensi a come sei riuscito a cogliere un'ombra così netta, e ti distrai dal tema dell'architettura, immergendoti nella grafica.
Quindi, infatti, nel libro convivono due testi paralleli: uno storico verbale e uno grafico. Nessuno di loro illustra pienamente l'altro, sembrano coesistere, a volte si incrociano come persone per discutere di un'idea che interessa entrambi. Tra le grafiche ci sono i disegni-riflessioni, più vicini al modernismo ce ne sono di più, in alcuni punti sono ironici. I disegni parlano, sono inclusi nella narrazione - e anche non solo sull'arredamento e non solo sul contrasto, ma a volte solo sulle specificità dello spazio e della plasticità.
Stranamente, il passéismo rende il libro moderno, appartenente al nostro tempo, quando il manifesto del piano modernista sembra irrimediabilmente superato. Ma non solo lui. Il libro è probabilmente uno dei primi ad immergere, anche se in modo piuttosto specifico, l'architettura nelle questioni urbane. Lei vede l'architettura non attraverso il prisma del valore intrinseco del suo linguaggio formale - i classici in quanto tali, l'arredamento in quanto tale - ma attraverso il prisma della città, ponendosi la domanda non "cosa dovrebbe essere l'architettura", ma cosa dovrebbe essere in ordine per formare un insieme urbano armonioso, inoltre, gli autori propongono un mezzo fondamentalmente nuovo per formare un insieme: il contrasto invece della "gerarchia".
Ci sono, ovviamente, molte domande a quella proposta. Il modernismo comprendeva, tra le altre cose, il tema di uno slum, alloggi poveri, sostituendolo con uno industriale con servizi, ma, sì, senza volto, a volte fondamentalmente neutro: forniva conforto al corpo, ignorando l'anima. Nel frattempo, resta il problema delle abitazioni costose ed economiche, povere e ricche, e il libro lo porta completamente fuori dalle parentesi, come se esaminasse l'architettura all'interno del Garden Ring o almeno un complesso residenziale di classe business, portando il resto nella categoria di costruzione. Per non parlare del fatto che l'idea stessa di “creare”, sviluppando la seconda metà di un'armonia contrastante, tenendo conto per definizione della sua posizione subordinata, richiede molta umiltà da parte degli architetti, che, nel complesso, non avere umiltà. Ma chi lo sa. È significativo che un libro contenente, a quanto pare, una ricetta per un accordo di pace non porti a una tregua. È stata accolta dai rappresentanti dei "classici", come se non si accorgesse che la direzione che qui rappresentano occupa uno sfondo, e per niente una posizione iconica. Per definizione, i modernisti non saranno in grado di accettare un passismo di questo livello. Per non parlare del fatto che l'idea di riorientare la tecnologia dalle facciate di ventilazione a una sorta di massiccia muratura, che a sua volta diventerà il portatore del decoro, sembra estremamente utopica (in quest'ultima idea, si può sentire l'eredità dell'amore modernista per la verità della struttura, sostituita dalla verità del fissaggio del decoro). Il complesso edilizio è una cosa stabile, è dubbio che passerà a qualsiasi quadras, anche se Sergei Tchoban ha menzionato nella sua conferenza che la ricerca in questa direzione è in corso in Germania. Tuttavia, non c'erano molti famosi architetti praticanti alla conferenza, ma c'erano molti giovani. Mi chiedo cosa ne pensino. Dopotutto, creare un fenomeno, anche "di fondo", è un compito a lungo termine.
