Prima della rivoluzione del 1917, Shchusev era uno dei migliori e più distintivi architetti moderni, come si vede chiaramente nei suoi progetti per le chiese. Negli anni '20 Shchusev divenne un costruttivista, uno dei primi e anche uno dei migliori in Russia. Nel 1931, Shchusev passò a un nuovo stile stalinista e, tra i suoi fondatori, divenne l'autore delle primissime e forse delle più odiose strutture staliniste.
Tutti i suoi numerosi titoli e premi, nonché lo status di uno dei più grandi architetti sovietici, Shchusev guadagnò ai tempi di Stalin, per progetti privi di ogni merito artistico, ma più adatti ai gusti dei clienti del governo. Allo stesso tempo, i suoi veri successi - i tempi pre-rivoluzionari e gli anni '20 - sono rimasti nell'ombra, senza analisi e molti praticamente senza menzione. L'architettura della chiesa pre-rivoluzionaria in epoca sovietica non poteva essere menzionata seriamente. Ma Shchusev, un eclettico stalinista, anche nella tarda era sovietica, oscurò completamente Shchusev, un costruttivista squisito ed emotivo.
-
zoom 1/3 Progetto competitivo della biblioteca. Lenin. Secondo round, 1929. Prospettiva Fonte: fucina di grande architettura. Concorsi sovietici 1920-1950. M., 2014, pag. 115
-
zoom 2/3 Progetto dell'edificio del Central Telegraph a Mosca, Okhotny Ryad, 1926 Fonte: Architettura moderna, n.3, p. 75
-
zoom 3/3 Progetto della Banca di Stato a Mosca, Neglinnaya, 1927 Fonte: Annuario del MAO n. 5, 1928, p 93
In termini di numero di premi stalinisti, Shchusev è davanti a tutti gli architetti sovietici: ne ha quattro. I Premi Stalin furono istituiti nel 1941 e allo stesso tempo Shchusev ricevette il Premio Stalin di primo grado per il progetto della costruzione dell'Istituto Marx-Engels-Lenin a Tbilisi (costruito nel 1938).
Nel 1946 - il Premio Stalin di secondo grado per il design degli interni del Mausoleo di Lenin.
Nel 1948 - il Premio Stalin di primo grado per il progetto della costruzione del Teatro A. Navoi a Tashkent.
Nel 1952, Shchusev ricevette postumo il Premio Stalin di secondo grado per il progetto della stazione Komsomolskaya-Koltsevaya della metropolitana di Mosca.
Durante l'era sovietica, furono pubblicati più libri su Shchusev che su qualsiasi altro architetto sovietico. Il primo opuscolo con la sua biografia e un elenco di opere fu pubblicato nel 1947, in occasione del 75 ° compleanno di Shchusev. [I] Nel 1952, un libro di N. B. Sokolov “A. V. Shchusev. "[Ii] Nel 1954 fu pubblicato il libro" Opere dell'accademico A. V. Shchusev, insignito del Premio Stalin "[iii]. Nel 1955 il libro di E. V. Druzhinina-Georgievskaya e Ya. A. Kornfeld “L'architetto A. V. Shchusev. "[Iv] Il libro successivo, nel 1978, fu pubblicato da K. N. Afanasyev “A. V. Shchusev ".
La prima pubblicazione post-sovietica è stata il libro “Aleksey Shchusev”, pubblicato nel 2011. [v] Era basato sulle memorie del fratello di Aleksey Shchusev, l'ingegnere Pavel Shchusev, scritte negli anni '50 secondo le regole del tempo di Stalin.
Nel 2013 è stato pubblicato il libro di Diana Kaypen-Varditz "The Temple Architecture of Shchusev" [Vi] E, infine, nel 2015, una biografia romanzata di Shchusev di Alexander Vaskin è apparsa nella serie ZhZL [vii].
Oltre alle monografie sul lavoro di Shchusev, diversi libri sui suoi singoli edifici sono stati pubblicati in tempi diversi. Il primo (1951) - un libro sull'architettura dell'edificio dell'Istituto Marx-Engels-Lenin a Tbilisi, che ha ricevuto il Premio Stalin nel 1941. [viii] Nel 2013 è stato pubblicato un album - un catalogo di una mostra in il Museo Shchusev dedicato al progetto della stazione ferroviaria di Kazan a Mosca. Nel 2014 è stato pubblicato un libro sul padiglione russo a Venezia [ix], e nel 2017 - sul tempio di Bari. [X]
Di tutti i libri dedicati all'opera di Shchusev, solo la monografia di Diana Keipen-Varditz "L'architettura del tempio di Shchusev" soddisfa i criteri della ricerca scientifica, sebbene copra solo una parte (tuttavia, la più significativa) dell'opera prerivoluzionaria di Shchusev. Nel libro di Capeen-Varditz, non solo viene analizzata l'evoluzione artistica di Shchusev, ma vengono analizzate in dettaglio anche le circostanze della progettazione e della costruzione dei singoli edifici: le modalità di ottenimento degli ordini, il rapporto dell'architetto con i clienti, i clienti se stessi e il processo di costruzione sono descritti. Inoltre, è stato ricreato il background sociale e culturale su cui procedevano le attività di Shchusev. Si può considerare che questa particolare sezione del lavoro di Shchusev è stata studiata in modo esaustivo. Il resto della sua biografia creativa è ancora nella nebbia.
In tutte le pubblicazioni sovietiche, proprio il lavoro pre-rivoluzionario di Shchusev fu messo a tacere. E il soviet è stato presentato in modo apologetico e in pieno accordo con le linee guida statali riguardanti la storia dell'architettura sovietica. Le ambientazioni dell'epoca di Stalin erano molto diverse da quelle dell'era Krusciov-Brezhnev, ma entrambe non avevano nulla a che fare con la vera storia dell'architettura sovietica. In entrambi i casi, si è sostenuto che la transizione dal costruttivismo all'architettura stalinista nei primi anni '30 fosse naturale, evolutiva e volontaria. E che tutti gli architetti sovietici erano sinceramente intrisi dello spirito dell '"impero stalinista" ed erano felici di lavorarci. La tesi ufficiale della fine degli anni '40 - inizi degli anni '50 era che Shchusev era un grande architetto in tutte le sue manifestazioni, ma soprattutto nell'era di Stalin, che gli ha portato tutti i principali premi e titoli. Questa tesi è felicemente sopravvissuta ai nostri giorni ed è costantemente riprodotta in numerose pubblicazioni.
Nel libro di Selim Khan-Magomedov "Il mausoleo di Lenin" (1972) c'è una frase che era fronderosa per quei tempi: "Non tutte le opere di Shchusev sono artisticamente uguali. Ha lavorato con maggiore dedizione ai suoi poteri creativi quando era sinceramente convinto della correttezza della direzione creativa scelta. Non è quindi un caso che il maggior interesse dal punto di vista artistico sia rappresentato dalle sue opere dell'inizio del XX secolo, quando Shchusev cercò di opporsi all'eclettismo delle tradizioni dell'antica architettura russa, e le sue opere della seconda metà del anni '20, quando lavorava con entusiasmo nel mainstream della direzione creativa di quegli anni. xi]
Resta inteso che al tempo di Stalin né Shchusev né i suoi colleghi erano sinceramente convinti della correttezza di ciò che stavano facendo. Che sono stati costretti a farlo. E quella sincerità nella creatività è una componente essenziale della qualità artistica.
1972 - la fine del disgelo. A quel tempo, la storiografia ufficiale sovietica del periodo Breznev non si era ancora formata, il che equiparava artisticamente tutte le epoche dell'architettura sovietica e rendeva impossibile discutere la sincerità del lavoro dei singoli architetti sovietici. Si credeva che tutti fossero sinceri e sempre per difetto, poiché seguivano sinceramente le istruzioni del partito.
In effetti, le odi elogiative alle opere di Shchusev degli anni '30 e '40 screditano i suoi veri successi delle epoche precedenti. E questo è un vero peccato, perché il lavoro di Shchusev merita senza dubbio un'analisi profonda e differenziata. E niente affatto per le ragioni per le quali è stato incluso nel pantheon dei "più grandi architetti sovietici" anche sotto Stalin.
***
La biografia creativa di Shchusev dell'era sovietica è piena di segreti, punti neri e problemi che sono quasi insolubili al livello attuale di conoscenza.
In primo luogo, c'è il problema di scoprire lo status sociale di Shchusev in epoca sovietica e i luoghi del suo servizio.
In secondo luogo, il problema di scoprire la paternità - la paternità dei suoi progetti e la paternità della sua grafica di design.
In terzo luogo, il problema dei clienti e dei rapporti con loro.
In quarto luogo, è un problema molto difficile identificare cosa nei suoi progetti deriva dalle sue opinioni e cosa viene imposto da clienti, capi e censori. Lo stesso vale per l'analisi dei testi dei suoi discorsi e articoli.
Quinto, il problema dello studio delle sue qualità personali, umane e creative.
La complessità della soluzione di questi problemi è generata dalle specificità della cultura sovietica negli anni '20 e '40. La censura ideologica e artistica, la distruzione dell'architettura come libera professione, la trasformazione di tutti gli architetti in collaboratori e l'inclusione nella gerarchia dipartimentale, completamente subordinata al Politburo, la quasi totale assenza di fonti di informazione non censurate sugli eventi di Quella volta, la completa unanimità ufficiale di tutte le fonti di informazione censurate - tutte queste caratteristiche caratteristiche delle dittature sovietiche erano senza precedenti e distinguevano nettamente la sua vita interna da ciò che stava accadendo fuori dai confini dell'URSS. Nascono quindi difficoltà impensabili quando si studia il lavoro di architetti di altre epoche e / o di altri paesi. Allo stesso tempo, senza tener conto di questa specificità e tentativi di risolvere i problemi da essa generati, è impensabile studiare il lavoro non solo di Shchusev, ma anche di uno qualsiasi dei suoi colleghi.
***
Prima della rivoluzione, Shchusev era un architetto freelance. Ha preso ordini privati e statali, ha assunto dipendenti per il suo laboratorio personale, ma non c'erano capi su di lui. Shchusev era libero sia nella scelta dei clienti che nella scelta delle soluzioni artistiche. Lo stesso Shchusev scrisse nella sua autobiografia del 1938 con malcelata nostalgia dei tempi pre-rivoluzionari: “Il principale cliente sociale era il governo russo. … Gli ordini erano considerati "di proprietà dello Stato" e non erano graditi. Chi era al servizio, ha lavorato. Il consumatore principale era un cliente privato: capitale commerciale e industriale, banche con molti soldi o compagnie di assicurazione, per non parlare dei cittadini, dei capitalisti che ordinavano una casa per ricavarne un reddito. I giovani migliori architetti sono stati spesso lasciati senza ordini, ma hanno mantenuto il segno dell'arte e questo ha dato loro grandi soddisfazioni, poiché hanno creduto: "Viviamo male, ma non abbasseremo la nostra abilità, non affonderemo al livello del filisteismo. "[Xii]
In Unione Sovietica, soprattutto ai tempi di Stalin, il rifiuto degli ordini del governo (e in generale la scelta dei clienti) era assolutamente impossibile per gli architetti. Tutti erano al servizio.
Formalmente, all'epoca della NEP, era consentita l'imprenditoria privata, comprese le attività di architettura privata. In realtà, negli anni '20 non c'erano praticamente uffici di progettazione privati in URSS. C'erano o società statali (come parte di vari dipartimenti) o società per azioni con una predominanza del capitale statale. [Xiii] Entro la fine degli anni '20 (con l'inizio dell'industrializzazione), queste ultime divennero completamente di proprietà statale, e gli architetti era vietato ottenere ordini secondari privati ("compiti a casa") …
-
zoom 1/4 Sanatorium n. 7 a New Matsesta. Fonte prospettica: Tokarev. A. Architettura del sud della Russia. Rostov sul Don, 2018, pag. 231. 1927_4a - CA, n. 3, 1927, p. 99
-
zoom 2/4 Alexander Grinberg e Alexey Shchusev. Progetto del concorso della casa di Koopstrakhsoyuz a Mosca, 1928. Prospettiva Fonte: Annuario della LOAH №13, 1928, p. 22
-
zoom 3/4 Alexander Grinberg e Alexey Shchusev. Progetto competitivo della casa di Koopstrakhsoyuz a Mosca, 1928. Pianta del 1 ° piano Fonte: Annuario LOAH n. 13, 1928, p. 22
-
zoom 4/4 Intourist Hotel a Baku. Piano. 1931 Fonte: Sokolov, N. B. A. V. Shchusev. Mosca, 1952, p. cinquanta
Fin dall'inizio dell'era sovietica, Shchusev è stato un grande capo, ha lavorato in organizzazioni governative e ha eseguito importanti ordini governativi. Ma tra le organizzazioni ben note (su di loro sotto), in cui ha lavorato, non ci sono quelle in cui potrebbe aver luogo il design degli oggetti più grandi, più importanti e, molto spesso, segreti degli anni '20-30. Questi sono il mausoleo di Lenin, gli istituti scientifici, l'Accademia dei trasporti militari, il sanatorio governativo di Matsesta, l'Intourist Hotel (OGPU) a Baku e Batumi, l'edificio del Commissariato del popolo per la terra e molti altri progetti famosi.
Nella prefazione scritta da Shchusev all '"Annuario del MAO" n. 5, datato 30 novembre 1927, c'è una frase: "Ora che la produzione e il design sono raggruppati in grandi squadre nelle agenzie governative …". [xiv]
Il 1927 è solo l'inizio delle riforme di Stalin, lo sviluppo del primo piano quinquennale e un piano per la collettivizzazione dell'intera economia sovietica e dell'intera società sovietica. Compresi gli architetti. Shchusev a questo punto era senza dubbio a capo di una "squadra così numerosa" nelle "agenzie governative". Ma il suo nome e l'affiliazione dipartimentale rimangono ancora un mistero.
Nel libro di Pavel Shchusev c'è un episodio risalente al 1933, quando Shchusev dovette ridisegnare l'hotel Mossovet: “Più di una volta, tornando a casa la sera, disse, diteggiando le corde della sua chitarra, come non vuole rilevare la gestione di un altro laboratorio e quanto sia stato difficile creare un nuovo tipo di hotel sovietico basato sulle forme costruttiviste dell'edificio in costruzione”.[xv] Questa frase dà motivo di credere che, e dopo che nel 1933 Shchusev diresse l'officina di recente creazione del Consiglio comunale di Mosca n. 2, la sua prima misteriosa officina continuò ad esistere. Ciò è dimostrato anche dal fatto che non tutti i dipendenti di Shchusev che lavorano a progetti negli anni '20 e '30 sono noti come dipendenti dell'officina n. 2. Alcuni posti di lavoro rimangono nella nebbia.
Apparentemente, la stragrande maggioranza dei progetti di Shchusev erano segreti e furono sviluppati in organizzazioni chiuse. Per lo stesso motivo, la documentazione di progettazione per gli edifici di Shchusev è quasi sconosciuta e non è chiaro dove si trovi. Molti progetti sono noti solo dalle scarse pubblicazioni di quel tempo. E per alcuni edifici non c'è niente tranne le fotografie delle facciate, come, ad esempio, è il caso della costruzione della NKVD-MGB in piazza Lubyanskaya. Solo nel 1999 nel libro "Lubyanka 2. Dalla storia del controspionaggio domestico" sono state pubblicate le prospettive colorate della facciata principale, realizzate nel 1940 da Eugene Lansere.
Ad esempio, le piante della parte sotterranea del mausoleo in pietra di Lenin, costruito nel 1930, rimangono un mistero. Rispetto al mausoleo in legno del 1925, il suo volume sotterraneo è aumentato di 12 volte, ma l'aspetto dell'edificio nel suo insieme è sconosciuto. Shchusev ha pubblicato molti progetti così imperfetti che è difficile giudicarli.
Il problema della paternità dei progetti di Shchusev è molto difficile. È duplice. Da un lato, in molti casi, sono noti i nomi dei dipendenti di Shchusev che hanno partecipato alla progettazione di alcuni edifici degli anni '20. Alcuni sono elencati negli elenchi dei suoi lavori come coautori o assistenti. Ma è impossibile identificare il loro contributo al lavoro, così come il processo di progettazione stesso. In alcuni casi, stiamo parlando di dipendenti a lungo termine di Shchusev, che non avevano o quasi non avevano, a giudicare dalle informazioni ufficiali, progetti indipendenti (Andrey Snigirev, Nikifor Tamonkin, Isidor French, ecc.). Ma, per esempio, il coautore di Shchusev sulla costruzione del Commissariato del popolo per la terra a Mosca, tra gli altri suoi dipendenti (D. Bulgakov, I. French, G. Yakovlev), è un architetto molto brillante e indipendente Alexander Grinberg. Come è proceduto il lavoro congiunto e qual è stato il contributo dei singoli partecipanti ad esso - si può solo immaginare.
D'altra parte, dopo il 1933 Shchusev dovette fare i conti con l'alterazione di edifici costruttivisti già progettati e anche parzialmente costruiti da altri architetti, ad esempio l'hotel Mossovet (architetti Savelyev e Stapran), il teatro di Novosibirsk (architetto A. Grinberg), il teatro Meyerhold di Mosca (architetti Barkhin e Vakhtangov). Inoltre, non si trattava di lavoro comune, al contrario, Shchusev, su ordine dall'alto, distorceva i progetti degli altri, adattandoli ai gusti di Stalin.
Non c'era odore di lavoro comune qui, quindi è quasi impossibile chiamare Shchusev un coautore di Grinberg al teatro di Novosibirsk o Savelyev con Stapran all'hotel Mossovet. Sebbene in quest'ultimo caso, Savelyev e Stapran stessi fossero impegnati nella revisione del progetto originale sotto la guida formale di Shchusev.
-
Image 
zoom 1/3 Mossovet Hotel, 1933. Prospettiva (opzione) Fonte: Sokolov, NB. A. V. Shchusev. Mosca, 1952, p. 160
-
zoom 2/3 Hotel Mossovet, 1933. Facciata laterale Fonte: Sokolov, NB A. V. Shchusev. Mosca, 1952, p. 160
-
zoom 3/3 Alexey Shchusev et al Teatro dell'Opera di Novosibirsk, 1934. Modello Fonte: Lozhkin, A. Opera. Progetto Siberia, 2005, p. 26
Inoltre, il problema della paternità è direttamente collegato al problema della subordinazione dipartimentale. In architettura (e nell'arte in generale), l'autore di un'opera nel senso letterale della parola è colui che prende le decisioni artistiche. La persona che li esegue solo è l'esecutore testamentario. Se un architetto è una persona subordinata (sia in senso amministrativo che censorio), allora non è in grado di prendere decisioni artistiche indipendenti. In questo caso, il vero autore delle sue opere possono essere i suoi diretti superiori o funzionari del dipartimento di censura.
Shchusev, come tutti gli altri architetti sovietici, era incluso nel sistema di subordinazione dipartimentale e censura. Pertanto, un'analisi del suo lavoro deve necessariamente essere un'analisi della misura in cui il risultato artistico del suo lavoro dipendeva da lui personalmente, e in quale misura - dai suoi superiori e dalla censura.
È qui che sorge il problema del cliente. Molto spesso, in epoca sovietica, il cliente dell'architetto era il suo capo, poiché tutti gli istituti di design erano dipartimentali. Ma anche se il cliente rappresentava un altro reparto, il capo più importante era comunque comune a tutti loro. Pertanto, rapporti contrattuali uguali tra l'architetto e il cliente, caratteristici dei tempi pre-rivoluzionari e in parte dell'era NEP, erano già del tutto impossibili ai tempi di Stalin. Né il cliente né l'architetto erano indipendenti e non potevano esprimere i propri pensieri e idee. Erano funzionari che non avevano il libero arbitrio e la libertà di prendere decisioni. Che naturalmente ha lasciato una forte impronta nel processo progettuale e nei suoi risultati.
C'è anche il problema della paternità della grafica di design di Shchusev. Shchusev era un eccellente disegnatore e acquarellista. I suoi schizzi architettonici e disegni del periodo pre-rivoluzionario sono ben riconoscibili. Ma già almeno dal 1914, dall'inizio del progetto della stazione di Kazan, Shchusev guidò un gruppo di assistenti esecutori, tra i quali c'erano eccellenti grafici architettonici, ad esempio Nikifor Tamonkin. In epoca sovietica, Shchusev era un grande capo fin dall'inizio; molti architetti e grafici erano subordinati a lui. I disegni destinati all'approvazione da parte delle autorità superiori, compresi i grandi feed a colori, erano solitamente firmati dall '"accademico Shchusev", ma questo non significava che li facesse lui stesso.
Dmitry Chechulin, studente di Shchusev a VKHUTEMAS, allora impiegato del suo laboratorio n. 2 del Consiglio comunale di Mosca e successore di Shchusev come capo del seminario ha scritto nell'articolo "Questo è il modo in cui ha lavorato Shchusev": "Ha sempre e solo disegnato - io don Lo ricordo al tavolo da disegno. Shchusev vedeva il suo compito nell'esprimere un'idea, una direzione generale, definente, per così dire, l'idea di una struttura futura. Aveva lo scopo di rivelare la grana dell'immagine artistica. I disegni, di regola, sono stati sviluppati dai suoi assistenti ". [xvi] È lecito ritenere che le proposte a colori e in bianco e nero dei progetti di Shchusev degli anni '20 e '40, conosciute dalle pubblicazioni, fossero molto diverse nello stile, siano state fatte dai suoi assistenti e firmate solo da lui. Gli autori di alcuni sono noti, ad esempio, Eugene Lanceray, Isidore French. Altri rimangono senza nome. E questo è un peccato, perché tra loro ci sono opere grafiche molto interessanti.
***
A giudicare dalle pubblicazioni ufficiali dell'era sovietica (e non ce n'erano altre), Shchusev non è solo un grande architetto in tutte le sue manifestazioni, la cui naturale evoluzione creativa coincideva idealmente con tutti i capricci dello sviluppo dell'architettura sovietica nel suo insieme. È anche un sincero sostenitore del potere sovietico sin dalla sua nascita e, in generale, una persona sovietica fino al midollo. Ciò è confermato dagli articoli e dai discorsi dello stesso Shchusev negli ultimi 30 anni della sua vita.
In realtà, la situazione era completamente diversa.
In linea di principio, le pubblicazioni censurate dell'era sovietica non possono essere considerate come fonti dirette di informazione sulle opinioni e sui pensieri dei loro autori formali. In questo senso, sono sempre ingannevoli. Il problema è che la storia sovietica (soprattutto stalinista) è quasi priva di fonti di informazione non censurate: lettere, diari, documenti personali.
Diari e memorie (reali, senza riguardo alla censura) negli anni '20 e '30 furono scritti e pubblicati in abbondanza da emigranti. Ma la loro esperienza personale era limitata, di regola, all'era pre-rivoluzionaria e, nella migliore delle ipotesi, alla prima metà degli anni '20.
Per coloro che entro la fine degli anni '20 (e oltre) rimasero in URSS, tali attività divennero pericolose. È stata rivista la corrispondenza con l'estero (e anche con quelli interni) e le annotazioni di diario in caso di arresto, la cui probabilità era imprevedibile, potevano costare la vita.
Negli anni '30 e '40, i diari onesti in URSS erano tenuti o da persone assolutamente fedeli al regime, o da persone molto coraggiose o molto frivole. Ad oggi, pochissimi di loro sono stati pubblicati. L'artista Eugene Lansere era una persona così coraggiosa e frivola. I suoi diari, pubblicati nel 2009, sono quasi l'unica fonte affidabile e non opportunistica di informazioni personali su Alexei Shchusev. [Xvii]
Yevgeny Lansere era un vecchio amico e collega di Shchusev; anche prima della rivoluzione ha lavorato con lui alla progettazione della stazione di Kazan.
Lanceray non è emigrato, a differenza di suo zio Alexander Benois e della sorella Zinaida Serebryakova, ha fatto carriera in URSS. Negli anni '20 Lanceray era professore all'Accademia delle arti di Tbilisi e dal 1933 vive a Mosca. Riceve titoli e premi e occupa un posto importante nella gerarchia artistica sovietica, anche se non così alto come Shchusev. Lanceray aveva un solo Premio Stalin di secondo grado (1943). Dipinge affreschi per la stazione ferroviaria Kazansky e l'hotel Moskva costruito da Shchusev, adempie ad altri ordini di Shchusev, ad esempio, fa prospettive per il suo progetto per l'edificio NKVD in Piazza Lubyanskaya, schizzi per il sarcofago di Lenin e grafica per il progetto di Shchusev per il restauro di Istra. Lanceray riceve tasse enormi e vive in un grande appartamento (che era un enorme privilegio), una vita lussuosa secondo i concetti di quel tempo.
Allo stesso tempo, come risulta dal diario, Lanceray sperimentò sia il regime sovietico che le proprie attività per servirlo con un profondo e sincero disgusto. E non solo perché suo fratello, l'architetto Nikolai Lanceray, fu arrestato due volte e morì in prigione nel 1942. L'atteggiamento di Lanceray nel regime sovietico è tipico delle persone della sua età e della sua educazione, indipendentemente dalla carriera che hanno fatto con lei. L'unica differenza sta nel grado di cinismo e nella disponibilità a inserirsi mentalmente nel nuovo sistema di relazioni sociali. In questo senso, i diari di Lanceray stanno accanto ai diari di Korney Chukovsky. Sì, e umanamente erano apparentemente simili.
Il verbale della sentenza al fratello datato 22 marzo 1932 è accompagnato dalla frase: “Bastardi. Sono penetrato sempre più profondamente nella consapevolezza che siamo schiavi della feccia delle persone, dei villani; maleducazione, arroganza, incomprensione e disonestà in tutto, assolutamente inimmaginabile sotto altri regimi. "[xviii]
Il 10 maggio 1934 Lanceray scrive: “… Hanno rotto la torre Sukharev. È disgustoso lavorare per queste persone - sono così aliene, e così disgustoso è quel branco di intriganti che si attaccano agli ignoranti … ". [xix]
Una delle voci più dure nel diario è datata 28 luglio 1944: “Un regime idiota, molto conveniente solo per un pugno insignificante di persone sfamate, e per nostro, in parte, fratello,“l'intrattenitore. Pertanto, ci stiamo provando volentieri …”. [xx] Shchusev appartiene senza dubbio alla comunità degli "amusers".
L'intera cerchia dei suoi contatti - e questa è l'élite architettonica e artistica della Mosca di Stalin - divide Lanceray in persone oneste e disoneste. Shchusev, si riferisce inequivocabilmente al decente. E questo dà motivo di credere che le opinioni di Shchusev sulla vita e sul potere sovietico non fossero troppo diverse da quelle di Lanceray.
Lanceray menziona spesso che Shchusev è più decente di molti. Ad esempio, nel 1932, poco dopo l'arrivo a Mosca: “Grabari, Konchalovsky, Zholtovsky - questo è per il bene della politica. Ho individuato Shchusev da questa compagnia - è un "artista" molto (la stazione ha molto talento) e più amichevole di quelli … ". [xxi]
Meglio tra gli architetti che su Shchusev, Lancer scrive solo di Viktor Vesnin. Nella voce del 20 luglio 1939 si tratta del fratello arrestato, Nikolai Lancer, ea questo proposito vengono fornite valutazioni umane di conoscenti della “sua cerchia”: “Ieri ero a V. A. Vesnin, da parte sua, un atteggiamento veramente umano, onesto e cordiale. Lo considero migliore di Shchusev e Zholtovsky, e ancor di più di Shchuka; Non conosco Fomin; la stessa persona reale era Tamanov. "[xxii]
Shchusev è stato piuttosto franco con Lanceray. Ciò è evidenziato dalla voce nel diario del 20 febbraio 1943: ““A. B. ha detto che non aveva più ambizioni, che il nostro regime lo aveva corroso. Ma Nesterov aveva … odiava Grabar; in Zholtovsky, quel qualcuno sta scavando sotto di lui …”. [xxiii]
Stiamo parlando dell'ambizione professionale di Shchusev, della naturale ricerca di un artista per raggiungere il successo nel suo lavoro. L'ambiente in cui esiste Shchusev in questo momento gli consente di godere di una massa di privilegi gerarchici, ma esclude la soddisfazione creativa. L'ambizione di Nesterov e Zholtovsky, notata con sarcasmo da Lanceray, è di natura completamente diversa. Indubbiamente, la frase di Shchusev ha risposto anche ai pensieri di Lancera, quindi è apparsa nel diario.
Le parole di Shchusev sulla perdita dell'ambizione sotto il regime sovietico sono ben illustrate dalla sua stessa frase tratta dalla sua autobiografia scritta nel 1938. Shchusev descrive le attività del gruppo di architetti sotto la guida di Zholtovsky nel 1918 al Concilio di Mosca, dove lui stesso era "il capo maestro". Il gruppo era impegnato in progetti per la ricostruzione e il paesaggio di Mosca: “Tutto questo è stato fatto in modo artigianale, senza linee guida che potevano essere date solo dai leader e dai leader della rivoluzione. Noi, gli architetti, l'abbiamo fatto, come abbiamo capito. "[Xxiv]
Tale autoironia non poteva che costare caro a una persona che si rispetti e davvero di grande talento. Shchusev, in servizio, ha regolarmente espresso tali testi servili fin dall'inizio degli anni '20. Questa era una parte indispensabile della sua attività professionale durante l'era sovietica.
Allo stesso tempo, Shchusev si sentiva nell'ambiente in cui ruotava molto più sicuro e naturale di Lanceray, che quest'ultimo in parte invidia persino ironicamente. Record datato 8 ottobre 1943: "… Alexey Viktorovich aveva - ecco una persona felice (e anche buona) - le sue qualità sociali derivano (oltre, ovviamente, intelligenza, talento e memoria) da questo ingenuo, persino dolce compiacimento: può racconta e condividi con piena fede i pensieri che gli vengono, senza dubitare del loro valore …”. [xxv]
Lancer è completamente estraneo a tale compiacenza. Nota come qualcosa di sorprendente la capacità di Shchusev di sentirsi felice solo a causa della sua posizione gerarchica e delle attività amministrative e nonostante non solo la mancanza di opportunità di creatività, ma anche la difficile situazione familiare. Record del 9 gennaio 1944: "Ancora una volta dirò: Sh [seduto], felice di essere invariabilmente soddisfatto delle sue attività (sia artistiche [divinamente] -architettoniche] e società [it]), ma vive tra una moglie silenziosa e con un caduto nella follia come una figlia, una domestica e una disgustosa moglie di un figlio in uno stretto corridoio!.. "[xxvi]
Lo stesso Lanceray è quasi sempre insoddisfatto del suo lavoro, per il quale ha ricevuto denaro e premi. Ecco una voce datata 12 agosto 1938 (sugli schizzi per il padiglione sovietico in una mostra a New York nel 1939): “Dal punto di vista, questo è terribilmente noioso per me. … Da questo entusiasmo - volti sorridenti, mani tese - torna indietro! Eppure questa è l'unica cosa da fare - nel Palazzo dei Soviet ". Iscrizione del 26 giugno 1943: “Qui sulla mia parete ci sono schizzi per Dv. Sov. E io sono stufo dei "proletari esultanti di tutti i paesi". [xxvii]
Si può presumere che Shchusev fosse anche stufo di quello che faceva, scriveva e parlava a tutti i tipi di eventi ufficiali in quel momento. Negli anni '50, nell'ambiente architettonico circolavano dichiarazioni più che sediziose di Shchusev.
Ad esempio, sulla costruzione dell'NKVD in piazza Lubyanskaya: "Mi hanno chiesto di costruire una camera di tortura, quindi ho costruito per loro una camera di tortura più originale".
O del "realismo socialista", annunciato ufficialmente nel 1932 come l'unico metodo creativo di tutti gli architetti sovietici: "Sono pronto a dare il mio stipendio mensile a qualcuno che mi spieghi cos'è il realismo socialista in architettura". L'avarizia di Shchusev.
Un'altra dichiarazione fronderosa di Shchusev è citata da S. O. Khan-Magomedov: "Se sapessi come negoziare con i sacerdoti, in qualche modo giungerei a un accordo con i bolscevichi". [xxix]
Apparentemente, si riferisce al primo periodo sovietico, gli anni '20, quando Shchusev riuscì davvero a occupare uno dei posti più alti nella gerarchia sovietica, praticamente senza sacrificare il livello artistico delle sue opere. Ma dopo la sola presa del potere da parte di Stalin nel 1929, la situazione è cambiata. Era possibile negoziare con i nuovi capi solo alle loro condizioni. Non c'era possibilità di compromesso. Shchusev lo ha capito più velocemente e meglio di altri.
Pertanto, da un gruppo di architetti di primo livello vicini al governo alla fine degli anni '20, Shchusev fu quasi l'unico a passare a un nuovo stile, senza nemmeno tentare di preservare i vecchi principi. Fin dall'inizio conosceva il valore della leadership stalinista e non ha ritenuto necessario combatterla, rischiando la carriera.
Shchusev ha trasmesso il significato della riforma artistica stalinista del 1932 in una frase franca, conservata anche nella memoria dei suoi contemporanei: "Lo stato richiede pompa". [Xxx]
Tuttavia, anche coloro che hanno cercato di preservare le loro precedenti convinzioni professionali o almeno di combinarle con i nuovi requisiti (i fratelli Vesnin, Moisey Ginzburg, Konstantin Melnikov, Ivan Fomin) hanno fallito. Il processo di rieducazione, durato diversi anni, è stato umiliante ei risultati sono stati disastrosi.
Nel lavoro di Shchusev, non c'era un tale periodo di transizione. È passato immediatamente all'esecuzione incondizionata di nuove installazioni, il che, a quanto pare, ha assicurato il successo della sua carriera all'inizio degli anni '30. Quando Shchusev ha negoziato con i sacerdoti prima della rivoluzione, ha costruito chiese affascinanti. Era possibile raggiungere un accordo con Stalin solo a costo di perdere ogni senso di attività professionale.
Nel personaggio di Shchusev, un modo di successo (sia per la sua carriera, che allo stesso tempo - per la reputazione tra le persone perbene) combinava il potere, il desiderio di guidare grandi squadre, svolgere importanti compiti governativi, usando i benefici della nomenklatura - e disprezzo per i suoi stessi capi e per il regime sovietico nel suo insieme … Questo potrebbe essere chiamato cinismo, ma - in condizioni in cui tutti erano costretti a essere cinici in virtù dell'istinto di autoconservazione - può anche essere chiamato saggezza.
Nella società di Stalin, l'alternativa al cinismo era una fede sincera nella correttezza e giustizia di ciò che stava accadendo. I cinici erano osteggiati da sinceri stalinisti. Il cinismo di Shchusev aveva un indubbio lato positivo: non cercò di sforzarsi di credere nella significatività di ciò che stava accadendo. Sotto una dittatura, questa qualità spesso significa preservare non un buon nome (nessuno riesce), ma la dignità personale. Il che, tuttavia, poteva essere compreso solo da una ristretta cerchia di persone vicine.
L'architetto tedesco Bruno Taut ha lavorato a Mosca nell'estate del 1932 ed è stato il rivale di Shchusev nella competizione per la riprogettazione dell'hotel Mossovet. La riforma architettonica stalinista è appena avvenuta, ma poche persone ne comprendono ancora il significato. In una delle lettere da Mosca, Taut dà caratteristiche irritate alle prime persone dell'architettura sovietica, incluso Shchusev: "… Shchusev, che fluttua sempre sopra come una goccia di grasso e scherza con l'ampiezza slava." [Xxxi] In un'altra lettera, Taut, menziona Shchusev, che, in qualità di presidente del consiglio architettonico e tecnico, non vuole rovinare i rapporti con nessuno e quindi non è in grado di aderire a una riga. [xxxii]
Allo stesso tempo, c'erano tratti nel carattere e nelle inclinazioni artistiche di Shchusev che gli impedirono il successo al cento per cento ai tempi di Stalin.
Tutte le sue migliori opere dei tempi pre-rivoluzionari, sia le chiese che la stazione di Kazan, sono caratterizzate da complesse composizioni spaziali che seguono le funzioni dell'edificio, il primato della plasticità volumetrica sull'arredamento e un rifiuto dichiarativo di simmetria e monumentalità. Si può presumere che siano state proprio queste caratteristiche del pensiero artistico che hanno permesso a Shchusev di percepire molto rapidamente l'architettura moderna nei primi anni '20 e di diventarne il rappresentante di spicco.
L'emergere dell'architettura moderna all'inizio del XX secolo sia in Europa, sia un po 'più tardi in Russia, è stato dovuto a un salto di qualità nel pensiero professionale degli architetti. Nella consapevolezza che il significato del design non sta nell'arte di decorare le facciate per qualcosa di familiare, ma nello sviluppo spaziale della funzione dell'edificio e nella sua comprensione plastica. Shchusev, come i fratelli Vesnin e molti altri loro colleghi, ha fatto un tale salto facilmente e praticamente senza sforzo (Zholtovsky, ad esempio, non ha avuto successo).
Ma queste stesse caratteristiche del pensiero artistico hanno impedito a Shchusev di adattarsi pienamente all'architettura stalinista con la sua richiesta di pathos, simmetria, monumentalità dell'ordine e scala sovrumana. E con la sua totale indifferenza al significato funzionale e spaziale delle strutture. Si può presumere che per arrendersi incondizionatamente e sconsideratamente a tutto questo, Shchusev avesse troppa cultura e senso dell'umorismo.
Shchusev è organicamente estraneo alla monumentalità, quindi, dopo aver vinto un concorso a porte chiuse nel 1933 per la riprogettazione dell'hotel Mossovet, ha partecipato ai principali concorsi del paese senza successo.
Shchusev padroneggiava la simmetria, ma con la monumentalità dell'ordine era peggio. Dalla sua precedente raffinatezza compositiva e dal gioco emozionante di elementi spaziali, è rimasta solo una decoratività schiacciata, sovrapposta a piani di facciata primitivamente organizzati e schemi di pianificazione del modello. In tutti i suoi progetti dell'era stalinista si avverte confusione, assenza di una chiara logica compositiva, lavorare a caso, affidandosi al gusto di qualcun altro che non gli è troppo chiaro. O indifferenza.
In questo campo, non poteva competere con quei colleghi che erano intrisi dell'atmosfera dello stile dell'Impero stalinista e si sentivano abbastanza a loro agio. Alexey Viktorovich Shchusev. Materiali per la biobibliografia degli scienziati dell'URSS. Serie di architettura, numero 1. Ed. Accademia delle scienze dell'URSS. Mosca-Leningrado, 1947. [ii] Sokolov, N. B.: A. V. Shchusev. M., 1952. [iii] Opere dell'accademico A. V. Shchusev, insignito del Premio Stalin. Casa editrice dell'Accademia delle scienze dell'URSS, Mosca, 1954. yu [iv] E. V. Druzhinina-Georgievskaya / Ya. A. Kornfeld: A. V. Shchusev. Casa editrice dell'Accademia delle scienze dell'URSS, Mosca, 1955. [v] Alexey Shchusev: Documenti e materiali / Comp. M. V. Evstratova, dopo. E. B. Ovsyannikova. - M.: S. E. Gordeev, 2011. [vi] D. V. Capeen-Varditz: Architettura del tempio A. V. Shchusev, M., 2013. [vii] Vaskin, A. A. Shchusev: Architect of All Russia., Molodaya Gvardiya, M., 2015 [viii] V. L. Kulaga Architettura dell'edificio dell'Istituto Marx-Engels-Lenin a Tbilisi, M., 1950 [ix] Marianna Evstratova, Sergei Koluzakov. Padiglione russo a Venezia. A. V. Shchusev. M., 2014 [x] Marianna Evstratova, Sergey Koluzakov. Chiesa di San Nicola a Bari. Il progetto dell'architetto A. V. Shchusev. M., 2017. [xi] Khan-Magomedov, S., Mausoleo. M. Yu 1972, p. 39. [xii] Shchusev P. V. Pagine dalla vita dell'accademico A. B. Shchusev. M.: S. E. Gordeev, 2011, pag. 332. [xiii] Vedi Kazus, Igor. Architettura sovietica degli anni 200: organizzazione del design. M., 2009. [xiv] Yearbook of the MAO, No. 5, 1928, p. 7. [xv] Shchusev P. Pagine dalla vita dell'accademico A. B. Shchusev. M.: S. E. Gordeev, 2011, pag. 210. [xvi] Chesulin, D. So Shchusev Created. "Mosca", 1978, n. 11, p174. [xvii] Per maggiori dettagli sui diari di Lancer, vedi: Dmitry Khmelnitsky. "È disgustoso lavorare per queste persone …". Rivista elettronica "GEFTER", 10.08.2015, https://gefter.ru/archive/15714 [xviii] Lansere, Eugene. Diari. Libro due. M., 2008, pagg. 604 [xix] Lanceray, Eugene. Diari. Libro tre. M., 2009, p. 38 [xx] Lanceray, Eugene. Diari. Libro tre. M., 2009, p. 631 [xxi] Lanceray, Eugene. Diari. Libro due. M., 2008, pagina 661. Registro del 27 novembre 1932 [xxii] Lansere, Eugene. Diari. Libro tre. M., 2009, pagina 367 [xxiii] Lansere, Eugene. Diari. Libro tre. M., 2009, da 560. [xxiv] Shchusev P. V. Pagine della vita dell'accademico Shchusev. M., 2011. S. 336. [xxv] Lansere, Eugene. Diari. Libro tre. M., 2009, pagina 595. [xxvi] Lansere, Eugene. Diari. Libro tre. M., 2009, da 612. [xxvii] Lansere, Eugene. Diari. Libro tre. M., 2009, 575. [xxviii] Informazioni di Sergey Khmelnitsky. [xxix] Khan-Magomedov, S. O. Ivan Fomin. Mosca, 2011, p. 90. [xxx] Barshch, Michael. Ricordi. In: MARKHI, vol. I, M., 2006, p. 113. [xxxi] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 236. [xxxii] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlino, 2006, S. 288.
