Progetto di un complesso alberghiero in Kursoviy lane
Gli architetti di Tsimailo Lyashenko & Partners hanno presentato una nuova versione del complesso alberghiero, che dovrebbe essere costruito nella zona di Ostozhenka, all'angolo tra le corsie Kursovy e Pozharsky. La versione precedente dell'edificio, sviluppata da Scott Brownrigg e ABV GROUP, è già stata rivista dall'Arch Council, ma non ha ricevuto l'approvazione. Di conseguenza, i progettisti sono cambiati e l'aspetto del complesso è cambiato completamente. Invece di un volume cubico vetrato con pavimenti sfalsati, è apparsa una casa monolitica trapezoidale in pietra chiara con aperture per finestre meravigliosamente incassate.
Sono state presentate due versioni del progetto, ma una di esse - con balconi sporgenti all'estremità - era di 4 metri più alta dei parametri di altitudine consentiti, quindi i membri del consiglio hanno deciso di supportare la versione corrispondente alla GPZU emessa.
Il consiglio era un po 'confuso dalla decisione monotona e allo stesso tempo pretenziosa dell'edificio. Il complesso è chiaramente visibile da Pozharsky Lane e, secondo l'opinione della maggior parte dei membri del consiglio, attira troppa attenzione. Andrei Gnezdilov ha notato l'elevata qualità e il livello di elaborazione del progetto, ma, secondo lui, l'edificio è stato realizzato anche troppo bene: "per il contesto della corsia, tale monumentalità è un'autostima leggermente sopravvalutata". Gnezdilov è stato supportato anche da Evgeny Ass, che ha anche notato alcune incompletezze del volume con le finestre che non vanno da nessuna parte.
Yuri Grigoryan non era d'accordo con questa affermazione. Secondo lui, questo progetto è molto migliore del precedente e se gli autori riescono a fermarsi a un'altezza di 24 metri, allora è del tutto possibile ottenere una buona qualità di costruzione. Analoga opinione è stata espressa da Sergei Tchoban e Hans Stimmann, fiduciosi che dall'ultima revisione siano stati raggiunti ottimi risultati. Vladimir Plotkin ha consigliato agli autori di pensare alla facciata del cortile, ma ha sottolineato che in generale l'edificio è integrato in modo molto ordinato nell'ambiente. “La casa in sé è meravigliosa”, ha obiettato Andrei Bokov, “ma non ha nulla a che fare con il contesto. Per lo meno, gli autori avrebbero dovuto dare un'occhiata più da vicino alla sua parte d'angolo, situata all'incrocio tra le corsie Pozharsky e Kursovoy. Ora non è segnato in alcun modo.
Un'altra grave osservazione è stata causata dal masterplan del sito: non organizza spazi pubblici e territori adiacenti e non risolve il problema dell'interazione con i vicini. Se tocchiamo i dettagli, l'errore, secondo Bokov, è l'ubicazione della galleria lungo il cortile: la sua posizione su questo lato dell'edificio non è giustificata. Una galleria lungo la corsia è più che sufficiente. Inoltre, Bokov era imbarazzato dai balconi, che, secondo lui, non sono usati in un'abitazione permanente, per non parlare di una temporanea.
Alexander Kudryavtsev era solidale con la maggior parte dei suoi colleghi di bordo e ha dato la preferenza alla versione da 24 metri, tuttavia, anche se si osservano i limiti di altezza, dal suo punto di vista il volume sembra ipertrofico - se lo consideriamo come il fine della prospettiva. "Sul sito appare un monumento abbastanza grande di 6 piani, che in realtà cambia le caratteristiche principali dell'ambiente urbano esistente, le sue caratteristiche intrinseche vengono sostituite con quelle completamente nuove e il loro vantaggio rispetto ai precedenti non è ancora evidente", ha concluso Kudryavtsev.
Tuttavia, si è deciso di sostenere il progetto presentato, raccomandando agli autori di prestare maggiore attenzione al tema dell'interazione con le aree limitrofe, articolare l'angolo e finalizzare soluzioni controverse come la galleria e i balconi.
Hotel e complesso di uffici sulla Leningradsky Prospekt
Una nuova versione del progetto del complesso, precedentemente sviluppato dall'ufficio ABD, è stata presentata ai membri del consiglio dal suo autore Evgeny Gerasimov, che è arrivato appositamente nella capitale da San Pietroburgo all'Arc Council. Secondo la sua proposta, una torre di 153 metri dovrebbe apparire sulla Leningradsky Prospekt, ripetendo lo stile dei grattacieli di Stalin. Come promemoria, in base ai risultati della recensione precedente, al cliente è stato consigliato di elaborare proprio questa opzione: con una torre a molti piani e in conformità con l'edificio storico del viale. Il complesso adotta le caratteristiche dei famosi grattacieli di Mosca nella silhouette, nei dettagli architettonici e nei materiali di finitura: viene utilizzata principalmente pietra naturale chiara. Il grattacielo con una guglia è leggermente spostato nell'entroterra rispetto al viale, e il volume laconico e basso del blocco amministrativo va direttamente al Terzo Anello di Trasporto. La torre e il blocco sono uniti da una base comune a 2 piani, e tra loro c'è un divario significativo.
Oltre alla soluzione figurativa, che, secondo l'architetto, ci riporta alle tradizioni della costruzione moscovita, la torre ha permesso di ridurre notevolmente l'area edificabile, liberando un ampio spazio tra il complesso progettato, l'edificio residenziale adiacente e il Hotel Sovetskaya. Su questo territorio si propone di creare un viale verde con fontane e di predisporre passaggi per auto lungo le facciate degli edifici. Inoltre si è deciso di allontanare la volumetria del complesso dalla linea rossa in modo da organizzare davanti ad essa un'ampia passeggiata pedonale.
Yuri Grigoryan ha subito posto agli autori una domanda diretta sullo sfruttamento dell'immagine dei grattacieli di Stalin. Secondo lui, lo stile scelto in un certo senso parodia l'immagine delle "sette sorelle", cercando di stare in fila con loro. A questo proposito, c'è il pericolo di ripetere la storia della torre di Donstroy, che è diventata un grande trauma per la città. Adesso è un'epoca diversa, ma gli autori del progetto stanno cercando di tornare al passato, svalutando la Mosca originaria. Secondo Grigoryan, è possibile fare riferimento alle tradizioni, ma non così letteralmente.
"Il progetto dovrebbe essere affrontato in modo molto responsabile", ha obiettato Evgeny Gerasimov. - Tutto ciò che viene costruito oggi è un'architettura moderna. Non stiamo cercando di parodiare il passato, ma stiamo facendo un passo verso le tradizioni. Questo non cambia il percorso evolutivo dello sviluppo ".
Anche Mikhail Posokhin non era d'accordo con Grigoryan. È fiducioso che il consiglio non abbia commesso un errore proponendo di rivedere la GPZU. Come risultato dell'emergere di un volume espressivo di grattacieli, la città riceverà un nuovo accento e un nuovo punto di riferimento. Inoltre, il progetto attuale non cerca di imitare il passato; contiene molti elementi di architettura moderna.
Andrey Bokov ha approvato l'idea stessa di invitare architetti da San Pietroburgo a Mosca. Secondo lui, questa esperienza ha aperto molte nuove opportunità e ha mostrato una visione diversa del lavoro nella capitale. Ad esempio, la decisione di spostare la torre lontano dal TTK non sarebbe mai venuta in mente a un architetto di Mosca, ma qui sembra più che appropriata. Hans Stimmann aderisce a un'opinione diversa: dal punto di vista urbanistico, è sbagliato collocare un grattacielo in modo tale da contraddire la morfologia della città; sarebbe molto più logico continuare la linea del viale. Inoltre, a Stimman è sembrata incomprensibile la decisione con il blocco amministrativo, che non è adiacente alla torre, ma stranamente allontanato da essa: a Berlino, la tecnica è spesso utilizzata quando la torre si sviluppa fuori dal blocco.
Evgeny Gerasimov ha spiegato che una tale decisione è correlata alla percezione del volume. Da una prospettiva distante, non importa da che parte si trovi la torre, ma da vicino sembra molto più appropriato nella parte destra del complesso, riecheggiando con la casa di Burov e non "soffocando" la parte stretta dal lato il terzo anello di trasporto.
Il blocco dell'edificio amministrativo ha sollevato molte domande tra i membri del consiglio. Questa decisione non è stata categoricamente apprezzata da Mikhail Posokhin, che ha suggerito di combinarla con la torre almeno con un atrio. Andrei Gnezdilov ha espresso la preoccupazione che anche se il divario tra i volumi rimane in fase di costruzione, cercheranno comunque di costruirlo nel prossimo futuro.
Evgeny Ass ha osservato che questo progetto appartiene alla tipologia dei grattacieli di New York piuttosto che a quelli di Mosca. Le torri di Stalin, di regola, erano situate sulla piazza, occupando una posizione dominante nella città, in questo caso il trattino dalla linea rossa era giustificato, il che non si può dire della situazione a Leningradka. Il linguaggio dei grattacieli tettonici di Mosca risulta essere incorporato in condizioni che non sono tipiche per loro. Ass ha suggerito di abbandonare l'idea di tracciare paralleli con sette grattacieli, ma di fare la parte complessa di una nuova era.
Dei piccoli commenti, i membri del consiglio hanno richiamato l'attenzione sulla guglia un po 'cadente della torre, come nell'Hotel Pechino, hanno suggerito di rimuovere i passi carrai dal viale interno, fornendo un accesso diretto agli edifici, ed hanno anche espresso l'idea su un ristorante con vista in cima al grattacielo.
In generale, il progetto è stato supportato con alcune modifiche e raccomandazioni per ulteriori lavori.
Lo stato del complesso edilizio del conservatorio
Un'altra questione dell'Arcivescovo era dedicata all'assegnazione dello status di un complesso unico di edifici al Conservatorio di Stato di Mosca. PI Tchaikovsky sulla via Bolshaya Nikitskaya. Non ci sono state divergenze di opinione tra i presenti e l'idea è stata unanimemente sostenuta.
