La Cattedrale dell'Assunzione di Yaroslavl fu costruita nel XVII secolo e distrutta nel 1937. Nel 2004, le sue fondamenta sono state indagate dagli archeologi, che hanno scoperto molte cose interessanti e sono stati in grado, in collaborazione con storici e archivisti, di apportare modifiche significative alla complessa storia della costruzione del tempio principale della città di Yaroslavl. I reperti sono stati molto interessanti: in particolare, gli storici hanno potuto stabilire che le fondamenta, precedentemente attribuite al XVI secolo, appartengono alla metà del XVII secolo. Ma poi è iniziata una storia completamente diversa.
Già nel 2004, quando gli scavi erano in pieno svolgimento, il patriarca ha benedetto il restauro di una copia esatta della cattedrale perduta (come scriveva comunque la stampa provinciale). Tuttavia, poi - nel 2005 - si è tenuto un concorso, i cui vincitori sono stati nominati dalla giuria due progetti: uno di loro (dal restauratore di Yaroslavl Vyacheslav Safronov), ha ipotizzato una ricostruzione esatta, e il secondo (dal moscovita Alexei Denisov) - si è rivelato essere più di una fantasia libera sul tema dell'architettura di Yaroslavl. Uno dei due progetti doveva essere scelto e l'allora governatore della regione, Anatoly Lisitsyn, scelse il secondo, rifiutando l'idea di un restauro esatto del tempio.
Il progetto di Denisov non è solo una fantasia su temi storici, ma una fantasia molto grande - più di 10 metri più alta della cattedrale perduta, con piani sotterranei e quattro ascensori; un tempio che può ospitare fino a 4.000 persone. Quindi, dopo l'annuncio dei risultati finali del concorso, Edmund Harris, un giornalista britannico e uno dei leader dell'organizzazione di Mosca per la protezione dei monumenti MAPS, ha definito questa decisione una vergogna.
E la costruzione, finanziata dal devoto imprenditore di Mytishchi Viktor Tyryshkin, proprietario della società di costruzioni VIT, è iniziata a un ritmo accelerato. È iniziato con il fatto che tutte le fondamenta scoperte dagli archeologi furono portate frettolosamente di notte su camion fino a nessuno sa dove - distruggendo gli ultimi resti della cattedrale del XVII secolo - il tempio in lacrime che fu fatto saltare in aria dai bolscevichi. Anche al concorso del 2005, le idee di musealizzazione dei resti sono state espresse e poi discusse da specialisti - le basi sono state offerte per essere prese sotto vetro e mostrate ai discendenti. Ma nell'autunno del 2006, il cantiere è stato sgombrato frettolosamente e tutti i piani sono stati sepolti insieme a frammenti del monumento che potevano ancora essere indagati.
Il processo di versamento del cemento nella fossa sul sito della distrutta, ora finalmente, cattedrale del XVII secolo è stato descritto con affetto dalla stampa regionale e diocesana - dozzine, se non centinaia, di articoli ammirati. Allo stesso tempo, sin dall'inizio, dal momento del concorso, specialisti - storici, archeologi, restauratori, architetti e il pubblico di Yaroslavl - hanno protestato, raccolto firme contro la costruzione e scritto lettere ai dipartimenti federali, all'ufficio del procuratore, e UNESCO.
Il fatto è che Strelka - il luogo in cui si trovava il Cremlino della città di Yaroslavl - è protetto dalla legge. Secondo la legge russa, questo territorio è incluso nella zona di sicurezza, in cui è vietata qualsiasi nuova costruzione. L'unica cosa consentita è la cosiddetta costruzione compensativa. In altre parole, è possibile costruire una copia di una cattedrale perduta, ma una nuova cattedrale è legalmente impossibile.
Quanto agli accordi internazionali, nello stesso 2005, poco prima del citato concorso, il centro storico di Yaroslavl è stato inserito nella Lista del Patrimonio Mondiale dell'UNESCO. Si presume che i paesi che intrattengono rapporti con questa organizzazione internazionale debbano informare l'UNESCO di importanti restauri o nuove costruzioni pianificate nel territorio sotto la sua protezione - e prima e non dopo che le decisioni siano prese.
E infine, tornando alle leggi russe - come sai, non abbiamo altro che una casa su un terreno personale, e ancora di più - in una città storica, è impossibile costruire senza approvazione, anche con Rosokhrankultura. E qui - non c'è un accordo finale, ma la costruzione è in corso. Ma cosa ci va - è stata costruita quasi tutta la cattedrale, gli zakomars sono stati rimossi, al momento ci sono solo i tamburi delle teste. Come è successo che un simile colosso sia stato costruito senza approvazione? Non l'hai notato? Stai scherzando. Dimenticavo di dire: anche il presidente è venuto al cantiere, ammirato. E tutto senza accordo.
Ma poi iniziano le sfumature. Non che non ci fosse affatto accordo. Rossvyazohrankultura ha emesso un documento nel 2006 con le seguenti parole: concordare la condizione di massimo rispetto dell'aspetto della perduta Cattedrale dell'Assunzione. Approvare. Ma a condizione. La condizione non è soddisfatta, il che significa che, a quanto pare, un tale accordo non è considerato. In ogni caso non può essere definito definitivo.
Ma dobbiamo in qualche modo coordinarlo. Quindi gli iniziatori della costruzione si sono rivolti a VOOPIiK. In traduzione - la società per la protezione dei monumenti della storia e della cultura. Cioè, in teoria, questo è il tipo di società che dovrebbe proteggere i monumenti. Esiste sin dai tempi sovietici, negli anni '80 se ne è sentito parlare molto, difendeva davvero qualcosa, e poi - sempre meno, ma il diritto di considerare i progetti e persino di approvarli da questa organizzazione pubblica rimaneva dalle vecchie leggi, che nessuno ha cancellato … È vero, a nessuno piaceva particolarmente questo diritto. Ma quando si è scoperto che era impossibile "portare avanti" il progetto attraverso le principali organizzazioni autorizzate, si sono ricordati di VOOPIiK. E VOOPIiK ha approvato due volte la gigantesca struttura dell'architetto Denisov. Nell'autunno del 2006, non solo ha approvato, ma ha anche proposto di renderlo ancora più elevato. E nel 2007 ha semplicemente approvato, solo ora ha consigliato di pensare alla possibilità di utilizzare piastrelle come quelle di Yaroslavl. L'autore pensò. E ha aggiunto piastrelle.
Non solo VOOPIiK si è comportato in modo strano in questa situazione. La suddivisione russa dell'UNESCO (RK World Heritage Site) e il suo presidente I. I. Makovetsky. Nel 2007, "non si è opposto" alla costruzione della cattedrale "nello stile dell'architettura di Yaroslavl dei secoli XVI-XVIII (!)", Ma ha raccomandato di avvicinarsi alle altezze della vecchia cattedrale. Come non obiettare se, secondo tutte le leggi, solo una copia può essere costruita in questo luogo?
Potrei sbagliarmi, ma mi sembra che l'approvazione di VOOPIiK non sostituisca l'approvazione delle agenzie governative, che non esiste. Ma - avendo ricevuto almeno un tale accordo, l'investitore ha continuato la costruzione. Che dire? C'è una benedizione, c'è un documento con l'approvazione (anche se non quello richiesto), c'è un pio impulso e, soprattutto, ci sono soldi (a quanto pare, molto - l'investimento totale è stato stimato in 70 milioni). Supporto dalla stampa locale: più che sufficiente, persino appena oltre il limite.
Ma molte proteste - discorsi di storici, lettere del pubblico - tutto questo è caduto come un batuffolo di cotone. Non ci sono state affatto proteste. Furono inviate lettere da Yaroslavl a Mosca con un'opportunità, temendo che sarebbero state intercettate. I residenti di Yaroslavl hanno raccolto 10.000 firme (contro la nuova costruzione nel centro della città, anche contro la costruzione di una nuova cattedrale su Strelka), questo è molto, un grosso volume di fogli di firma - ma pochi lo sapevano.
E ora ci sono molti meno soldi nel settore delle costruzioni. I soldi finirono improvvisamente. Secondo IA REGNUM, un investitore privato ha smesso di finanziare e si sta prendendo in considerazione la questione del finanziamento con denaro statale. Sarà piuttosto interessante se lo stato durante la crisi dona soldi per un progetto che non è coordinato secondo le leggi di questo stato. In qualche modo risulta strano.
Probabilmente rendendosi conto di questa stranezza, l'ufficio del procuratore della regione di Yaroslavl, in risposta a una domanda sulla legalità della costruzione nel 2007, ha risposto che il progetto non era stato effettivamente approvato. E ha sottolineato con calma che dopo tutto deve essere approvato. Ha anche detto che il governatore della regione ha chiesto al ministro della Cultura di assistere nell'accordo. Tuttavia, è quasi tutto finito, ora è il momento di mettere in ordine i documenti.
A quanto pare, l'incontro, avvenuto una settimana fa al RAASN, è stato un altro tentativo dell'autore del progetto, Alexei Denisov, di ottenere l'approvazione per il suo lavoro (l'incontro è stato descritto in dettaglio da IA REGNUM). Alexei Denisov, il capo dell'Impianto scientifico e di restauro industriale tutto russo, che una volta era coinvolto nel progetto di restauro del KhHS, ha presentato agli specialisti il progetto della cattedrale una volta e mezza più grande della vecchia cattedrale Uspensky e completamente diverso da esso. La caratteristica principale del progetto è che è già stato costruito ed è difficile farci qualcosa. Quindi, l'incontro è stato come un comune consiglio di architettura, con l'unica differenza che l'oggetto non è più sulla carta. L'architetto, che in questo caso difficilmente può essere definito un restauratore, ha detto al pubblico che la Cattedrale dell'Assunzione di Yaroslavl non era mai stata un monumento (questo è vero - non aveva tempo, è stata demolita prima), e quindi (!) Non è assolutamente necessario ripristinarlo. Che stiamo parlando del restauro non della cattedrale, ma della dominante urbanistica. Che il livello dell'acqua nel Volga è aumentato, Strelka è ricoperta di alberi, il che significa che il nuovo edificio deve essere più alto, altrimenti non sarà visibile dietro gli alberi. Ha anche assicurato che la Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino di Mosca, il fotografo della Cattedrale di Yaroslavl, è un edificio, si scopre, rasa al suolo. È stato persino strano rendersi conto che l'autore spera davvero di convincere il pubblico che il progetto dovrebbe essere accettato.
Il pubblico dell'incontro è stato molto rappresentativo: storici dell'architettura, archeologi, restauratori, famosi architetti; dottori in scienze, capi di istituti e laboratori, rappresentanti di ICOMOS e Rosokhrankultura. Tutti da posizioni diverse si sono espressi contro il progetto. Viola grossolanamente il panorama della città, supera tutti i limiti di altezza immaginabili: questa è una nuova costruzione, non una ricreazione. Hanno ricordato che la cattedrale non è l'unico edificio che dovrebbe essere costruito a Strelka, sul territorio del Cremlino di Yaroslavl. L'hotel "Marriott" è previsto lì - anche un edificio piuttosto grande, inadeguato nell'area protetta. A rigor di termini, l'altezza esagerata della nuova cattedrale (50 m) può servire come punto di riferimento per un'ulteriore crescita in altezza degli edifici vicini.
Lo storico dell'architettura, dottore in scienze Andrei Batalov ha ricordato che il progetto di Denisov è stato due volte categoricamente rifiutato dal Consiglio scientifico e metodologico del Ministero della Cultura. È vero, ora il consiglio metodologico non funziona più … L'archeologo, anche dottore in scienze Leonid Belyaev, ha sottolineato che la cosa principale ora è preservare ciò che è rimasto: l'inestimabile strato culturale del Cremlino di Yaroslavl, in cui, non lontano dal cattedrale in costruzione, recentemente (in novembre) ha trovato le fondamenta della cattedrale del XIII e del XVI secolo, devono essere studiate e conservate. E su Strelka, sono previsti paesaggi su larga scala e persino la costruzione. Quindi, sul sito dei resti appena scoperti di antiche cattedrali, si suppone una piazza. Va detto che molte cattedrali dell'Assunzione furono costruite nel Cremlino di Yaroslavl nel corso di 4 secoli, dal XIII al XVII secolo. Secondo Andrei Batalov, oltre a quelli già trovati, c'è almeno un altro tempio che non è stato ancora scoperto dagli archeologi. Di conseguenza, si è deciso di condannare il progetto dell'architetto Denisov, nonostante il fatto che l'edificio fosse quasi completato, e di cercare una pratica più civile in futuro. La risoluzione adottata, in particolare, contiene una richiesta di fermare la costruzione. Una tale dichiarazione da parte degli scienziati è necessaria almeno per prevenire fenomeni simili in futuro. Se questo non viene condannato ora, la pratica di distruggere i siti storici con il pretesto del restauro potrebbe mettere radici in altre città.
Qual è il fenomeno?
Francamente, l'intera storia del design e della costruzione è completamente selvaggia.
Sotto la pressione del denaro, insieme a un pio impulso a Yaroslavl, le fondamenta del monumento del XVII secolo furono distrutte e i resti dello stesso santuario che sarebbero stati "restaurati" furono cancellati. L'opinione del pubblico e degli esperti è stata ignorata. Hanno ignorato la legge, sia gli accordi russi che internazionali. In generale, se è impossibile costruire qualcosa nella zona di sicurezza tranne una copia di ciò che è andato perduto, come potrebbe il governatore scegliere un progetto che è una volta e mezza più grande e per niente simile?
In effetti, al momento, la nuova cattedrale dell'Assunzione a Yaroslavl è un grande squatter e illegalità.
Ancora peggio è l'ondata di emozione e gioia che ha accompagnato questa illegalità per tre anni. Tutte le proteste pubbliche sono state completamente represse, perché se poche persone le conoscono, allora - nella società moderna - per la maggior parte di esse, per così dire, non esistono. La maggior parte di loro legge i rapporti di un cantiere esemplare, è commossa e ammirata. Questa è la cosa più spiacevole, quando queste cose vengono fatte con emozione e gioia. Hanno progettato il Centro Okhta a San Pietroburgo - c'erano manifestazioni, tutti sapevano che le persone erano contrarie alla costruzione della loro città, ma qui tutto è uguale, ma non si sente nulla.
E perché? È perché Yaroslavl non è la capitale? Forse, a Yaroslavl, i movimenti in difesa della città non sono così sviluppati che a Mosca e San Pietroburgo? No, sono state raccolte 10mila firme. Forse perché la stampa reagisce peggio alla protesta di Yaroslavl … Sembra che al momento solo un giornale - "Severny Kray", esprima l'opinione sulla dubbia dei progetti dell'anniversario Yaroslavl.
Ma la cosa principale è perché si sta costruendo un tempio. Il fatto che l'edificio sia un edificio di chiesa sembra chiudere la bocca a tutti (o quasi). Tutto sembra essere ancora responsabile di ciò che è stato distrutto dai bolscevichi e poche persone osano obiettare ad alta voce. E allora, lasciare che le autorità ecclesiastiche finiscano ora di distruggere ciò che i bolscevichi non hanno fatto fino a quando non hanno distrutto? Il comportamento è proprio questo, bolscevico, partito, perentorio. Tutto quello che facciamo è per il bene, gli altri tacciono.
Ecco come appaiono i documenti strani: le autorità di coordinamento, sia statali che pubbliche, pubblicano tali testi che sono persino sgradevoli da leggere, perché è molto forte in loro come gli autori di questi documenti stiano cercando con tutte le loro forze di contrastare le assurdità sta accadendo, ma non si può dire direttamente e con fermezza di no. Provano a dire "no", ma falliscono - si scopre "d'accordo, ma …" - beh, quelli che ne hanno bisogno, proprio questo "ma …" si omettono con calma a se stessi. Si scopre che non erano d'accordo e non erano completamente contrari. E la costruzione è in corso, e sta per finire.
Si scopre che siamo di fronte a una serie di falsificazioni. La protesta indecisa delle autorità approvatrici, che, sapendo che il governatore ha scelto un progetto ampliato, scrivono nei documenti che sono d'accordo con la costruzione, ma nelle dimensioni dell'ex cattedrale. Ignorando ogni protesta di chi costruisce e confida di fare una buona azione. E il tradimento di VOOPIiK, che, invece di proteggere, ha contribuito a distruggere. E tutto questo sotto le spoglie di una buona azione.
È possibile fare una buona azione, ad esempio costruire un tempio su tali fondamenta? Falsificazioni, illegalità, tentativi di concordare un edificio già costruito che è contrario a tutte le norme? Sembra essere il contrario: l'opera di Dio deve essere svolta in modo divino e la Chiesa è la prima che, presumibilmente, dovrebbe occuparsene. E se non divinamente, che tipo di bene è? E abbiamo risultati opposti. Si scopre che poiché l'azione è dichiarata essere di Dio, significa che è peccaminoso contraddirla. E anche le persone intelligenti in questo posto tacciono - beh, il tempio dopotutto. È possibile costruire un tempio usando tali mezzi? E non dovremmo parlarne ad alta voce? Poiché stiamo parlando dell'autorità della chiesa, se la usi sempre così, anche l'autorità può diventare più sottile. Perché non dovrebbero essere tutti impegnati a difendere l'autorità della chiesa dal male?
Questa situazione inquietante con legge e illegalità, con disprezzo per gli scienziati - non è la prima volta. È stato lo stesso con Tsaritsyn, e non solo. Ad esempio, la stampa ha pubblicato la storia della miracolosa certezza dell'imprenditore Viktor Tyryshkin e delle sue buone azioni per la gloria di Dio. Alcune di queste cose sono davvero buone: ad esempio, la cattedrale Spassky di Pereslavl è stata restaurata a spese della società "VIT". Quella che segue è una storia molto caratteristica. Quando l'uomo d'affari si è impegnato a ricostruire la cattedrale fatta saltare in aria del monastero di San Nicola a Pereslavl, la badessa del monastero gli ha detto che anche il Ministero della Cultura si è offerto di dare soldi per la cattedrale, ma solo per restaurare una copia esatta della cattedrale che era prima dell'esplosione. "No", rispose la badessa, "non abbiamo bisogno di un simile consiglio!" E hanno costruito un'altra cattedrale, di cui l'uomo d'affari è molto orgoglioso. A rigor di termini, la stessa cosa è successa a Yaroslavl.
Le autorità ecclesiastiche non hanno bisogno della vecchia cattedrale, che piangono e distruggono allo stesso tempo. La vecchia cattedrale non può ospitare né ascensori, né sale riunioni cerimoniali, né 4.000 persone. Non è che non sia necessario: è tutto assolutamente necessario, anche un ascensore, se il tempio è così grande. Ma perché dovrebbe essere costruito al Cremlino, nella zona di sicurezza? E a proposito, dove vivono molti parrocchiani? Esatto, in periferia. Allora, dov'è necessario un tempio spazioso? Probabilmente anche in periferia. E per i parrocchiani sarà difficile raggiungere il centro, sarà lontano e le strade sono strette. I parrocchiani apparentemente non sono la cosa principale qui. Un gigantesco tempio è in costruzione per solenni servizi divini, per la chiesa e le autorità secolari. Si scopre, mi scusi, un tale comitato esecutivo. Ma quando a Yaroslavl il governo empio stava costruendo un comitato esecutivo (in piazza Ilyinsky, di fronte alla Chiesa del Profeta Elia), allora è stato reso più piccolo e più basso per non disturbare il complesso urbanistico unico. E il governo moderno, che va in chiesa, per qualche motivo si comporta in modo diverso: costruisce nella stessa zona di sicurezza e non guarda alle restrizioni. È spaventoso pensare: l'appartenenza alla chiesa causa un così forte senso di impunità? Non dovrebbe essere il contrario? Tutti una volta aspettavano con speranza un potere non empio, sperando che si sarebbe comportato come un dio, ma in qualche modo non funziona. È un peccato.
Ma si tratta solo delle leggi e della situazione, che di per sé è disgustosa. Se guardi l'architettura del tempio, lo definirei impotente. A rigor di termini, il desiderio stesso di restaurare anche una copia del tempio perduto è un atto impotente. Come se stessimo cercando di rendere tutto uguale, di guarire la ferita, di mostrarlo a qualcuno (non so chi, forse a Dio) - ora, l'abbiamo rotto, ma siamo tornati in sé, incollato insieme, riparato. Questo comportamento è caratteristico di una coscienza non completamente matura: credere in ciò che può essere rotto, e poi riparato, restituito completamente e completamente. In effetti, è impossibile tornare, ma vale la pena ricordare e salvare quelle briciole che rimangono. Ad esempio, invece di pianificare grandiosi progetti di costruzione e un paesaggio ostentato, sarebbe meglio prendere il 1000 ° anniversario della città e restaurare scientificamente tutti i monumenti, per eseguire grandi scavi (non di salvataggio) al Cremlino. Invece, è previsto un grattacielo per Kotorosl, un "Marriott" al Cremlino e così via. È chiaro che casi di così alto profilo sono più evidenti per una coscienza immatura. Sono come bambini. Solo questi bambini hanno molti soldi, elettricità e attrezzature da costruzione. Cose che ai bambini normali non vengono date nelle loro mani.
Se il desiderio di restaurare una copia esatta della cattedrale è piuttosto ingenuo, ma comunque comprensibile (sarebbe più intelligente esplorare tutto, museizzare le fondamenta e fare un museo delle cattedrali perdute in questo luogo). Ma il tentativo di progettare una nuova cattedrale invece di una copia e chiamarla una compensazione per quella vecchia è barbaro. Dopo tutto, cos'è la barbarie? È una coscienza immatura che può essere attiva. Ad esempio, per distruggere i resti e costruire come vuoi al momento. È davvero possibile non notare che questo tempio non è lo stesso e sperare che anche gli altri non se ne accorgano? Ciò è particolarmente inaspettato da notare nel comportamento di un architetto di Mosca e capo del VPNRK, che avrebbe dovuto avere una coscienza sufficientemente matura per istruzione e posizione.
Francamente, a ciò che il presidente della RAASN Alexander Kudryavtsev ha detto durante la riunione - che i membri dell'Unione degli architetti non dovrebbero nemmeno partecipare a concorsi così strani come quello che si è tenuto per la costruzione della Cattedrale di Yaroslavl, aggiungerei - gli architetti che si comportano in modo così non etico da un punto di vista professionale, dovrebbero anche essere esclusi dal sindacato.
Probabilmente, tutto è iniziato quando l'architetto-restauratore Aleksey Denisov a Mosproekt-2 è stato impegnato nel restauro del KhHS. Il tema del restauro è stato trasformato in un revival, e il progetto Yaroslavl è proprio questo. Ma la sua architettura è profondamente impotente e ingenua, sebbene disegnata con mano ferma su un computer. Quindi, l'architetto crede ingenuamente che 10 metri più in alto della vecchia cattedrale siano buoni, perché l'acqua è salita nel Volga. E che sarebbe opportuno decorare questo colosso nello stile dei templi mercantili di Yaroslavl. Cento anni fa, gli architetti cercavano modi per far rivivere lo stile nazionale attraverso una copia e hanno abbandonato questa idea. La Russia è uno dei rari paesi in cui questo movimento si è ora ripreso. Ma devono aggiungere nuove funzioni alle vecchie forme: ascensori, hall e così via. E né i clienti né gli architetti vogliono pensare a una nuova forma che corrisponda alla nuova funzione e alle nuove tecnologie. È questa riluttanza a pensare che chiamo immaturità della coscienza.
È solo un peccato che le persone con una coscienza immatura, quasi infantile, abbiano tutti i mezzi per realizzare i loro piani, perché questo permette loro di realizzare progetti barbari. E le persone con una coscienza completamente formata non hanno la capacità di interferire con loro. In particolare, perché il consiglio scientifico e metodologico del Ministero della Cultura non funziona più? Era uno dei fragili, ma ancora - ostacoli sulla strada di progetti come quello considerato da Yaroslavl. Non importa come la situazione cambi in peggio. Ma vuoi che cambi in meglio. Pertanto, la risolutezza di scienziati e architetti non può che essere accolta con favore e speriamo che questo incontro non sia l'ultimo.
