La spaziosa sala a volta - la camera dell'ex sovrano del farmacista Prikaz una volta qui, è occupata da un'esposizione molto laconica, semplicemente piccola. A volte si dice della mostra che "trattiene" o organizza lo spazio della sala - quindi, non regge e non si organizza qui, ma come se cercasse di occupare meno spazio, scomparire da questa sala o diventare invisibile. Si può presumere che ciò sia intenzionale: lo spettatore, se è già arrivato, è costretto a cogliere la mostra "per la coda", a scrutare la miniatura, che, in altre circostanze, sarebbe probabilmente passata senza esitazione.
Quindi, la sala è quasi vuota. A destra, un costume da pinguino (il residuo dell'azione invernale "Glassa" presso Archstoyanie a Nikolo-Lenivets) medita davanti a schermi multicolori con l'iscrizione "Signore, abbi pietà" in quattro lingue, selezionate secondo il principio della massima differenza nello stile dell'iscrizione - il pinguino, a quanto pare, capisce. Inoltre: dietro spessi pilastri in mattoni sono nascosti due tavoli con scritte a mano - la parte più materica e familiare della mostra. Tuttavia, dal materiale ci sono ancora: un asciugamano in pizzo in una colonna ricamata - l'ultima opera del gruppo, esposta in autunno alla mostra del Museo di Architettura in onore dell'anniversario del Palladio; un modello di "Skhrona n. 2", il Pantheon, sepolto sotto terra, che è stato anche esposto nel museo, ma un anno fa, alla mostra "Persimfans". E un altro tappeto; con il tappeto non è chiaro: probabilmente un aeroplano. Tutti questi oggetti sono posti nell'atrio a grande distanza l'uno dall'altro, come a caso.
Il resto della mostra è costituito da una serie di piccoli monitor appesi lungo il muro. Ognuno ha video di uno o due progetti del gruppo. Per capire, devi stare davanti a ciascun monitor per 2-3 minuti. Non molto, ma richiede uno sforzo da parte dello spettatore: se passi, non vedrai nulla. Si scopre un cartone animato espresso.
Tutti insieme - dimostra il lavoro di "Icing" per circa 10 anni. Opere appartenenti a un genere particolare, che nella semplicità del mio animo vorrei chiamare “concettuale”, ma questa parola ormai è impopolare. Il curatore della mostra, il dottore in storia dell'arte Vladimir Sedov, ha inventato un altro termine, specialmente per lei: "paraarchitettura". Secondo il curatore, il concetto è nato da un'analogia con "paralisi" (questa parola significa tutto ciò che "non è all'altezza" dell'alta letteratura: fantascienza, giallo, fantasy …). Vorrei fare un'altra analogia - in modo simile la parola "Metafisica" è apparsa quando si pubblicavano le opere di Aristotele: "cosa c'è dopo la fisica" - cioè non è chiaro cosa, non si può definire altrimenti. Successivamente, la definizione, data per necessità, si è bloccata, e ora tutti sanno cos'è la metafisica - beh, o almeno suppone. A quanto pare, il curatore della mostra conta sulla stessa cosa - forse questa definizione attecchirà e sarà ricordata - dopotutto, il genere non ha ancora avuto una definizione chiara.
Cos'è questo genere? Le cose fatte da architetti, ma non progettate per essere costruite, sono chiamate "architettura di carta". Anche questa definizione familiare non piace a tutti, se non altro perché ha due significati: uno significa qualsiasi progetto, non realizzato e messo sul tavolo, il secondo - progetti competitivi di giovani architetti degli anni '80. Secondo molti, questi progetti, che hanno vinto concorsi internazionali di idee, sono stati i migliori che l'architettura tardo sovietica ci ha dato. Ora, alcuni "ex portafogli" sono architetti praticanti di successo, altri sono artisti; mostre come Persimfans dell'anno scorso accadono di tanto in tanto, ma è chiaro che negli anni 2000, l '"architettura di carta" era diventata debole. I giovani per tutto questo tempo erano più impegnati con la pratica e soprattutto non c'era nessuno a sviluppare il movimento. La glassa è una delle eccezioni; i loro interessi non si limitano alle realizzazioni. Sebbene ci siano altri - tutti coloro che partecipano ai festival "Goroda", "Shargorod" e altri.
"Glassa", anche se è impegnato in pratica, ma, a differenza di molti, come se lo nascondesse. Non pubblicizzano molto le loro realizzazioni. La mostra non fa eccezione: nel comunicato stampa e nel catalogo si dice che hanno opere vere, e che tre del gruppo lavorano nella stessa bottega, ma non è detto quali opere e in quale bottega. Anche se è noto che questa è la bottega di Sergei Tkachenko, gli architetti di "Icing" hanno partecipato alla progettazione dell'edificio "Patriarch", per il quale hanno dipinto la casa delle uova, o "ospedale di maternità a Betlemme", successivamente costruito da Sergei Tkachenko all'angolo tra le strade di Mashkov e Chaplygin. Per quanto riguarda il resto delle realizzazioni, non è nemmeno molto conosciuto … Ma l'uovo di casa non è in mostra, anche se se ci provi puoi trovare un piccolo schizzo tra i disegni. Ma nel complesso, c'è la sensazione che gli autori distinguano diligentemente tra pratica e "paraarchitettura". E vogliono che solo quest'ultimo venga identificato con "Icing".
Qui vorrei discutere con lo stimato professore Sedov. La paraliteratura è qualcosa di inferiore alla letteratura "alta", è in una certa misura una profanazione. I progetti esposti nell'Ordine Farmaceutico non sono parolacce. La loro relazione con l'architettura non è del tutto chiara; non è "prima" o "dopo" architettura. È chiaro che queste sono cose che gli autori fanno "per se stessi" e per i concorsi durante il tempo libero dall'opera principale. Ciò che la riunisce di nuovo in "architettura di carta". La paraliteratura, per definizione, è più popolare di "alta", ma qui sembra essere il contrario: è una sorta di creatività e riflessione "pura", in contrasto con la pratica appesantita dalla realtà. C'è più paralisi che "alto" (leggi reale); "Paraarchitettura", se accettiamo il termine - meno di "reale".
Questa, ovviamente, non è architettura. Solo alcune delle opere qui sembrano architettura, e anche allora non del tutto. Ponte del XXI secolo, su supporti sopra il letto del fiume Moscova, un ponte sullo stretto di Bering; "Oggetto all'incrocio tra lo Stretto di Bering e la linea del termine", che assomiglia a sottomarini arrugginiti; "Nuova Mosca", scavata nel terreno; "Confutazione del cosmismo russo" attraverso la prova che se dividi edifici di cinque piani con letti a castello e li compatti 4 volte, puoi resuscitare e reinsediare chiunque abbia mai vissuto sulla terra. "Templi" fatti di ombrelli; "Elefante russo" a forma di mammut. Questa è una lista incompleta.
Tutto questo, se sembra architettura, è, nel senso, qualcosa di opposto.
Piuttosto, è un tentativo di ridere dei cliché: il ponte non è dall'altra parte del fiume, ma lungo; una città a più livelli non cresce, ma scavata; e così via, ogni progetto ha il suo, per dirla senza mezzi termini, battuta che capovolge qualcosa. Scopre di per sé un paradosso.
Penso che il punto principale qui sia la risata. Questa risata distingue i progetti di "Icing" da quelli classici "di carta" (quelli erano più romantici e tutt'altro che divertenti, anche se spesso anche paradossali, qui c'è continuità). E devo ammettere che questo tipo di risate è utile per l'architettura moderna (e la vita in generale), ci sono troppi luoghi comuni.
