Mercoledì scorso, al Museo e centro pubblico Andrei Sakharov, Pyotr Sorokin, capo della spedizione archeologica dell'Istituto di ricerca nord-occidentale del patrimonio culturale e naturale, ha parlato in una riunione del club Arhnadzor sulle scoperte degli archeologi fatte nel sito del cantiere di Okhta Center recentemente cancellato e di nuovi problemi.
Dopo che la costruzione del Centro Okhta fu cancellata a dicembre dal governatore di San Pietroburgo, la sua storia si biforcò e iniziò a svilupparsi in due direzioni. I rappresentanti di Gazprom Neft stanno valutando nuovi siti per la costruzione di un ufficio, minacciando con risentimento di lasciare San Pietroburgo insieme alle tasse (anche se, come ha calcolato di recente Novaya Gazeta, non ci sono così tante di queste tasse, solo il 5% del bilancio della città). Gli archeologi, tuttavia, sperano di creare un museo sul sito di quattro fortezze scavate alla foce del fiume Okhta e un sito neolitico unico. E anche per la prosecuzione degli scavi. Ma finora non ci sono soldi nemmeno per preservare adeguatamente ciò che è stato trovato. Per questo, la mostra è stata portata al Centro Andrei Sakharov di Mosca - per attirare l'attenzione, ricordando i valori storici scoperti.
Sebbene gli scavi di Okhta siano descritti nel modo più dettagliato dalla stampa, non è un peccato ripeterlo. In primo luogo, furono scoperti diversi insediamenti neolitici che esistevano dal quinto millennio a. C. sulle rive dell'ex Mar Litorin (il fiume Neva non si era ancora formato), e spazzati via nel terzo millennio a. C. da un'alluvione. Ciò che resta di questi siti: trappole di legno per pesci, platine di corteccia di betulla, frammenti di stoviglie e bottoni d'ambra: si tratta di un sito archeologico molto esteso e ben conservato, unico in tutto il Nord Europa. Inoltre, questi sono i primi siti dell'era neolitica, trovati nell'area (per quel tempo, futura) del fiume Neva. Tra le altre cose, il loro studio potrebbe aiutare gli scienziati a capire quando e come si è formato questo strano fiume, che scorre dal lago al mare.
Inoltre, gli archeologi hanno trovato un fossato dalla fortezza di Novgorod (o Izhora), di cui nessuno ha mai saputo: non ci sono prove scritte di questa "fortificazione del capo" triangolare (questo è un tipico tipo di fortificazione della Russia antica), ed è difficile per datarlo. Ma poiché la fortezza svedese Landskrona (questo nome è tradotto come "La corona della terra", forse perché la fortezza si trovava ai margini dei possedimenti svedesi), costruita nel 1300, si trova in cima a questo fossato, significa che la fortezza di Novgorod è stato costruito in precedenza. Gli archeologi lo considerano più o meno costruito nel XIII secolo. Ma solo un fossato di questa fortezza è entrato nella zona di scavo e il promontorio stesso non è arrivato lì, quindi questo ritrovamento è ancora molto poco studiato.
Il capo Okhtinsky e la terra intorno ad esso passavano costantemente dai russi agli svedesi e viceversa. La fortezza di Landskrona, costruita dagli svedesi nel 1300, fu bruciata e distrutta un anno dopo dal figlio di Alexander Nevsky, il principe Andrei Gorodetsky. Le sue fondamenta sono state trovate durante gli scavi, in legno e con pianta rettangolare. Landskorn era una grande fortificazione, solo il suo muro meridionale era lungo 100 metri. Era grande circa il doppio della fortezza di Vyborg, fu costruita 7 anni prima e, come dice la cronaca, un maestro romano prese parte alla costruzione. Ciò significa che si tratta della prima fortezza italiana costruita sul territorio russo, 200 anni più antica del Cremlino di Mosca, conclude Anatoly Kirpichnikov, dottore in scienze e insegnante di Peter Sorokin (anche se non dobbiamo dimenticare che la fortezza, a differenza del Cremlino, è stata costruita, ovviamente, non dai russi, ma dagli svedesi contro i russi … ma comunque).
Come si è scoperto durante gli scavi, Landskrona era circondata da due linee parallele di fossati, profonde due metri e larghe circa tre metri. C'era un ruscello (o canale) dietro il fossato, che veniva utilizzato come barriera naturale aggiuntiva. All'interno della fortezza, i resti di tre bruciati, molto probabilmente durante l'assalto, sono stati trovati edifici in legno. E nella sua parte occidentale, gli archeologi hanno scoperto una cornice molto ben conservata: la base di una torre di fortezza quadrata, una torre di osservazione o anche un mastio, una fortificazione residenziale (i resti di un pozzo sono stati trovati all'interno della torre). Forse questo fortino è la "torre funeraria", dove, secondo la "Cronaca di Eric", i difensori svedesi della città si rinchiusero dai Novgorodiani prima di arrendersi definitivamente. Il fortino del 1300 potrebbe benissimo essere stato tolto dal terreno e trasferito a museo.
Qualche tempo dopo la caduta della Landskrona svedese, il promontorio fu occupato dall'insediamento commerciale russo "Nevskoe Ustye"; gli svedesi lo chiamavano Nien. Alla fine del XVI secolo c'erano un cortile, un molo e una chiesa ortodossa. Tuttavia, i fossati del XIV secolo, seppur in parte, si sono conservati e probabilmente sono stati utilizzati. In tempo di guai, queste terre passarono di nuovo agli svedesi, che nel 1611 costruirono qui una nuova fortezza Nyenskans. Da questo, sono stati conservati i primi Nyenskans, i resti del sistema di bastioni e la muratura di zolle alla base del bastione. Il secondo fu costruito dopo che il maggiordomo Potemkin prese e distrusse, ma non riuscì a tenere la fortezza nel 1656. Tra il 1661 e il 1677, gli svedesi costruirono una fortezza a forma di stella a cinque punte con cinque bastioni (il culmine delle conquiste dell'allora fortificazione, ce ne sono molte di queste fortezze in Europa). Nuovi fossati sono apparsi intorno alla fortezza e all'interno - edifici in pietra e legno.
Gli archeologi hanno indagato su tre bastioni, Karlov, Dead e Helmfelt, fossato e tende tra di loro, piattaforme per sparare durante l'assedio; scoperto un passaggio segreto con una porta di legno rivestita con strisce di metallo. All'interno della fortezza è stato rinvenuto un edificio in pietra con forno per la fusione del rame; il suo pavimento era lastricato di massi. Nei fossati sono stati ritrovati nuclei, frammenti di conchiglie, bombe di mortaio fino a 75 chilogrammi, apparentemente rimaste dall'ultima battaglia con Pietro I nel 1703.
Così, Pyotr Sorokin scoprì sul promontorio Okhtinsky la "Troia di Pietroburgo", un monumento archeologico a più strati e più ricco, a cui, secondo la legge, dovrebbe essere assegnato uno stato di conservazione che vieti di costruire qualsiasi cosa sul suo territorio. La storia con gli scavi si è rivelata non meno “multistrato”. Nel 2009, dopo che il capo della spedizione si era rifiutato di firmare i documenti che permettevano la costruzione dei monumenti scoperti sul territorio, è stato rimosso dagli scavi, invitando Natalia Solovyova, il capo del gruppo di archeologia protettiva presso l'Istituto per la storia del materiale Cultura dell'Accademia delle scienze russa, per sostituirlo. E il primo gruppo di archeologi sospeso è stato citato in giudizio, chiedendo la restituzione di 29 milioni pagati per i lavori. Gli archeologi hanno vinto il tribunale alla fine dello scorso 2010, quasi contemporaneamente all'annuncio dell'annullamento della costruzione della torre, e hanno persino citato in giudizio 11 milioni dai clienti.
Natalya Solovyova, esplorando, secondo lei, le aree "periferiche" del Capo Okhtinsky, concluse che qui non c'erano accampamenti neolitici, ma solo persone venivano in questo posto per pescare, è così che a volte andiamo a pescare con le tende. Lavorando sul promontorio, che Sorokin non ebbe il tempo di studiare, Natalya Solovyova non vi trovò alcuna traccia della presunta fortificazione di Novgorod del XII secolo. E in generale, le sue conclusioni sono molto più limitate. Un gruppo di esperti guidato dal dottore in scienze Leonid Belyaev ha commentato con calma la sensazione, definendo "bassa" la sicurezza dei reperti. Commentando i disaccordi tra gli specialisti, Kommersant osserva che Gazprom finanzia gli scavi di sicurezza in molti cantieri ed è quindi un importante cliente del lavoro archeologico …
Più sorprendente è ciò che ha detto il dottore in scienze Sergei Beletsky: Natalya Solovieva, che l'investitore (UDC Okhta) ha invitato a guidare gli scavi alla fine del 2009, quando ha rimosso dal lavoro di Pyotr Sorokin, ha aperto non solo i monumenti che ha studiato, ma ha anche scoperto alcuni bastioni precedentemente messi fuori servizio da Sorokin. Il suo accordo del 2010 semplicemente non includeva la conservazione dei monumenti trovati. Entro la primavera, e forse anche prima, con i cambiamenti di temperatura, i resti di Nyenskans inizieranno a collassare, sparsi nel fango e marcire.
Gli archeologi propongono di allestire un museo su questo sito (ci sono diversi musei simili in Europa: la fortezza di Daugavpils in Lettonia, il castello di Kastellet in Danimarca, la fortezza di Burtange nei Paesi Bassi), c'è anche un progetto per creare il Museo Archeologico di San Pietroburgo. Come ha giustamente osservato il capo del settore di archeologia architettonica dell'Hermitage, Oleg Ionnisyan, preservare i bastioni è necessario affinché gli scienziati successivi possano tornare ai loro studi a un nuovo livello di conoscenza e capacità. Quindi puoi persino costruire in questo posto, ma in modo che l'accesso ai monumenti sia aperto e non vengano distrutti, quindi la migliore via d'uscita è un museo del paesaggio proprio sul sito dei ritrovamenti. L'investitore, ricordo, progettò anche un museo archeologico e lo aprì addirittura nel 2003. Il Museo Archeologico di Nyenskans è stato finanziato dal Okhta Cultural Heritage Fund in un edificio fornito da Gazprom Neft. Ebbene, è chiaro che ora il sito del museo e del fondo non è più disponibile.
Un investitore recente non è più interessato al sito perduto, lamentando i 7,2 miliardi di rubli investiti in esso. Certo, e questo è comprensibile, è un peccato capire che "Gazprom ha pagato per la morte della sua prole": hanno pagato gli scavi, ed è andata così. Quindi pagali ora per lo scavo! Valentina Matviyenko ha annunciato a dicembre che la città non aveva soldi per realizzare il “progetto patron”. Significa che i resti della fortezza dovrebbero marcire? Sarebbero meglio conservati sotto terra … Fino all'arrivo di una generazione, dotata dell'opportunità di studiare e museificare.
Francamente, la storia del Centro Okhta, alias "Gazpromskreb", sembra sia lunga che complessa, piena di capacità con una sorta di ardore, ambizione e autorità in più. Le persone dotate di potere e denaro in questa storia sembrano - beh, ovviamente, l'aspetto esterno e inesperto dei dilettanti - in qualche modo infantile. Come bambini offesi, che sbattono la porta, se ne sono andati, lasciando un mucchio di giocattoli strappati - non usciamo più. Ma se confrontiamo gli importi, l'archeologia ha preso circa il 5-6% dei costi totali in tutta questa storia: sono state annunciate le cifre di 300 milioni spesi per la spedizione di Sorokin nel 2006-2009 e 120 milioni per la spedizione di Solovieva del 2010. Sono circa 100 milioni all'anno per ampi scavi. La conservazione necessita decisamente di meno. In generale, sarebbe bello e, come si dice, in modo europeo, se Gazprom si limitasse a ripulire se stesso, mettere fuori servizio ciò che è stato scavato. A questa storia si aggiungerebbe una goccia d'onore, che tanto le manca.
Specialisti, persone a volte più povere e meno influenti (anche se Anatoly Kirpichnikov nel 2009 si è vantato di aver parlato alla moglie del presidente dei ritrovamenti degli archeologi, e il cantiere è stato cancellato anche dopo un anno) - anche gli specialisti hanno un aspetto diverso. Lanciano scavi semiaperti in inverno, il che è semplicemente poco professionale. Si inchinano e ti ringraziano per aver finanziato gli scavi protettivi richiesti dalla legge. Ciò richiede un museo. Tuttavia, sul sito bashne.net, quasi 50.000 persone hanno votato contro la torre, anche se durante l'intero periodo della lotta contro di essa, per il museo - finora solo 1356, e questo non è meno, e forse più importante, materia.
Una piccola mostra (circa una dozzina di tavolette con fotografie) nel Centro Sakharov dovrebbe attirare l'attenzione sul problema. Ma dobbiamo coinvolgerlo con urgenza, prima che arrivi la primavera. La primavera, tuttavia, è dietro l'angolo. Lei verrà e tutto si scioglierà.
La mostra sarà visitabile fino al 30 gennaio.
