Il progetto del grattacielo Okhta di Gazprom non può ancora essere dimenticato a San Pietroburgo - il grattacielo è stato “spostato” a Lakhta da sei mesi, ma le discussioni su questo argomento continuano. L'altro giorno è apparso un post provocatorio sul blog di chern-molnija, l'autore del quale ha espresso rammarico per il progetto fallito. Lo stesso fondatore della città Pietro il Grande, desideroso di tutto ciò che è innovativo, secondo chern-molnija, “avrebbe demolito tutti questi monumenti e costruito gli edifici più moderni che poteva. Organizzerei una residenza per me all'ultimo piano dell'Okhta Center e da lì guarderei il Golfo di Finlandia e la Neva ". Il Centro Okhta è stato sepolto invano - ora l'idea di Peter è "mummificata viva e condannata per sempre a rimanere rinchiusa nelle pietre della città, che in 300 anni è riuscita a invecchiare più della millenaria Shanghai".
«Da questo Petrukha violentemente folle, come lo chiamava Stalin, sarebbe stato. Non l'avrebbe smontato con tutta la stupidità! " - concorda escapistus. "Le città sarebbero paragonate senza pietà alla terra, a condizione che al loro posto crescesse il trionfo del pensiero ingegneristico", aggiunge irous. igor_schwab ha ricordato che lo zar, a proposito, “ha fatto quello che era di moda in Europa. E in Europa ormai va di moda difendere l'antichità, anche se non ha niente di vecchio”. "Sono stato a Shanghai e ho avuto l'impressione che i cinesi abbiano preservato gli antichi quartieri di un certo valore architettonico, ma abbiano demolito senza pietà tutti i tipi di bassifondi", osserva obyvatel_59. - Ma una cosa è attaccare il vetro nel mezzo di un edificio elegante, e anche di altezza limitata, e un'altra è costruire nuovi quartieri, e almeno nuove dominanti architettoniche della città. Non sono necessarie restrizioni ". “Peter ha costruito una NUOVA città. Il Cremlino di Mosca è rimasto al suo posto. La differenza è chiara? " - chiede l'autore vromanov. “Alcuni cinesi proverebbero a costruire un grattacielo vicino alla Città Proibita a Pechino. Sarebbero stati giustiziati proprio lì”, aggiunge leshij_frir. Ma chern-molnija è sicuro che "i grattacieli servono solo nel centro della città: la terra è molto cara e ci sono molti lavoratori mentali che devono essere collocati da qualche parte". Un'altra questione è che Gazprom a quanto pare non aveva davvero bisogno del suo grattacielo: “questa è solo la caratteristica dominante di un quartiere completamente nuovo (che non esisterà più). A quanto pare, volevo fare qualcosa di bello per San Pietroburgo …”.
La discussione è proseguita nel blog anti_pov, che ha ritenuto l'attuale polemica sul "raschietto a gas" una prova molto convincente della non vitalità del cosiddetto. architettura del marchio. Il suo avversario con il soprannome di govorilknin ha ricordato la positiva esperienza del barone Haussmann a Parigi. "Osman ha demolito gadyushnik, non oggetti del patrimonio culturale," - ribatte l'autore del blog. Ma il progetto di Le Corbusier, che ha costruito da zero la città "marchiata" di Chandigarh, è considerato da anti_pov un buon esempio di architettura non adatta alla vita. Qualcosa di simile viene fatto oggi, a suo avviso, da Zaha Hadid. Nel progetto CityLife, ad esempio, ha disegnato un grattacielo “creativamente curvo come un salice piangente”. “Sì, è talmente curvo che al livello dell'80 ° piano l'ascensore per 36 milioni di dollari dovrebbe essere trasformato in un'auto elettrica e gli ultimi 15 piani dovrebbero andare su binari orizzontali. Non consiglierei a Pietro il Grande di guardare dalla finestra dell'ultimo piano, non solo perché non vedrà alcun orizzonte: nel migliore dei casi potrà solo guardare in basso, e nel peggiore, cadrà nel cortile del tutto. " Govorilknin considera l'interlocutore un incurabile retrogrado e ricorda che presto appariranno ascensori inclinati anche nella "Federazione" del complesso di Mosca.
Lo zar Peter si è rivelato inaspettatamente l'eroe di un'altra discussione sull'architettura sul blog pisma_sebe. L'autore pubblica alcuni materiali del concorso di progetti "di carta" "Cinque facciate dell'architettura" per "riflettere su come sarà Mosca a metà del XXI secolo". I partecipanti alla discussione hanno ritenuto che questi progetti in qualche modo non attirassero l'architettura del futuro. “Un'altra prova del cattivo stato dell'architettura russa. Davvero noioso, per Mosca, dove è troppo tardi per preoccuparsi di preservare il tessuto storico, si può pensare a qualcosa di più eccitante ", scrive umnyaf. L'unica cosa che ha destato curiosità è stato l'ironico progetto di una "casa per Peter", che galleggia sui pontili fino al monumento Tseretel e permette alla folla di nascondersi al suo interno. _anick_ aggiunge: “L'asso di picche scolpito sulla casa per Peter evoca il pensiero di una toilette di campagna con un buco figurato nella porta…. L'importante è che queste tegole, sotto la cui pubblicità è iniziata l'intera competizione, non prendono tutto troppo sul serio, altrimenti, non è nemmeno un'ora, e decidono davvero di essere i dominatori del pensiero architettonico ". E in generale, secondo _anick_, il desiderio di "utilizzare e sviluppare alcune risorse disponibili", in questo caso l'herpes zoster, è una caratteristica onnipresente dell'architettura odierna. Invece di concetti di pianificazione urbana e prospettive per lo sviluppo della città, gli sviluppatori hanno in testa qualcosa di completamente diverso: "Mio figlio MARCHI ha finito - è necessario collegarlo agli affari, il magazzino è sovraccarico di colonnine, la macchina di colata è inattivo, ci sono più tangenti dal fornitore di pseudo-marmo beige che dagli stuccatori, ecc. " - il blogger si rammarica.
Nel frattempo, nel blog di Denis Romodin, si è sviluppata una vivace discussione di un articolo di Yulia Tarabarina sullo stato dell'architettura moderna dei templi, che è stato recentemente pubblicato su Agency for Architectural News. Il motivo informativo per l'articolo era una mostra nell'Unione degli architetti, che ha dimostrato i risultati della costruzione di templi nel periodo post-sovietico. Secondo Yulia Tarabarina, in tutti questi anni, l'ipereclettismo è rimasto la corrente principale nella costruzione di templi, cioè la combinatoria degli elementi storici ha portato al punto di assurdità, risultando in un mostro - una chimera "con le labbra di Nikanor Ivanovich e il naso di Ivan Kuzmich". I blogger hanno condiviso pienamente questa idea e si sono uniti volentieri nel criticare i progetti. Ad esempio, john5r ha scoperto che qualcosa di simile era già accaduto all'inizio del XX secolo e ha citato una citazione con le critiche di uno dei contemporanei dell'epoca, l'architetto S. Krichinsky, su "una pigra combinazione di" citazioni "da varie scuole di architettura russa ". “Di latta così com'è. L'intero ventesimo secolo è passato”, sospira pulman. Epliss trova abbastanza azzeccato il paragone con la chimera: "Ora userò la meravigliosa definizione di" eclettismo chimerico "invece di" postmodernismo imbecille "e compagno".
mick_grabanuk fa la sua diagnosi: "conservatorismo clinico", particolarmente evidente sullo sfondo delle chiese occidentali - il Kneiphof ti invita a familiarizzare con campioni di queste ultime, citando i link al sito web della Chiesa ortodossa americana.
L'esperienza della regione di Belgorod, descritta da Albokarev, sembra l'apoteosi della costruzione chimerica: le chiese lì sono assemblate da blocchi di cemento prodotti da Belgorod ZhBK-1. Quasi l'unico risultato di successo del nostro tempo, secondo Yulia Tarabarina, si è rivelato essere il cosiddetto. templi di "one zakomara", in via di sviluppo reperti di Art Nouveau. Kunstliebhaber suggerisce, a sua volta, di cercare una via d'uscita nello "stile neo-russo", che in fondo è la stessa cosa. Tuttavia, anche qui, a parere dell'autore dell'articolo, è necessario agire con riserva, poiché "in alcune sue opere i Centinaia Neri ormai si accontentano" e copiano sempre lo stile "con qualche sbaglio", per non menzionare il raggiungimento della sintesi delle arti, che era l'obiettivo principale della modernità …
Concluderemo la nostra recensione odierna con un interessante post dal blog dello studente di Strelka Efim Freidin, che ha pubblicato la sua ricerca dal titolo “Chi ha il controllo del nostro patrimonio?” A cura della manifestazione organizzata il 1 ° ottobre da Arkhnadzor. Non molto tempo fa, la casa Kolbe su Yakimanka è stata distrutta e la reazione dei funzionari, secondo Freidin, è molto indicativa."Mi sono innamorato", scrive il servizio stampa dello sviluppatore; "Demolished" - il video è mostrato dai difensori dell'aspetto storico della città; "Non me ne frega niente della legge!" - considera il consigliere del capo del Comitato del patrimonio di Mosca; "Sospendi e ripristina", dice il sindaco della città. Ripercorrendo la storia del rapporto tra gli enti interessati a questo settore, l'autore del post giunge alla conclusione che ora lo Stato ha chiaramente perso interesse per esso, "almeno - come voce di spesa". Sfortunatamente, è qui che finiscono le conclusioni. Sembra che l'autore stesso non conosca una via d'uscita dalla situazione, in ogni caso, nelle risposte ai commenti, il post si conclude con una frase del tutto strana secondo cui l'intero processo di conservazione del patrimonio è guidato dall'inconscio collettivo: “Nessuno dei partecipanti al processo, ad eccezione di coloro che svolgono un'azione deliberata in relazione al patrimonio, non prepotente ".
