La mostra dei progetti della prima fase del concorso generale per il concetto di sviluppo di Zaryadye è stata prorogata fino al 20 aprile. Al termine della mostra, il gruppo di esperti deciderà i risultati del concorso, probabilmente sulla base dei risultati della votazione popolare svoltasi in fiera e su Internet.
Tuttavia, alla fine di marzo, il Consiglio per lo sviluppo urbano di Mosca MCA ha condotto un altro esame pubblico - discussione dei progetti presentati direttamente in mostra, con la partecipazione di diversi architetti, membri di ECOS e visitatori della mostra. Il capo e l'organizzatore di questo esame pubblico è stato Mark Gurari, Vice Presidente del Consiglio per lo Sviluppo Urbano dell'Accademia Agraria e membro del Presidio ECOS. Ha presentato i risultati della discussione al Gruppo di Esperti; è possibile che nel prendere una decisione si tenga conto anche dell'opinione del pubblico esperto. In ogni caso, sembra abbastanza chiaro: dovrebbero essere escluse ampie costruzioni a Zaryadye, compresi i sotterranei.
Abbiamo posto alcune domande a Mark Gurari e abbiamo scoperto cosa pensano i partecipanti alla discussione sul destino di Zaryadye e sulle prospettive della competizione.
Archi.ru: Quindi, pensi che i risultati del concorso per il concetto di un parco a Zaryadye non siano senza speranza? Molti hanno già messo una "croce" audace a questa competizione.
Mark Gurari:
Sì, ora si sta diffondendo l'opinione sui media che i progetti del parco di Zaryadye presentati per il concorso non sono professionalmente solidi, il programma deve essere scritto di nuovo e non ha senso il concorso. Sono stato incaricato di svolgere un esame pubblico di questi progetti dal Consiglio per lo sviluppo urbano di Mosca dell'Unione degli architetti di Mosca e di tenere una discussione pubblica alla mostra (si è svolta il 29 marzo - Archi.ru). Vi hanno partecipato esperti, storici, storici dell'arte e architetti, nonché non professionisti - visitatori della mostra. I risultati dell'esame e della discussione non ci consentono di essere d'accordo con scettici e pessimisti.
Certo, ci sono progetti che non dovrebbero mai essere realizzati: torri multistadio alte fino a 120 m, gigantesche "uova su tela di sacco" (la terminologia degli stessi autori) con una hall e un caffè multipiano all'interno, un 170- metro Tatlin torre della III Internazionale, altrettanto rigida e meccanica, come l'idea stessa di questa internazionale. Se per valutare altri progetti fossimo guidati dal motto medico - "non nuocere", allora qui dovevamo dire il biblico "Non uccidere", perché accanto al Cremlino, alla Cattedrale di San Basilio e alla piazza principale del nazione. Tali progetti sono obsoleti, provengono dall'era del vandalismo architettonico, che alla fine deve finire nel nulla, altrimenti perderemo Mosca. Purtroppo, queste opere "assassine" non sono affatto dilettantistiche, sono disegnate in modo molto professionale. Ma lavorare in un ambiente storico richiede non solo abilità architettoniche, ma anche un senso di adeguatezza della soluzione proposta.
Tuttavia, ci sono solo 18-20 su 118 progetti di "omicidi", il resto si avvicina alla soluzione del parco in modo più delicato. Quindi il concorso ha dato il risultato sperato: ha delineato le strade lungo le quali andare avanti e, viceversa, quelle soluzioni per nulla adatte. E il fascino di mostrare progetti curiosi nei media, che, tra l'altro, sono inevitabili nelle competizioni aperte, con la completa negazione di qualsiasi positivo, è pericoloso - non importa come finisca con una competizione personalizzata, ma con la partecipazione di nobili stranieri, i cui capolavori vengono ripetutamente imposti a Mosca, vicino alla nuova Galleria Tretyakov e al Museo. Pushkin e in altri luoghi importanti della capitale. Allora le "curiosità" del concorso in corso sembreranno fiori!
Archi.ru: E qual è la decisione positiva? Quali progetti sono stati riconosciuti dagli esperti e dal pubblico come i più accettabili?
Mark Gurari:
Gli esperti considerano i progetti più razionali di un semplice luogo di ricreazione in una zona turistica e commerciale satura, un parco paesaggistico corrispondente alla scala del luogo, con una composizione policentrica omogenea vicina a quella storica. Muoviamoci costantemente per rispondere a una proposta semplice e ragionevole delle autorità: costruire un parco nel centro congestionato di Mosca, tra il regno del cemento e dell'asfalto. Mosca non ha bisogno del Manezh numero due vicino al Cremlino.
Archi.ru: Significa solo un parco, senza edifici - anche sotterraneo?
Mark Gurari:
Esperti e pubblico sono giunti alla conclusione che il posizionamento di una sala da concerto per 3,5mila posti a sedere, commercio e ristoranti nel parco complicherà la situazione dei trasporti nell'area, dove anche adesso, con un sito completamente vuoto e sottosviluppato, c'è la congestione di autostrade e continui ingorghi.
Tra i progettisti che non sono coinvolti nella pianificazione urbana, persiste l'idea sbagliata che un grande oggetto nascosto sotto terra non influenzi in alcun modo la natura del sito e dell'ambiente. Basta immaginare per un minuto la situazione in cui 3.5mila persone affioreranno in superficie alla fine del concerto.
A proposito, notiamo che non ci sono sale da concerto abbastanza spaziose e modernamente attrezzate nei quartieri periferici di Mosca - e queste sono in realtà enormi città con una popolazione di un milione di abitanti. Per molto tempo è stato necessario trovare un posto per loro nella zona centrale della città, vicino alle stazioni della metropolitana. Quando ci svezzeremo dall'abitudine distruttiva: provare a spostare letteralmente tutto nel paese più vicino alla regione di Mosca già sovraccarica, nella regione - a Mosca, e nella stessa Mosca - necessariamente alle mura del Cremlino!
È curioso che prima tutti incolpassero gli investitori per aver gonfiato il volume di nuovi oggetti, che ricordavano fermamente che la terra nel centro era più costosa dell'oro. Ma si è scoperto che con la completa libertà data agli architetti (dopotutto, la disposizione della sala, dei parcheggi, ecc. Secondo il programma non era obbligatoria), l'abitudine di "riempire" l'oggetto il più possibile regge stretto. Nel centro di capitali mondiali come Vienna, Londra, Washington, ci sono vasti parchi, e non viene mai in mente a nessuno di costruirli con oggetti saturi e gonfi. Si può vedere che la malattia infantile dell'era delle riforme non ha scavalcato la nostra classe architettonica. Una comprensione semplificata e diretta delle leggi economiche a livello, per così dire, di un contabile junior e, di conseguenza, lacune professionali. Ci ammaliamo tutti, da cima a fondo.
Archi.ru: Ma gli esperti considerano ancora alcune costruzioni, forse molto piccole, possibili a Zaryadye, oppure no?
Mark Gurari:
Dei rifacimenti, l'esame ha approvato solo proposte per la ricostruzione dei templi e, come opzione, il muro di Kitaygorodskaya lungo l'argine. Proteggerà i visitatori del parco dal rumore e dallo scarico dei flussi di auto. Inoltre, l'interazione compositiva con il muro esteso del Cremlino contribuisce alla ricostruzione dell'integrità, su larga scala, della facciata del fiume. Nei progetti con il restauro del muro (171076, 151425, 224668; i progetti possono essere trovati sul sito web della Moskomarkhitektura) o dispositivi per la sua sostituzione (progetto 491828), si propone di organizzare passeggiate e una panoramica dell'area su esso. Nelle fasi successive, è necessario presentare una scansione della facciata fluviale del centro storico dalla Cattedrale di Cristo Salvatore a un grattacielo sull'argine di Kotelnicheskaya. È anche legittimo organizzare vedute del Cremlino e del fiume, il dispositivo sotto l'autostrada che passa lungo l'argine, un'uscita più vicina al livello dell'acqua per il molo.
Molti progetti competitivi contengono proposte reali per l'utilizzo di temi storici. Si tratta della ricostruzione di vecchie strade sotto forma di uno schema di pianificazione di strade del parco, contorni o volumi di case mediante abbellimento o miglioramento (progetti 151425, 224668, 260351, 290684, 125731, ecc.); modelli dell'antica Mosca (progetto 224668), vecchia Zaryadye, tutta la Russia (progetto 300940); sculture su temi storici (progetti 040134, 040318); creazione di aree paesaggistiche tipiche della Russia (progetto 041978); immagini virtuali di Mosca utilizzando uno spettacolo laser (progetto 041978 e proposta di N. Grigorieva), ricostruzione di singoli templi, organizzazione dell'esposizione di reperti archeologici e vedute del Cremlino e del fiume Moscova. Tali soluzioni contribuiscono allo sviluppo della funzione educativa e patriottica del nuovo parco. Ma le proposte per l'installazione di sculture non dovrebbero contribuire alla prevalenza del parco sulle principali dominanti storiche del centro. Personalmente, non considero la proposta di organizzare un angolo di discussione di Hyde Park su un'area verde così piccola come riuscita, attirerà una massa inutile di visitatori.
Una soluzione peculiare al quartiere verde parco è presentata nel progetto 072254, che si distingue per un disegno planimetrico altamente professionale, sebbene l'architettura dei padiglioni stessa sia ancora troppo sterile. Naturalmente, la parte sotterranea deve essere rimossa da tutti questi progetti.
Archi.ru: Cos'altro, a parte la vasta costruzione a Zaryadye, hanno ritenuto inaccettabile gli esperti?
Mark Gurari:
L'expertise considera i progetti con una griglia quadrata meccanica nettamente disegnata di strade, o con un potente spianata diagonale dall'Orfanotrofio alla Cattedrale di San Basilio Beato (progetti 100001, 060757), centratura eccessiva del layout, che consente la concorrenza con l'architettura dei monumenti e lo spazio della Piazza Rossa, per essere incompatibile con la natura e le dimensioni dell'area. Sfortunatamente, ci sono molte composizioni progettate professionalmente in cui il centro o l'asse principale è eccessivamente evidenziato, il che è discordante con la struttura compositiva e la scala degli edifici circostanti, con il paesaggio storicamente formato dell'area (progetti 150155, 164102, 194653, 180602, eccetera.). Le proposte per una trasformazione radicale del rilievo, la costruzione di enormi colline e rocce, che cambiano drasticamente il solito paesaggio di Mosca, e la costruzione di volumi di edifici inutilmente massicci, non corrispondono alle condizioni del luogo. La vicinanza anche di un solo capolavoro dell'architettura mondiale - la Cattedrale di San Basilio il Beato - ricorda costantemente: "Non nuocere!" L'ulteriore sviluppo di progetti in questa direzione provocherà una reazione negativa nella società, nuovi scontri tra i difensori della Mosca storica e i designer, e alla fine screditerà la proposta originale delle autorità.
Archi.ru: Allora, come valuta la prima fase della competizione nel suo insieme?
Mark Gurari:
Per la prima fase del concorso, e con una tale scadenza, il livello del loro studio progettuale e paesaggistico è abbastanza sufficiente, mi permetto di non essere d'accordo con le affermazioni scettiche, poiché ho dedicato più di dieci anni alla progettazione del paesaggio delle zone del parco in varie città russe e da più di vent'anni all'esame di soluzioni progettuali per oggetti nello sviluppo storico di Mosca.
Vorrei sottolineare il coraggio di tutti gli autori, nessuno escluso, che hanno completato l'intero volume delle opere richieste dal concorso senza sufficienti informazioni iniziali e, soprattutto, senza alcuna speranza di un premio. Questo è un lavoro duro e lento, una vera attività civica, confermata da un atto reale. Mi ha anche fatto piacere la vivace partecipazione dei visitatori della mostra alla discussione dei progetti.
Sulla base dei risultati del concorso, è già possibile intraprendere una serie di azioni per la progettazione e la sistemazione prioritaria del parco, e allo stesso tempo continuare la ricerca competitiva di idee particolarmente interessanti, piccole forme originali, panchine, lanterne, e paesaggistica.
Di seguito sono riportate alcune citazioni dai verbali della discussione pubblica sui progetti di Zaryadye (si ricordi che si è svolta il 29 marzo in una mostra in una casa sulla Brestskaya).
“Zoya Kharitonova, membro del Consiglio (per lo sviluppo urbano di Mosca MMA), membro del presidium ECOS, ha sostenuto il parere degli esperti, ma ha raccomandato di rafforzare l'elemento di solennità nella composizione del parco, citando un'analogia con Peterhof. Qui non sono necessari né una sala da concerto, né negozi e ristoranti, un vasto spazio verde con accesso all'acqua, forse sculture storiche, ad esempio un monumento a Stolypin e il tema generale del parco - Piazza Stolypin. E invece di un muro - per costruire il ponte Moskvoretsky con panchine, come il ponte di Rialto a Firenze.
"NEL. Kochakov, un visitatore della mostra, ha sostenuto il rifiuto di costruire una grande sala da concerto. Ha suggerito di tenere conto delle esigenze di gruppi di età diverse e di garantire visite con qualsiasi tempo. Il parco dovrebbe avere un carattere paesaggistico, con accesso all'acqua, al molo ".
“L'architetto Vyacheslav Avdeenko ha notato che il luogo del parco rifiuta i grandi edifici, non guardano qui. Anche il restauro dei vecchi edifici densi non è necessario. Ma la ricostruzione del muro di Kitaygorodskaya in una forma condizionale storica o moderna (progetto 491828) è necessaria per l'integrità della composizione della costa, senza di essa sarà un fallimento.
"L'architetto Aida Melikhova, un rappresentante della società" Vecchia Mosca ", ha sostenuto l'idea di ricostruire il muro lungo l'argine, questo unirà la facciata di Zaryadye con la facciata del Cremlino, e migliorerà la scala del centro storico se visto da il fiume. Nella composizione del parco, che conserva l'antico impianto, è necessario evidenziare i contorni delle fondamenta degli edifici che non sono sopravvissuti ".
“G. Arkhipova, un visitatore della mostra, ha detto che inizialmente era contraria alla ricostruzione del muro lungo l'argine, ma dopo aver visto le belle spazzate della facciata del fiume con il muro di Kitaygorodskaya lungo l'argine (progetto 151425) e dopo aver ascoltato l'esperto rapporto, ha cambiato idea. Si è assicurata che il muro crei un'unità con il Cremlino dal lato del fiume, aiuta a isolare dal rumore e dallo scarico dell'autostrada. Camminare lungo il muro offrirà l'opportunità di ammirare tutti i monumenti e il fiume. G. Arkhipova ha espresso un'interessante considerazione a favore della ricostruzione delle chiese, in un numero tale, a quanto pare, non ce n'è bisogno qui: “Di Mosca si sa che ce ne sono quaranta quaranta. E se ricreate tutti i templi di questo parco, otterrete un'immagine convincente della storica Mosca dalle molte cupole.
“Alexei Klimenko, membro del Consiglio (per lo sviluppo urbano dell'AIA di Mosca), membro del Presidio ECOS, è decisamente contrario non solo alla costruzione della sala, ma anche alla ricostruzione di eventuali rifacimenti, compreso il muro e le chiese. Ha sottolineato la scarsa qualità della ricostruzione dello stesso muro Kitaygorodskaya dal lato di piazza Teatralnaya. Ha inoltre parlato contro qualsiasi tema eroico del parco. “È meglio organizzare un prato da ballo per la mezza età e per gli anziani, e nella parte sotterranea ci sono dei circoli giovanili, così che la mattina, dopo aver ballato, i giovani sono usciti ad ammirare l'alba sul fiume”.
