Grigory Revzin ha scritto questa settimana due articoli dedicati all'ultima mostra "Arch Moscow". In una di esse parla di identità "dall'alto". Sotto Yuri Luzhkov, è stato espresso nello "stile di Mosca". E sotto l'attuale sindaco di Mosca, Sergei Sobyanin, nei suoi tentativi di stabilire un dialogo con la classe creativa, utilizzando il Gorky Central Park of Culture and Leisure come piattaforma. Ma in un momento critico, la classe creativa è andata a Chistye Prudy e Barrikadnaya, senza nemmeno pensare al parco. Questo, scrive Revzin, può essere considerato un fallimento del progetto Sobyanin. Il critico chiede come tutto questo sia collegato alla mostra. E lui stesso risponde - assolutamente no. E se “ciò che sta accadendo a Mosca non ha nulla a che fare con Arch Moscow, significa che Arch Moscow non ha nulla a che fare con ciò che sta accadendo in città. E questo è strano per una mostra chiamata Arch Moscow, che è impegnata a cercare una nuova identità ". Il secondo articolo del critico è dedicato alla mostra di architettura neoclassica, presentata per la prima volta ad Arch Moscow, curata da Maxim Atayants. Al tempo di Yuri Luzhkov, gli architetti che si sono rivolti a stili storici erano "la groppa dell'opposizione architettonica". Ora questa piccola parte degli architetti, che stanno cercando di capire tra di loro quale di loro sia il migliore, è solo un'opposizione. Il critico fa paragoni con l'opposizione politica. Quindi, Maxim Atayants è il migliore, perché costruisce intere città, è l'unico che ha avuto l'idea di riunire tutti ed esibirsi insieme, e crede che ne verrà fuori molto. Questo è Vladimir Ryzhkov dell'architettura neoclassica. Mikhail Belov è il migliore, perché ha costruito di più, ritiene necessario e corretto collaborare con le autorità, influenzare i loro gusti, è un uomo di grande fascino e fascino personale. E quindi è il neoclassico Ksyusha Sobchak. Confronta Dmitry Barkhin con Lyudmila Alekseeva e Mikhail Filippov con Boris Nemtsov. E mentre tutti questi architetti stanno cercando di capire quale di loro è migliore, senza formare un movimento, non ci sono prospettive. Così come non ci sono prospettive nella vita della gente comune, conclude il critico.
Il terzo seminario sullo sviluppo dell'agglomerato di Mosca si è svolto lo scorso fine settimana, scrive il quotidiano Izvestia. Questa volta i team di architettura partecipanti al concorso hanno concentrato la loro attenzione sui problemi di trasporto della capitale. Ad esempio, il team francese Antoine Grumbach et Associes ha proposto l'idea di costruire un grande anello ferroviario e quattro nuove stazioni nella vicina regione di Mosca, nonché un nuovo anello della metropolitana ad alta velocità nel centro della città. Il team americano di Urban Design Associates è andato oltre nello sviluppo dei raccordi ferroviari: gli architetti ritengono che la gigantesca stazione potrebbe essere collocata sul sito del demolito Rossiya Hotel. Inoltre, gli americani hanno proposto di lanciare parte del fiume Moscova in nuovi territori. “Questo, come si dice in gergo giovanile, è uno scherzo. Le assicuro, queste sono persone molto serie, e per certi versi era uno scherzo”, ha commentato Vyacheslav Glazychev, membro del gruppo di esperti della competizione, sulle proposte della squadra americana. Andrey Chernikhov ha detto nel suo discorso che le stazioni situate nel centro della città dovrebbero essere chiuse o trasformate in musei. E dovrebbero essere costruite nuove stazioni più vicine alla tangenziale di Mosca. Uno dei coautori del concept per lo sviluppo dell'agglomerato di Mosca, presentato dallo studio di Chernikhov, l'architetto Alexei Ginzburg, ha affermato che il loro team, con le loro proposte, sta cercando di ridare volto alla città. Per loro, Mosca è, prima di tutto, un luogo storicamente significativo. Alexei Ginzburg non esclude la possibilità di trasferire le strutture di potere sul territorio della "nuova" Mosca, ma al tempo stesso sottolinea che questo non risolverà il problema del sovraccarico dei trasporti della capitale. (Vedi il materiale di Archi.ru sul terzo seminario della Grande Mosca). Nel frattempo, una fonte dell'amministrazione comunale ha detto a Moskovsky Komsomolets che le autorità sono deluse dai risultati preliminari della competizione. Finora le proposte costruttive sono poche e quelle esistenti erano ovvie anche senza il coinvolgimento di costosi specialisti stranieri. Tuttavia, i funzionari si stanno già preparando a trasferirsi nel territorio della "nuova" Mosca. Raccomandano di includere l'edificio della Duma di Stato su Okhotny Ryad nell'elenco dei monumenti del patrimonio culturale, in modo che dopo il trasferimento non diano l'edificio per uffici.
Diverse interviste sono state pubblicate dai media questa settimana. La rivista Afisha ha parlato con il capo del Central Park di New York, Douglas Blonsky, che è venuto alla Biennale di Architettura di Mosca su invito di Friends of Zaryadye. L'americano ha espresso le sue proposte sul futuro del parco di Zaryadye. Crede che la Piazza Rossa potrebbe ottenere la sua continuazione e contattare Piazza Verde. Ma prima vale la pena capire chi utilizzerà il parco. Douglas Blonsky propone di farlo per i moscoviti, che sono ancora pochi nei pressi di Zaryadye, ma è il parco che diventerà il catalizzatore per lo sviluppo dell'area, purché accessibile. L'esperto è anche sicuro che il parco dovrebbe essere spazio libero, senza rigide restrizioni per i visitatori, dovrebbe avere acqua e uno spazio sotterraneo sviluppato.
Il nuovo presidente dell'Unione degli architetti di Mosca (UMA), capo architetto di Metrogiprotrans, Nikolai Shumakov, ha detto a RIA Novosti che considera il suo compito principale nel suo nuovo incarico quello di consolidare tutte le forze architettoniche di Mosca. Oggi la professione di architetto viene distrutta e la stessa parola "architetto" è diventata quasi una parolaccia sia nel settore delle costruzioni che nella sfera delle strutture di potere, dice Nikolai Shumakov. I clienti non capiscono perché spendere soldi extra per creare un ambiente di qualità che l'architetto crea. In tutto l'altro mondo, un atteggiamento completamente diverso nei confronti dell'ambiente e, di conseguenza, nei confronti dell'architetto.
Il direttore creativo dell'ufficio di Seattle di Frog, una società di design interattivo, Scott Nazaryan ha condiviso la sua visione delle città del futuro con Theory and Practice. Crede che le città debbano essere costruite come programmi per computer in modo che abbiano la flessibilità di cui hanno bisogno. La città, a suo avviso, dovrebbe adattarsi ai suoi abitanti, le funzioni della città dovrebbero spostarsi a seconda delle esigenze delle persone. E l'architetto giapponese Kengo Kuma ha raccontato al quotidiano Izvestia della creazione di un nuovo tipo di armonia e di un nuovo stile intellettuale di interazione tra materiali e esseri umani. Crede che sia gli architetti giapponesi che quelli russi abbiano tutte le possibilità per questo, che potrebbero unire i loro sforzi. La Russia ha un enorme potenziale nell'uso di materiali locali grazie alle sue risorse naturali. E la nuova immagine dell'ambiente di Kengo Kuma si collega principalmente ai materiali e non alle forme. In Giappone, i materiali locali sono stati a lungo utilizzati attivamente nella costruzione: bambù e carta di riso.
Molto presto, all'inizio dell'autunno 2012, i moscoviti potranno vedere con i propri occhi un esempio di architettura giapponese fatta di carta. L'architetto giapponese Shiregu Ban ha progettato il padiglione temporaneo del Garage Center for Contemporary Culture nel Park of Culture. Gorky. Il padiglione sarà basato su colonne di carta (tubi) prodotte dalla fabbrica di San Pietroburgo. Di conseguenza, le colonne formano un edificio di forma ovale con un'area totale di 2,4 mila metri quadrati. me un'altezza di 6 m L'architetto utilizza la carta nei suoi progetti, anche nelle strutture portanti. Ma questa volta, il muro esterno di carta non sopporta il carico, il tetto poggia sulle pareti interne in acciaio.
Il miglior edificio e vincitore del premio All-Russian per l'architettura e la costruzione Best Building Awards 2012 è stata la "House on Mosfilmovskaya" a Mosca, progettata dall'ufficio di Sergei Skuratov, scrive The Village. La selezione dei progetti si è svolta in tre fasi. All'inizio, il consiglio pubblico sotto la guida dell'architetto Andrey Bokov ha scelto 30 case. Inoltre, i candidati sono stati valutati dall'Expert Council, guidato dall'architetto Sergei Tchoban, che ha identificato 12 finalisti. I vincitori sono stati determinati da una votazione online aperta. Secondo gli organizzatori vi hanno preso parte 33mila persone da 20 paesi del mondo. Oltre alla Casa sulla Mosfilmovskaya, il Planetario di Mosca è stato premiato nella categoria "Ricostruzione dell'anno", nonché il centro della capitale per l'ematologia pediatrica, l'oncologia e l'immunologia nella nomination "L'oggetto sociale più luminoso dell'anno". (Vedi anche il testo di Archi.ru sui premi della Casa dell'anno).
Pietroburgo sta discutendo attivamente dell'apertura dopo tre anni di ricostruzione del Giardino d'Estate. Stanziati dal bilancio federale 2,3 miliardi di rubli sono stati sufficienti per il restauro di 92 sculture e la produzione delle loro copie, il trattamento del massiccio verde, la riparazione dei padiglioni, il restauro di boschetti e fontane, la ricreazione di Peter's Havanets e il lancio di wi-fi. Ma per il restauro del Palazzo d'Estate di Pietro e della casa di Pietro dall'altra parte della Neva, i fondi stanziati non sono stati sufficienti. Il loro restauro sarà la fase successiva del lavoro. Il quotidiano Moscow News scrive che lo storico giardino estivo, visto da Pushkin, è perduto per sempre. Nel XIX secolo non era più regolare, non c'erano celle di zibellino e fontane. Era un parco pittoresco e arioso. Ma le autorità odierne, a quanto pare, sono più vicine al rigore, alla regolarità e ai falsi invece che agli originali. L'autore conclude che "Il Giardino d'Estate nella sua forma attuale è l'erede diretto del Palazzo di Costantino, la residenza di Putin, dove non c'è una sola cosa storica". Anche Alexander Margolis, co-presidente della filiale di San Pietroburgo di VOOPIIK, è insoddisfatto della ricostruzione: “La trasparenza che è stata insita nel Giardino d'Estate nell'ultimo secolo e mezzo è completamente scomparsa. Ora il Giardino d'Estate è una sorta di raccolta di vicoli ciechi formati da futuri arazzi, che al momento sono semplici recinzioni”. E il deputato dell'Assemblea legislativa di San Pietroburgo Konstantin Sukhenko valuta positivamente la ricostruzione. Dice che il giardino estivo è diventato più vario e multifunzionale, trasformato in un museo a cielo aperto.
