Progetto video “Piano generale. Dialogues”esiste da circa un anno. All'interno della sua struttura, l'Istituto del Piano Generale di Mosca pubblica conversazioni e interviste su argomenti di attualità nel campo dell'architettura e della pianificazione. Materiale fresco - conversazione Maxim Gurvich, capo dell'associazione architettonica e urbanistica n. 2 dell'Istituto del Piano Generale di Mosca, con Andrey Gnezdilov, che è conosciuto come il co-fondatore dell'ufficio Ostozhenka, ma anche per qualche tempo è stato l'architetto capo dell'Istituto di pianificazione generale: sull'essenza della professione, su Kommunarka, la Grande Mosca, la rete fluviale di Mosca e l'insegnamento dell'architettura. Portiamo alla vostra attenzione sia il video che la trascrizione della conversazione.
M. Gurvich: Buona giornata! Sono Maxim Gurvich, “Piano generale. Dialoghi . E oggi parliamo con Andrey Gnezdilov, uno dei fondatori dell'Ufficio Ostozhenka, in passato capo architetto dell'Istituto del Piano Generale.
Per favore dimmi, ti ho presentato come architetto, urbanista. Ora una controversia piuttosto burrascosa si è svolta su questo argomento: chi è un architetto, chi è un urbanista. Inoltre, non si discute più se l'architetto sia quello che si occupa di pianificazione urbana e città: si è già trasformato in una sorta di ingegnere. Per favore dimmi la tua opinione: chi è impegnato nell'urbanistica e chi lavora all'Istituto del Piano Generale.
A. Gnezdilov: Penso che gli architetti, perché tutte le altre specializzazioni, siano nate all'interno di questa professione - urbanista, designer. Una volta all'Istituto di architettura, quando fu formato il dipartimento degli interni, Stepan Khristoforovich Satunts disse: "Hanno già inventato il dipartimento della sezione?" Era ironico su questo argomento, perché, da uomo profondo, capiva che tutto è architettura.
M. Gurvich: Cioè, non ti dà fastidio quando ti definisci un architetto. Non stai partecipando a tutto questo dibattito?
A. Gnezdilov: Non partecipo, perché la risposta è ovvia per me. Questa discussione mi è strana. Molto probabilmente, è guidato da persone che non sentono l'essenza della professione.
M. Gurvich: Anche per me è strano, ciononostante esiste, quindi volevo chiedertelo. E la seconda domanda che vorrei farti riguarda l'istruzione. Ti sei laureato all'Istituto di Architettura nel 1980. Mi sono anche laureata all'Istituto di Architettura nel 1999. Quando ti sei laureata all'Istituto di Architettura, era un tale pilastro, indiscutibile nel mondo dell'architettura. Quando mi sono laureato all'istituto di architettura, anche lui era già un pilastro, ma forse tremava già. Ora nella nostra realtà ci sono molte diverse organizzazioni, istituzioni che formano pianificatori urbani, architetti, urbanisti, qualunque cosa tu lo chiami. Questo è MARSH e Strelka, è apparso uno spettro enorme. Per lo studio di architettura "Ostozhenka" e per lei personalmente, quale istituto rimane il principale in questa professione?
A. Gnezdilov: Per me, naturalmente, l'istituto di architettura, perché l'ufficio Ostozhenka è nato dal centro di ricerca e design MARCHI, appena formato dall'istituto di architettura di Mosca come organizzazione autosufficiente, che ha ricevuto l'appalto per Ostozhenka. Ed eravamo il gruppo di design che si è occupato di Ostozhenka. E poi ha coinciso così tanto nel tempo che è iniziata la privatizzazione, la struttura socio-economica è cambiata e abbiamo creato un separato, prima autosufficiente, poi una partnership - il LLP è stato poi chiamato - l'ufficio di architettura Ostozhenka. L'Istituto di Architettura per noi è sicuramente un'alma mater. Figure come Lezhava, Kudryavtsev, Nekrasov sono i nostri "padri", il nostro tutto. Non posso cambiarlo, ma credo che l'Istituto di Architettura debba cambiare.
È chiaro che stiamo tutti invecchiando e, naturalmente, quelle persone molto quotate sono invecchiate prima di noi, Ilya Georgievich, purtroppo, è già morto, questa è una perdita molto pesante. Non riesco proprio a credere che possa essere morto; forse la sua voce è rimasta tra le mura dell'istituto. Certo, l'istituto dovrebbe cambiare, gli insegnanti dovrebbero venire lì. Ma tutto dipende dal finanziamento, siamo tutti legati al fatto che costantemente non abbiamo tempo, siamo costantemente alla ricerca di lavoro, perché se non lo cerchi rimarrai semplicemente disoccupato. Questo è un problema serio perché l'istituto deve pagare gli insegnanti. Avevo esperienza, ero il presidente del GEC allo ZhOZ, nel dipartimento di Nekrasov. Abbiamo guardato molte opere, abbiamo anche visto le opere di Mamleev, i suoi gruppi. Ho visto 56 lauree di primo livello. Devo dire che il livello è molto buono. Naturalmente, i lavori più interessanti sono usciti nel gruppo Tsemaylo. Perché? Perché è un praticante, perché è un praticante famoso, perché è un praticante di successo. Ed è così che è stato costruito il lavoro di laurea di tutto il gruppo, queste sono 18 persone, questo è molto, e non solo Sasha ha lavorato lì, ci hanno lavorato anche gli assistenti ei diplomi erano molto chiari, comprensibili e precisi. Questo è esattamente ciò che manca all'Istituto MARCHI: la piena dedizione professionale degli insegnanti.
M. Gurvich: Questo diploma era al Dipartimento di Scienze della Vita?
A. Gnezdilov: Sì.
M. Gurvich: Sono, ovviamente, più interessato alla città, perché mi sono laureato a Lezhava, e sono preoccupato per la situazione lì, perché i praticanti non sono invitati lì.
A. Gnezdilov: Penso che dovremmo andare, tenere lezioni, condurre seminari. Potremmo non essere pagati molto lì, ma penso che possiamo fare la nostra parte.
M. Gurvich: La domanda si pone per me, tra le altre cose, perché ho molte persone che lavorano nel mio dipartimento che si sono appena laureate all'Istituto di architettura di Mosca, incluso il Dipartimento di sviluppo urbano, vedo i loro vantaggi, vedo i loro svantaggi, mi sembrava che avessi bisogno di fare alcuni aggiustamenti, perché c'è la sensazione che si sia verificato un ristagno.
A. Gnezdilov: Formiamo un movimento di architetti adulti, andiamo a insegnare ai bambini.
M. Gurvich: Eri il capo architetto del nostro istituto. Quanti anni avevi?
A. Gnezdilov: 30 mesi. 2,5 anni.
M. Gurvich: Era così difficile contare ogni giorno.
A. Gnezdilov: Poi ho iniziato ad analizzare tutto questo tempo e ho contato - esattamente 2,5 anni.
M. Gurvich: La specificità del nostro lavoro sta nel fatto che tu fai alcune cose, ma il risultato non è immediatamente visibile, deve passare del tempo affinché tu possa valutare, le persone possano capire, valutare quello che hai fatto. Ora sono passati 3-4 anni da quando te ne sei andato.
A. Gnezdilov: Ho lasciato nel 2015.
M. Gurvich: Sono passati cinque anni. È appena arrivato il momento in cui puoi guardare e dire: ci sono riuscito.
A. Gnezdilov: Sì, vedo in città e sono anche sorpreso, vedo alcuni oggetti, alcuni oggetti infrastrutturali di cui abbiamo discusso in scala decimillesima con un pennarello. E vedo che questi oggetti sono stati costruiti. Non si parla solo agli incroci, in alcune aree … Questo vale anche per la Grande Mosca e Kommunarka, la metropolitana. Abbiamo parlato della metropolitana a Kommunarka, come di un futuro irraggiungibile - e ora esco dalla metropolitana, e non un solo taxi. Come ho detto, non ci sarà nemmeno una persona. E c'è.
M. Gurvich: Ricordo che quando eravamo fidanzati a New Moscow, la gente mi rideva in faccia, diceva: che tipo di metro, non lo avremo mai qui. Adesso è lì.
A. Gnezdilov: Non ci sono persone comunque.
M. Gurvich: Ma sei soddisfatto dei risultati che vedi?
A. Gnezdilov: No.
M. Gurvich: No? E 'normale.
A. Gnezdilov: In primo luogo, questa è una questione molto controversa. L'idea della Nuova Mosca è stata per me fin dall'inizio discutibile, questa perdita di concentrazione della vita cittadina, imbrattata su una grande pozzanghera. Anche adesso mi sembra che sia stata una mossa sbagliata. Vedo che stiamo costruendo infrastrutture, ma la densità urbana di questa infrastruttura, a mio parere, è irraggiungibile. Tutto questo resta in campagna, in campagna.
M. Gurvich: D'altra parte, questa è un'altra Mosca. Sì, non diventerà la stessa Mosca, ma sarà un'altra Mosca.
A. Gnezdilov: Un'altra Mosca. Apparentemente la vita è più saggia.
M. Gurvich: Siamo riusciti a far crescere un nuovo tipo di Mosca, si scopre? Tuttavia, si è scoperto.
A. Gnezdilov: Qualcosa ha funzionato. E dove è stato possibile comprendere i prerequisiti per l'emergere di una sorta di attività del nodo, per riunire alcune circostanze, tra cui l'urbanistica, il paesaggio e così via - dove sorge la concentrazione, appare una città. Un esempio, il più primitivo, ma con evidenti rudimenti di attività urbana intorno alla stazione della metropolitana Bulvar Dmitriy Donskoy, mi è capitato di essere lì, per qualche motivo due volte di seguito, e ho guardato, ci sono davvero persone che camminano, le persone hanno il loro punto di attrazione, il loro centro. Lì, a quanto pare, non è tutto così male, c'è un paesaggio, ben illuminato. Ci sono stato una volta durante il giorno e l'altra la sera tardi.
M. Gurvich: Ed entrambe le volte non fanno paura?
A. Gnezdilov: Ed entrambe le volte non fanno paura. Probabilmente, una grande città ha satelliti vicini, non più al centro. Mosca è una città molto dura a causa della sua struttura centrale, è così centripeta che può semplicemente esplodere dall'interno. Pertanto, tutti i metodi per riferire l'attività almeno a una certa periferia, almeno alla periferia vicina, anche a una più lontana, salvano, in linea di principio, la città da questa catastrofe dell'esplosione centrale.
M. Gurvich: In generale, mi sembra che la storia del policentrismo dovrebbe davvero diventare una tendenza nel prossimo futuro. Forse possiamo parlarne.
Ho una domanda sui progetti regionali. So che l'ufficio di Ostozhenka lavora molto nelle regioni. Personalmente, non ho ancora incontrato le regioni, quindi mi interessa capire la differenza tra lavorare a Mosca e lavorare nella regione. È chiaro che inizialmente ci sono più opportunità a Mosca. Ma lo vogliono anche le regioni. Si scopre che porta lì non solo un'immagine della storia sotto forma di carta, lavoro visionario - è davvero da realizzare e fare qualcosa che li avvicini al livello mondiale?
A. Gnezdilov: È chiaro, hai appena detto di Mosca che ci vogliono 5, 6, 10 anni per vedere, perché è tempo di essere incarnati sulla carta. Posso dire che non si sta ancora costruendo nulla, ma sentiamo che tutto si sta dirigendo verso questo. Ora a Yuzhno-Sakhalinsk c'è stata di nuovo una competizione internazionale per la ristrutturazione, ea Yuzhno-Sakhalinsk la ristrutturazione è più che necessaria, perché gli edifici di cinque piani che sono stati costruiti possono resistere a 2 punti sismici, e c'è un'area di nove punti.
M. Gurvich: Là è una necessità vitale.
A. Gnezdilov: È vitale, perché c'è la città di Neftegorsk, che ha appena stabilito nel 1992, non hanno nemmeno iniziato a smontarla. La competizione internazionale è stata organizzata da RTDA, una società con una vasta esperienza a Mosca, questa competizione è fatta in modo molto professionale. Vediamo il potenziale e la richiesta dell'Amministrazione, le autorità sono molto interessate alla realizzazione di questo progetto. Ciò riguarda il sindaco di Yuzhno-Sakhalinsk, questo vale per il governatore dell'intera Sakhalin. Vedono il potenziale nell'isola stessa, nella città stessa.
M. Gurvich: Cioè, vedi tutto questo con colori ottimistici.
A. Gnezdilov: Non sono molto contento, saltando in piedi, applaudendo che tutto è così bello, tutto non è così eccezionale, certo, c'è un fattore, è abbastanza insormontabile, questo è il fattore della distanza, ma ora qualcosa è diventato più facile: stiamo parlando su Skype, su Zoom, di cui tutti sono stanchi.
M. Gurvich: A proposito, forse ha aiutato in qualche modo, forse aiuterà?
A. Gnezdilov: Ha aiutato in qualche modo, ma ci manca ancora la comunicazione personale. E tutto deve essere guardato e toccato.
M. Gurvich: Hai detto la parola "rinnovamento". Torniamo quindi a Mosca, parliamo di grandi progetti a Mosca, a livello globale. Ricordiamo alcuni progetti degli ultimi dieci, cinque anni e discutiamo di questo progetto, ne sceglieremo alcuni. Quale dei principali progetti infrastrutturali è significativo e fornisce il più grande vettore per le prospettive di sviluppo della città?
A. Gnezdilov: Certamente, MCC. Quando l'abbiamo progettata, l'abbiamo chiamata ferrovia di Mosca. Ovviamente il MCC. Questa è una scoperta colossale, direi addirittura un'acquisizione. Questo anello di ferro è sempre stato, e l'intera industria di Mosca è sempre stata appesa ad esso. E ora quei territori in cui è in corso lo sviluppo più attivo ora dipendono da questo. Dovrebbe essere così. Lo avevamo previsto nel concorso del 2012 per la Grande Mosca. E il fatto che si sia sviluppato secondo il previsto, ha iniziato a funzionare con un maggiore potenziale di sviluppo e con maggiori ritorni di quanto gli autori di questa implementazione abbiano persino ipotizzato, prevedibilmente. Perché questo è un colossale fascio di tutti i raggi. Nella nostra città radiale, questo è estremamente necessario. Il secondo è i diametri. Ne abbiamo parlato contemporaneamente, quando abbiamo riferito che servono anche come seconda metropolitana urbana in superficie. E sono inclusi anche loro.
M. Gurvich: Tutte quelle attività che erano incluse nel piano generale.
A. Gnezdilov: Sono stati inclusi nel piano generale. Ma credo che abbiamo anche partecipato a questo, li abbiamo affinati, concentrato la loro importanza e questo è stato implementato. E doveva essere così. A proposito, sono stati inclusi nel piano generale, in altre fasi. In ogni caso non voglio assegnarmi nulla, tranne l'osservazione, un qualche tipo di interesse per questi eventi. Un altro progetto molto serio è, ovviamente, il fiume Moscova. Qualsiasi libro di testo dice che se c'è un fiume in una città, questo è l'asse principale della città. E così è stato, solo nel centro di Mosca. E le enormi code di 30 km a nord e sud, che non sono state affatto notate, e il fatto che abbiano iniziato a prestare attenzione a questo nel 2013, 2014, 2015, quando la competizione si è svolta anche dal piano generale, questo, Credo, è anche un potenziale colossale. Sebbene gli sviluppatori astuti siano venuti su queste coste prima di noi e abbiano iniziato a sequestrare trame da soli quasi per niente. In seguito è diventata una tale tendenza, nel 2016, 2017, 2018. Le rive del fiume, per non parlare dei suoi affluenti, di tutti questi fiumi e torrenti che sono ancora in attesa di essere aperti, sviluppati, presentati al mondo da questa grande rete di reti blu o blu-verdi, questi spazi ricreativi che Mosca già ha, solo il loro deve essere aperto.
M. Gurvich: Abbiamo parlato di quello che è successo. E ora, abbiamo i dialoghi del piano generale, il piano generale è un documento del genere, che è uno strumento che consente, sappiamo tutti che deve esistere un documento, che regola. Ma mi piacerebbe a parte dello sviluppo. Diciamo che negli anni '90, un po 'indietro nella storia, c'è stato un boom edilizio, hanno costruito tutto in fila, tutto è stato venduto. Poi ci siamo resi conto che tutto ciò richiede infrastrutture. Lo abbiamo creato adesso: MCC, MCD, diametri, tutto questo è una storia ideale per la città. Qual è il prossimo? Quali ulteriori direzioni in città devono essere sviluppate, secondo lei? Capiamo il trasporto.
A. Gnezdilov: Ho già accennato al fatto che è necessario integrare la cornice naturale con quei fiumi che sono. Mosca giace sulle colline, se ci sono colline, allora ci sono valli, e se ci sono valli, allora ci sono fiumi. Ma sono nascosti, da qualche parte ora sono nei tubi, da qualche parte sono costruiti, ma ci sono. E Mosca, se guardi la mappa del fiume Moscova con i suoi affluenti, è solo una rete blu. E credo che questo sia un potenziale colossale per lo sviluppo della città. Ora tutte le città, da Seoul a Yuzhno-Sakhalinsk, cercano una seconda rete, oltre alla rete dei trasporti, un'altra rete è una rete naturale, una cornice naturale di cui le persone hanno bisogno. Le persone vivono, si muovono con i mezzi, vivono, camminano, respirano in questa cornice verde. Ne hanno bisogno per la vita, per la vita. Lo stanno cercando in quasi tutte le città. A Mosca, questo è un enorme potenziale, devi solo affrontarlo. Questo è un super progetto a Mosca.
M. Gurvich: Pensi che ci sia uno scheletro di super trasporto di Mosca, e ora devi fare il super naturale.
A. Gnezdilov: Perché ha la componente principale: il fiume. E tutti i suoi affluenti sono necessari per creare una cornice coerente.
M. Gurvich: Probabilmente hai ragione. Tu e io abbiamo parlato di policentricità prima. La mia opinione è che dobbiamo sviluppare ciò che resta tra ciò che il trasporto ha tagliato, dargli un significato, collegarlo in qualche modo alla natura.
A. Gnezdilov: La mappa nel tuo ufficio, su cui abbiamo iniziato a discutere di questi nodi, che sono apparsi alle intersezioni di questo frame di trasporto, e la ferrovia, e la nuova metropolitana, nuovi accordi: questo è un hyperframe. A Mosca c'è una colossale carenza di strutture di medio livello, trasporti, strade di livello locale, di importanza locale. Non abbiamo nemmeno abbastanza strade distrettuali, lo sappiamo da Nagatino, dal nostro progetto. In generale, semplicemente non ci sono abbastanza strade.
M. Gurvich: Non ci sono abbastanza strade, ma spazi che dividerebbero questa città.
A. Gnezdilov: Reti di spazio pubblico.
M. Gurvich: Ciò che rende la città piacevole, permeabile. Poiché il quadro di cui parli è dove si trovano gli incroci, l'ho formulato per me stesso come città di nomadi, come città d'affari. Potrebbe non essere necessario agli stessi moscoviti, non lo usano. Ma quello che c'è tra questa cornice, dentro, questo, mi sembra, debba essere affrontato nel prossimo futuro.
A. Gnezdilov: Abbiamo solo tentato con voi due fotogrammi.
M. Gurvich: Anche tre.
A. Gnezdilov: È necessario integrare tale hyperframe con il frame di collegamento inferiore e medio di spazi pubblici e strade. E il secondo fotogramma, che è spostato, o forse coincide da qualche parte, la cornice naturale blu-verde - questi fiumi.
M. Gurvich: Il terzo, secondo me, è quello che ho fatto nella mia pubblicazione su Facebook, città nelle città, Mosca contiene al suo interno dei centri.
A. Gnezdilov: Cento città, come disse il defunto Andrei Baldin: Mosca è cento città.
M. Gurvich: Cioè, questo è l'inizio del germogliamento, separato, in modo che le persone possano rimanere nei luoghi che amano.
A. Gnezdilov: Identità.
M. Gurvich: Sì, identità urbanistica.
A. Gnezdilov: La persona che vive a Sokolniki non è la persona che vive a Nagatino. Sono diversi. Uno ha un trapano e l'altro ha solo una smerigliatrice.
M. Gurvich: Secondo le leggi di questo genere, facciamo un tale blitz. Ti farò una breve domanda, tu rispondi come vuoi.
Tre migliori architetti russi. Russi, russi, russi.
A. Gnezdilov: Abdula Akhmedov, Alexey Gutnov, Andrey Konstantinovich Burov.
M. Gurvich: Non hai nominato nessuno di quelli moderni. Se ora potessi parlare con coloro che hanno realizzato il piano generale del 1935, cosa diresti loro?
A. Gnezdilov: Non lo so, penso che non saremmo d'accordo, discuteremo sull'argomento principale di principio. Hanno fatto viali a Mosca, hanno demolito i principali monumenti storici, hanno creato il centro della città sotto forma di Palazzo dei Soviet, da cui hanno tagliato nuovi viali con i raggi e hanno condannato, tra le altre cose, la mia amata Ostozhenka alla demolizione.
M. Gurvich: Cioè, ci sono reclami?
A. Gnezdilov: Ho gravi lamentele. Anche se come dichiarazione compositiva, ovviamente, questo è un libro di testo di pensiero di pianificazione urbana. Lo trovo molto traumatico. Sebbene il fiume Moskva sia anche dichiarato l'asse principale lì. Ma il trattamento spietato della città, della città in crescita naturale, mi sembra che questo sia inaccettabile. Corbusier ha introdotto il nichilismo nella pianificazione urbana: che tutto deve essere demolito, tutto deve essere rifatto. Ma questo nichilismo ora è finito in una delusione.
M. Gurvich: Il tuo posto di potere è a Mosca?
A. Gnezdilov: Posso rispondere più tardi.
M. Gurvich: Prossima domanda. MARCHI o Strelka?
A. Gnezdilov: Mi sembra che tutti i processi di frammentazione, il crollo di una famiglia in alcune componenti, dopo un po 'di tempo porti, al contrario, al consolidamento. Mi sembra che la scuola di architettura di Mosca sia più forte di un istituto di architettura di Mosca separato, uno Strelka separato, un MARZO separato e così via. Molto probabilmente, dovrebbe essere una sorta di università in cui tutto questo è insieme. E la domanda è: su quale base verrà creato, possibilmente sulla base del libero …
M. Gurvich: Abbiamo parlato con te, mancano ancora un paio di persone che aiuteranno a unire tutto questo in un'unica università.
A. Gnezdilov: Mi sembra che il futuro di ogni divorzio sia in una specie di matrimonio.
M. Gurvich: A proposito del luogo del potere.
A. Gnezdilov: Ho diversi posti. Devo nominarne uno. Stranamente, questo è il luogo dove ora si trova la Cattedrale di Cristo Salvatore, e c'era, c'era un altro tempio, e tra loro c'era il Palazzo dei Soviet, e tra loro c'era generalmente una piscina. In generale, mi sembra che a Mosca in questo posto ci sia l'ombelico, l'ombelico di Mosca, in cui si raccoglie molta energia. E il defunto Boris Tombak, un fotografo molto famoso, filosofo, generalmente credeva che questo fosse un cosmodromo alieno, tutto è concentrato qui, tutte le forze sono in questo, e il flusso di Chertoriy, e questo sito, tutto non è casuale. Credeva che questo fosse il centro mistico di Mosca. Ad essere onesto, senza alcuna influenza da parte di Tombak, posso dire che lo vedo come un posto molto importante nell'urbanistica nella morfologia stessa di Mosca. E l'ansa del fiume e l'isola. Se disegniamo alcuni schemi, allora veniamo da lui.
M. Gurvich: Verremo sempre da lui.
A. Gnezdilov: A proposito, è qui che ha avuto inizio Mosca, a un passo da quello. Il guado Borovitsky era il principale collegamento tra nord e sud. Diverse strade venivano qui, tutte le strade convergevano in questo luogo, e quelle che in seguito divennero file volontarie, sorsero i mercati. E su questa collina, queste persone serie che sorvegliavano questo mercato, ora ci sono altre parole per questo. Queste persone che mantennero l'ordine, si stabilirono nelle vicinanze sulla collina. Yuri Dolgoruky era il loro anziano.
M. Gurvich: E l'ultima domanda. Kuznetsov è bello?
A. Gnezdilov: Nella terminologia giovanile, direi di sì. Ma per me questa è una risposta troppo frivola. Direi che il mio destino è cambiato molto con la sua partecipazione, è stato invitato a diventare il capo architetto del General Plan Institute. E questa esperienza per me è assolutamente incredibile, inestimabile e molto importante nella mia vita. Valuterei molto il suo successo. Perché la sua voglia di tenere gare, gare serie, molto responsabili e, direi, oggettive, lo sostengo in ogni modo possibile e penso sia giusto. La sua ferma e chiara convinzione che un architetto sia una professione importante per la città, e in nessun caso dovrebbe perdere la sua autorità, e la capacità di trasmettere questa posizione al sindaco e cercare il suo sostegno, credo, è un grande merito e forza di Sergei. In generale, penso che sia una persona molto forte, a volte sono solo insensibile per l'ammirazione, come una persona può correre 42 km alla stessa velocità e non morire allo stesso tempo. Questo lo caratterizza come una persona volitiva, forte e intelligibile, chiara. Mi interessa lui.
M. Gurvich: Grazie. È stato interessante per noi parlare con te. È sempre interessante per me parlare con te. Spero che il nostro dialogo continui. Forse ci sarà qualche altra composizione, e discuteremo esattamente delle questioni che sono sorte nel nostro campo di studio, perché, mi sembra, c'è qualcosa di cui discutere qui.
A. Gnezdilov: Perché, a quanto ho capito, esiste già un potenziale di insegnamento tra gli architetti adulti, qualcosa si può dire. Ognuno di noi almeno sa che ciascuna delle nostre lezioni o seminari si svolge in completo silenzio e con la piena attenzione di questi giovani. Quindi sono interessati.
M. Gurvich: Grazie, Andrey.
