Conteremo i polli in autunno, ma ci sono molte uova e, Dio non voglia, il pollo imparerà qualcosa da loro. E i primi polli stanno già correndo. Il padiglione della scuola (architetto Igor Chirkin) ha aperto nel parco Muzeon, Peripter (Sergei Gikalo e Alexander Kuptsov) all'ingresso della Central House of Artists, un gazebo (Alexander Brodsky), il padiglione Garage (Artem Staborovsky, Artem Kitaev, ecc.), vi aprirà di giorno in giorno una stazione dei battelli con un caffè (Alexander Tsimailo e Nikolai Lyashenko). E in autunno - un altro padiglione del Garage - già disegnato da Shigeru Bana.
Certo, è troppo presto per trarre conclusioni: solo "tendenza di questa estate", come ha scritto Elena Gonzalez. Ma questo è il raro caso in cui la moda europea non sembra un volgare prestito. Questa architettura è sorprendentemente accurata per soddisfare le esigenze del tempo. Come la prima architettura di Krusciov, giustamente chiamata dallo storico Andrei Kaftanov "padiglione", una volta si adagiava su di loro - aperta sia alle tendenze mondiali che ai suoi stessi cittadini, trasparente, dai materiali più moderni di quel tempo. E come i padiglioni in legno dell'Esposizione Agricola All-Union del 1923 siano diventati un simbolo della nuova architettura costruttivista anche prima. Certo, il confronto è teso: poi è arrivata all'architettura una forma completamente nuova, che ha plasmato gli stessi significati ideologici radicalmente nuovi. I progetti attuali gravitano chiaramente verso i classici: peripter, rotonda, gazebo … Tuttavia, a differenza delle contraffazioni di pietra per i classici che punteggiavano Mosca sotto Luzhkov, questi oggetti sono privi di pathos e ambizione. Classici eterni in materiale senza tempo - molto più ironico.
Questa architettura "piccola" è fondamentalmente diversa da quella "grande" che abbiamo avuto negli ultimi 20 anni. Quello ha portato poca gioia: né alla città, né alla gente. Fatta eccezione per coloro che hanno acquistato immobili costosi o sono riusciti ad arricchirsi. E non ha espresso nessun'altra idea oltre a quella del denaro. Che ce ne sono molti - nel caso di quello privato. O che ce ne sono pochi - nel caso di quello pubblico. E come potrebbe essere diversa se fosse cresciuta con tangenti e tangenti? Gli stessi architetti, ovviamente, ne erano contenti: rispetto al periodo precedente, avevano molta più libertà. Ma la critica era sempre tormentata dalla sensazione che doveva finire la scrittura, per resistere … Ma quando si accende il bancone di Amburgo, è un disastro. Spegni la luce, scola l'olio.
E non è nemmeno il punto che quell'architettura - audace, sviluppatore - ha fatto poco per soddisfare gli standard internazionali. È solo che questa spiegazione era ovvia, buona, tutti guidano, vedono tutto. Ma questo è lo stesso che spiegare la sua partenza da sua moglie per il fatto che non assomiglia a Keira Knightley. Bene, e tu, mio caro, Jeremy Irons, o cosa? Ogni nazione ha l'architettura che merita (così come il governo). E la nostra solita lamentela che l'architettura russa non è come "là" non è altro che il riflesso di un desiderio più profondo - su un governo diverso, un clima diverso, un mondo diverso.
1 SEMBRA che nulla sia cambiato. Al contrario, tutto peggiora. Ma l'architettura è una cosa in ritardo. Fino a quando non verrà fuori, fino a quando tutte le approvazioni saranno passate, fino a quando non sarà costruito … Guarda, c'è un nuovo anno. E il boom estivo dell'architettura dei padiglioni rifletteva proprio questo stato d'animo dei rally invernali. Quando per una volta vuoi stare insieme e fare qualcosa insieme. E l'architettura che vuoi è esattamente questa: non una casa solida dietro un'alta recinzione, non un centro commerciale dipinto, ma un anfiteatro greco, dannazione. Sì, la scala non è la stessa e le manifestazioni non hanno portato a una rivoluzione, ma le persone volevano cambiare qualcosa, almeno nell'ambito del loro quartiere, cortile. E questi modesti padiglioni sono abbastanza adeguati a questo "urbanismo da cortile", questo boom di "piccoli affari". Se la campana non è stata fusa per noi, significa che qui è l'ora delle campane. E abbiamo padiglioni.
Anche qui, tuttavia, non tutto è inequivocabile. Grigory Revzin ha scritto che il Parco della Cultura, ristrutturato sotto Sergei Kapkov, non era richiesto dai manifestanti. “Quando il cancro ha fischiato, non è mai venuto in mente a una sola persona di andare al parco. E tutti andarono a Chistye Prudy, dove erano andati prima. … Si scopre che i tentativi di costruire un dialogo tra le autorità cittadine e i residenti, compiuti nell'ultimo anno, tentano di creare spazi pubblici - non vuol dire che siano stati coronati da successo . D'altronde il Parco è diventato l'unico luogo coltivato come vorremmo che accadesse - ed era abbastanza logico non calpestarlo.
Tuttavia, quest'estate, quando non solo gli hipster sono stati gettati nel Parco, lo scetticismo dei professionisti ha cominciato a crescere. L'architetto Yaroslav Kovalchuk è andato al parco e ha riferito: “Sembra tutto a posto: pallavolo, grande, i bambini camminano vicino alle fontane, ma c'è sempre la sensazione che tutto questo non sia reale. Come se le persone rappresentassero la vita, non la vita. Si baciano persino in qualche modo non per davvero, come se fosse tutta una folla enorme per aver sparato a un megablockbuster russo ". “Ebbene sì”, ha detto la critica Elena Gonzalez, “questo è un gioco di benessere. Ma non stiamo ridendo di un bambino che ritrae un adulto? " L'architetto Kirill Ass ha chiarito: “Il parco è fastidioso per il suo relax, perché sai che le fighe sono sedute, che vengono spinte all'occupazione e che alla Duma è stata approvata una legge anticostituzionale. Ma questo non è un problema del parco. Questo è il problema dei suoi utenti, che vanno a riposare quando accadono cose importanti. Inoltre, questa è un'area appositamente contrassegnata: "qui ci abbandoniamo all'ozio".
È facile, ovviamente, rimanere intrappolati nell'ozio quando sei seduto nel parco con il tuo laptop dietro la schiena. E se ci leggi un buon libro? In generale, per non indulgere all'ozio, ma allo stesso tempo per sviluppare l'economia del giardino e del parco, si sono svolti due concorsi - per il progetto di un grande padiglione del libro (per eventi) e uno piccolo - "Gogol-module" (per il commercio di libri). Gli organizzatori sono stati il progetto ARCHIWOOD (Yulia Zinkevich), l'Istituto dei libri (Alexander Gavrilov) e l'Ufficio 17 (Alexandrina Markvo). Il progetto è finanziato dal Dipartimento dei media e della pubblicità di Mosca - nell'ambito del programma “Libri nei parchi”, che coinvolge vari eventi di libri all'aria aperta.
Inizialmente, i concorsi erano pensati come aperti, ma il costante cambiamento delle lettere introduttive ci ha fatto ancora astenerci da un'eccessiva pubblicità. Di conseguenza, sono stati invitati a partecipare principalmente giovani architetti con esperienza nella lavorazione del legno, che sono stati nominati per il premio ARCHIWOOD negli ultimi tre anni. La giuria comprendeva classici (Evgeny Ass, Totan Kuzembaev, Nikolay Belousov, Nikolai Lyutomsky, Vladimir Kuzmin e Vlad Savinkin), direttori dei parchi (Elena Tyunyaeva, Ignat Zholobov), vice capo del dipartimento Mosgorpark Fedor Novikov, rappresentante del dipartimento dei media di Mosca Sergey Lobanov, capo di Rossa Rakenne SPB (HONKA) Alexander Lvovsky, direttore di Lumi Alexey Dauman e organizzatori della competizione.
Nella competizione per il "modulo Gogol" il compito dei partecipanti era quello di creare un oggetto tale che un paio di giorni alla settimana funzionasse come un punto vendita e il resto del tempo si trasformasse in mobili da parco - una panchina o un gazebo. Cioè, non ingombra il parco con un volume di magazzino noioso, ma funziona a beneficio dei cittadini, attirandoli con l'originalità della forma e il comfort del loro soggiorno. E provoca conversazioni con i libri nei fine settimana o durante i festival del libro. Dalla citazione sul fatto che "abbiamo bisogno di una generosità più gentile, e di tali gogols da non toccarci", è nato il nome: questi "gogols" dovrebbero toccarci. E noi siamo loro. Ce ne saranno diversi in ogni parco - da qui il "modulo". Inoltre, i termini di riferimento stabilivano la necessità di proteggere il contenuto dalle precipitazioni, che è un problema eterno per i festival del parco.
E, come sempre, questa pragmatica ha cominciato a entrare in conflitto con il compito di creare un oggetto luminoso. Quasi la scultura - il modernista "Nose" - è stata progettata da Sergei Gikalo e Alexander Kuptsov. Tuttavia, la giuria ha ritenuto che questa cosa avrebbe un bell'aspetto all'interno, ma i suoi angoli obliqui dalla pioggia obliqua potrebbero non salvarla.
È caratteristico che questo progetto abbia ignorato il compito della trasformabilità. Più precisamente, l'ha risolto nell'ambito di un volume costante. Dietro questa posizione, puoi considerare un chiaro messaggio professionale: qualsiasi trasformatore si rompe rapidamente. "Ma questa è principalmente una questione di funzionamento", ha spiegato l'architetto Dmitry Bush, perché i tetti scorrevoli non vengono realizzati sui nostri stadi. "Questo funzionerà in Giappone, ma non in Russia".
Ma ci è sembrato che una tale richiesta fosse possibile all'interno di un piccolo oggetto. Dmitry Kondrashov ha risposto in modo molto interessante, avendo composto l'oggetto più high-tech: sull'ellisse di livello inferiore di supporto ce n'è una seconda, che gira come un piatto (su ruote lungo guide), liberando spazio per sedersi.
Ma fondamentalmente gli autori hanno preferito realizzare la trasformabilità in modi più semplici. Questa è la mobilità delle singole parti: panche retrattili e ripiani pieghevoli di Dmitry Glushkov; le "ali" ascendenti di policarbonato di Alena Alikina e Kirill Bair; cassetti che diventano panche - di Yulia Ionova. Ripensare le funzioni dei componenti: i cassetti per i libri si trasformano in sgabelli (un'elegante fantasia basata sui temi IKEA di Daria Butakhina e Alexander Kudimov). Combinare elementi (come sempre, un progetto radicalmente minimalista di Nikita Asadov).
Il più stravagante si è rivelato essere "La ruota della storia" di Esbergen Sabitov, in cui i libri ruotano come nella ruota di una lotteria.
Un'immagine commovente del giardino è stata suggerita da Sophia Gaultier: un albero elegantemente tagliato su una delle pareti del suo gazebo giaceva come un'ombra sull'altra parete - già disegnato.
Alexandra Chertkova è stata guidata dall'attuale tendenza del riciclaggio: raccoglie i suoi oggetti dai bricchetti di legno, legandoli con una corda. E Anna Bakhlina ha ritagliato un'altra graziosa scultura, una specie di brace-boat …
Dopo un lungo dibattito, due progetti sono arrivati in finale. E nemmeno tutti i membri della giuria si sono resi subito conto che erano della stessa squadra. E, come si è scoperto, una squadra molto giovane: il workshop RueTemple. È stato creato da Daria Butakhina e Alexander Kudimov. I clienti hanno apprezzato il primo progetto per la sua praticità e la giuria - per la sua interattività: una libreria da una parte e dall'altra - una scala piramidale. Lascia che non sia un anfiteatro, ma qualcosa su questo argomento, se lo muovi insieme.
Ma ha vinto l'altro loro progetto: un pergolato cilindrico ricoperto di policarbonato, i cui rinforzi fungono da scaffali per libri. La giuria era un po 'imbarazzata dal ricordo di una tecnica simile (il negozio per bambini "We Play Together" di Alexei Nevzorov), ma c'era un lavoro interiore, e in generale la storia di questa forma è molto più profonda da preoccuparsi di essere secondaria. Inoltre, nello spazio di un parco cittadino, questa tecnica suona completamente diversa, diventando, peraltro, un ottimo punto di riferimento.
Il tema dell '"oggetto punto di riferimento" è stato fortemente risuonato nella seconda competizione, il che è logico, poiché, in contrasto con i "moduli Gogol", aveva un sito - un incrocio a forma di "g" di due vicoli nel Muzeon parco. Questa struttura funzionerà come un book café e un centro per eventi letterari. Il cuore dei membri della giuria è stato subito conquistato dallo spettacolare progetto di Andrey Asadov: le facciate del suo padiglione sono completamente ricamate di poesia. Le corde sono tagliate al laser nel compensato, e c'è un allettante chill-out sul tetto (e questo è l'unico concorrente che si è avventurato per offrire un tetto sfruttato).
La lussuosa decoratività di questo progetto è stata contrastata dalla versione di Nikita Asadov, tutta costruita sul contrasto della scarna decorazione con la vita energica dell'oggetto: le porte si aprono indipendentemente l'una dall'altra, creando un'immagine leggermente diversa ogni volta, e il bancone del bar può essere smontato negli sgabelli. Tuttavia, l'appezzamento di 8 x 8 metri ha portato all'incirca le stesse soluzioni volumetriche, tendenti al cubo, e la richiesta di mobilità ha portato a mosse costruttive: porte a battente. Allo stesso modo, Evgeny Morozov (solo le sue lamelle sono di vetro e si apre solo la facciata principale), Vladimir Yuzbashev (che ha diversificato con successo l'interno con una meravigliosa scala) e l'ufficio MEGABUDKA, il cui progetto è diventato il preferito di Evgeny Ass - come "il più chiaro e credibile ", hanno deciso i loro padiglioni in modo simile.
I progetti di Ivan Shalmin (podio sotto una spettacolare tenda da sole) e Ivan Pavlovsky sono usciti da questo schema: una composizione brutale di due volumi, all'interno di uno dei quali appare improvvisamente un tetto a falde.
Non hanno giocato a cubi, ma, al contrario, hanno riprodotto la linea orizzontale inerente al parco, altri due progetti. Anche Yaroslav Kovalchuk ha suonato con nostalgia, proporzionando il suo padiglione vicino ai chioschi cari al cuore del popolo sovietico. Blocchi di cemento espanso e banconi vetrati supportano il tema elegiaco.
Una soluzione non meno pulita e laconica è stata proposta da Sergei Gikalo e Alexander Kuptsov: la cornice definisce l'immagine del padiglione, e il tetto a falda irregolare coglie la differenza di stato dei due vicoli. Forse è stato il progetto più "parco" e il più accuratamente inscritto nel luogo.
Molta simpatia è stata conquistata dal progetto di Alexander Kudimov, che in questa competizione si è esibito già sotto la bandiera del Workshop di Totan Kuzembaev. La massima flessibilità funzionale si ottiene qui con mezzi minimi. Tutte le pareti del padiglione sono realizzate con moduli box in compensato (40 x 40 x 40 cm), collegati da canali metallici. Ogni scatola funge da libreria, ma una volta rimossa dal muro può diventare anche uno sgabello. Gli stessi palchi compongono il bancone del bar e il palco, che la sera viene montato nell'angolo del padiglione (l'angolo è stato accuratamente ritagliato per il passaggio di chi galleggia di giorno). Infine, formano anche due pareti, che si sviluppano su due lati del padiglione, ampliando e allo stesso tempo organizzando comodamente lo spazio durante gli eventi … Ma è proprio questa trasformabilità che crea la principale vulnerabilità del progetto: diventare sgabelli (o un palco), i cubi inevitabilmente si deformano, si sporcano e funzionano sempre peggio come un muro.
Tuttavia, gli architetti - membri della giuria hanno creduto nella fattibilità di questo progetto ("la pulizia è una questione di sfruttamento!") E hanno votato a favore. Ma la maggior parte della giuria ha preferito il riconoscimento accattivante dell'oggetto di Andrey Asadov, che è diventato il vincitore.
