Circa. Ed: Questa è un'intervista molto dettagliata, piena di formulazioni legali, ma anche interessante di alcune considerazioni generali: ad esempio, sulla natura della moderna pianificazione urbana russa, sul codice della città del 2004, sulla possibilità di adottare un'esperienza straniera. Cita anche non tutti i fatti noti, in particolare che l'ex piano generale di Perm, sviluppato da specialisti di San Pietroburgo, è stato annullato a metà degli anni 2000 da una decisione del tribunale. O che recentemente agli urbanisti olandesi, colleghi del KCAP, è stato inaspettatamente vietato entrare in Russia, dispiegandoli, già all'arrivo, proprio a Sheremetyevo.
Poiché il testo è molto ricco e lungo, lo abbiamo diviso in due parti: in primo luogo, stiamo parlando direttamente dell'esperienza nel caso di Andrei Golovin, quindi - dei problemi più generali della moderna pianificazione urbana russa. Così,
Sulla competenza nel caso di Andrei Golovin
Nadezhda Nilina:
Il motivo della nostra conversazione con Nikolai Kichigin è stato il Piano Strategico della città di Perm, sviluppato dall'ufficio olandese KCAP Architects & planners insieme a un gruppo di sviluppatori europei incaricato dall'UIA "Bureau of Urban Projects". Insieme a premi e riconoscimenti internazionali, il master plan di Perm è stato criticato nella stessa Perm. Come pianificatore praticante di lunga data, credo che una piccola critica sia perfettamente normale, che sia una sana espressione di interesse per un lavoro grande e serio, su cui ha lavorato un team enorme e che ha richiesto diversi anni. La critica al master plan di Perm era comprensibile. Il documento era nuovo, faceva appello alla pratica mondiale, insisteva sulla compattezza, che non è molto caratteristica dell'urbanistica russa.
Inoltre, il master plan di Perm è diventato in qualche modo immediatamente famoso, ha vinto un premio alla Biennale di architettura di Mosca del 2010 ed è diventato l'eroe di un intero numero della rivista Project Russia, una seria pubblicazione di architettura che può essere trovata in qualsiasi libreria del mondo collegata con la nostra professione. So che gli studenti dell'Istituto di architettura di Mosca usano il master plan di Perm come un libro di testo - ad esempio, ho visto come applicano una delle sue sezioni, le regole per i mattoni, nel loro lavoro. So anche che il capo dell'Istituto di ricerca e sviluppo del piano generale di Mosca, che sovrintende allo sviluppo del piano generale della capitale, tiene il piano generale di Perm sulla sua scrivania per l'utilizzo degli sviluppi di Perm, che semplicemente non hanno analoghi in il nostro Paese.
Due anni fa, su iniziativa delle autorità inquirenti, un esperto di San Pietroburgo S. D. Mityagin ha effettuato un esame forense dei materiali del Piano Strategico di Perm e della documentazione per il suo sviluppo. Successivamente, l'Istituto di legislazione e diritto comparato sotto il governo della Federazione Russa ha preparato un parere sul contesto giuridico del parere dell'esperto S. D. Mityagin.
Avevo il desiderio di comprendere meglio la situazione confusa e contraddittoria attorno al Master Plan strategico di Perm, che mi ha portato dall'avvocato Nikolai Kichigin, ricercatore principale presso l'Istituto di legislazione e diritto comparato, professore associato presso la Graduate School of Urban Studies, autore di numerose pubblicazioni scientifiche su tematiche ambientali Legislazione territoriale e urbanistica. Nikolay Kichigin è uno degli autori del parere legale sviluppato dall'Istituto in merito all'esame di S. D. Mityagin.
Nikolay Kichigin:
- Strategic Master Plan - un documento che non è previsto dalla legislazione vigente: né il Codice Urbanistico della Federazione Russa, né la Legge Federale "sui Principi Generali di Organizzazione dell'Autonomia Locale nella Federazione Russa". Lo sviluppo di un piano generale non è formalmente una questione locale per la quale il comune dovrebbe cercare finanziamenti. In altre parole, lo sviluppo di un piano regolatore non è un obbligo, ma un diritto, si potrebbe dire, la buona volontà del comune. Se c'è un'opportunità finanziaria, il comune può svilupparla. Se questo non è possibile, nessuno forzerà.
Ma lo sviluppo del Piano Strategico non è in contraddizione con la legislazione attuale, questo lavoro non può essere considerato come una spesa inappropriata dei fondi di bilancio. Al contrario, la legge sull'autonomia locale prevede che se un comune ha la capacità finanziaria, ha il diritto di svolgere altre funzioni, a meno che altri livelli di autorità pubblica non siano dotati della competenza corrispondente. In questo caso, questo è stato il caso.
Nadezhda Nilina:
- Nikolay, ci parli della perizia svolta dall'Istituto di Legislazione e Diritto Comparato a conclusione dell'esame forense predisposto dall'esperto S. D. Mityagin.
N. K.: L'Istituto di legislazione e diritto comparato sotto il governo della Federazione Russa ha iniziato a considerare la situazione con il piano strategico strategico di Perm, quando l'opinione dell'esperto S. D. Mityagin. L'esperto Mityagin è giunto alla conclusione che il masterplan non soddisfa i requisiti della legislazione vigente, non può essere implementato nel master plan della città di Perm, non è un lavoro di ricerca, cioè l'opinione dell'esperto sul master plan è stata generalmente negativo, anche se l'esperto ha notato che una serie di aspetti positivi di questo lavoro.
L'Istituto di legislazione e diritto comparato sotto il governo della Federazione Russa ha eseguito un esame legale del parere dell'esperto S. D. Mityagin. Abbiamo studiato una grande quantità di documentazione, inclusi documenti aggiuntivi che non sono stati forniti dall'indagine all'esperto Mityagin, che semplicemente non ha visto e non ha preso in considerazione. E sono giunti a una serie di conclusioni legali, pur non intromettendosi nella competenza di Mityagin come urbanista, architetto, poiché ciò porterebbe all'infondatezza e alla contestazione delle nostre conclusioni. In qualità di architetto e urbanista, ha tratto una serie di conclusioni sulle quali non abbiamo potuto discutere come avvocati, sebbene abbiamo anche notato che ci sono altre valutazioni di esperti motivate che non coincidono con il punto di vista dell'esperto Mityagin.
Tuttavia, l'opinione degli esperti di Mityagin contiene anche giudizi e conclusioni riguardanti la regolamentazione legale delle attività di pianificazione urbana, nonché questioni economiche che, a nostro avviso, non erano di sua competenza come urbanista.
NN: A quali conclusioni siete arrivati tu e i tuoi colleghi?
N. K.: Innanzitutto, in conformità con la legislazione, l'esame forense non comporta solo una valutazione di esperti. È inoltre necessario un campione o uno standard per il rispetto del quale viene verificato l'oggetto dell'esame. Oppure, se sono assenti, una tecnica che permette di ottenere un risultato chiaro, fondato e verificabile in modo indipendente.
Nella situazione con l'esame effettuato da Mityagin, c'era un oggetto di esame sotto forma di materiali per la preparazione di un piano generale per la città di Perm, ma non c'erano campioni o norme per la conformità con cui questi materiali potevano essere controllato. L'esperto Mityagin ha cercato di utilizzare il Codice di pianificazione urbana della Federazione Russa come modello e di dimostrare che il piano generale di Perm non soddisfa i requisiti stabiliti nel Codice di pianificazione urbana della Federazione Russa per la documentazione sostanziale del piano generale.
Crediamo che questo sia stato il suo errore metodologico chiave, che in questo caso è di fondamentale importanza. A causa del fatto che l'esperto Mityagin considerava erroneamente il master plan di Perm unicamente come la documentazione di supporto per il master plan, l'intera metodologia della sua ricerca è stata messa in discussione. Ha iniziato a confrontare le disposizioni del masterplan con le norme del codice urbanistico della Federazione Russa, cosa che non è stata possibile fare, poiché il masterplan è un documento indipendente non previsto dal codice urbano; si tratta di un documento che, tra l'altro, contiene proposte per il Piano Generale della città, ma non solo. Il codice della città non può stabilire alcun requisito obbligatorio per esso.
A causa di questo errore metodologico fondamentale, fondamentale, non possiamo considerare la conclusione di Mityagin pienamente giustificata. I risultati del suo esame forense, comprese molte delle sue conclusioni, sono, a nostro avviso, controversi e non ovvi.
Riflettendo su questo, sono giunto alla conclusione che Mityagin avrebbe potuto rendere la sua opinione esperta più ragionevole e innegabile se avesse confrontato tre documenti: il Master Plan strategico di Perm, il concetto di masterplan e il Master Plan della città di Perm si. Ciò era del tutto possibile, perché nel momento in cui stava finendo di lavorare sull'opinione degli esperti, il progetto di piano generale di Perm era già stato sottoposto a udienze pubbliche. Mityagin potrebbe teoricamente chiedere all'indagine di estendere il periodo di esame, chiedere loro di fornirgli una bozza di piano generale, un concetto per un piano generale e confrontarli con il piano generale di Perm. Una tale metodologia gli avrebbe permesso di rispondere alla domanda se il piano generale della città fosse utilizzato nella preparazione del piano generale di Perm o meno. Poiché l'esperto Mityagin non l'ha fatto, le sue valutazioni, che possono essere giustificate e corrette dal punto di vista di un architetto e di un urbanista, a mio avviso, non possono rivendicare lo status di perizia, soprattutto di esame forense.
È di fondamentale importanza capire che il piano generale di Perm era destinato non solo esclusivamente al successivo sviluppo del piano generale della città, ma l'ambito della sua applicazione è molto più ampio. Ciò si riflette in quei documenti che l'esperto Mityagin non ha ricevuto per la ricerca, ad esempio, negli incarichi municipali per lo sviluppo di un piano generale per Perm, emesso dall'Ufficio dei progetti urbani dall'amministrazione della città di Perm.
L'esperto Mityagin ha analizzato solo la documentazione riguardante il rapporto tra il Bureau of Urban Projects e le aziende coinvolte nello sviluppo del masterplan di Perm, ma non ha considerato la documentazione riguardante il rapporto tra l'amministrazione comunale e il Bureau of Urban Projects, i materiali della Commissione per la redazione del Master Plan Perm. Ciò non gli ha permesso di identificare e analizzare correttamente l'intera catena di documentazione associata alla preparazione del piano generale per Perm e del piano generale per Perm. Il che testimonia ancora una volta l'insufficiente fondatezza delle valutazioni degli esperti di S. D. Mityagin.
I materiali che ci vengono forniti contengono valutazioni di esperti di un certo numero di specialisti nel campo della pianificazione urbana, incluso lo sviluppatore del master plan di Perm - l'Istituto di economia urbana, in cui gli esperti giungono alla conclusione che il master plan strategico di Perm è stato infatti utilizzato nello sviluppo del Master Plan di Perm …
In particolare, nell'incarico comunale n. 3 di svolgere i lavori per l'elaborazione di un masterplan strategico, è stato previsto di condurre lavori di ricerca svolti al fine di elaborare proposte per il masterplan, nonché di preparare materiali per pianificazione territoriale al fine di definire compiti nello sviluppo della pianificazione urbana per il periodo 2020-2050. Cioè, quando si sviluppa il piano generale per Perm, si è trattato di una pianificazione strategica a lungo termine dello sviluppo della città.
NN: È questo il compito che l'Ufficio per i progetti urbani ha ricevuto dal comune di Perm?
N. K.: Si, esattamente. Nell'incarico municipale n. 3, è stato stabilito che il piano generale di Perm è destinato non solo alla preparazione, ma anche alla successiva attuazione delle disposizioni del piano generale: incluso nelle regole di uso e sviluppo del suolo, pianificazione progetti del territorio.
Pertanto, è ovvio che il masterplan di Perm non poteva contenere solo proposte per il piano generale della città. L'esperto Mityagin sottolinea anche questo fatto e ammette che il masterplan contiene anche proposte per gli standard per l'urbanistica della città, per il PZZ, per i progetti di pianificazione, contiene una visione dello sviluppo di territori specifici, compreso l'argine del Kama Fiume dal punto di vista dei progettisti europei, proposte per lo sviluppo della rete stradale ciclabile.
S. D. Mityagin lo considera un difetto nel piano regolatore e un esempio della sua incoerenza con il codice della città. Ma come si può parlare di incoerenza se il lavoro è stato svolto in conformità con l'incarico comunale, che non si è limitato alla preparazione di proposte per il piano generale, ma prevedeva anche la preparazione di proposte per la sua attuazione, che è stata fatta.
Nessuno ha assegnato agli autori del piano generale di Perm il compito di sviluppare questo documento in conformità con GOST e SNIP russi. Hanno offerto la loro visione internazionale dello sviluppo urbano, che potrebbe già essere adattato in un certo modo, tenendo conto delle nostre condizioni. Se venisse affidato loro il compito di lavorare secondo i nostri GOST, sarebbe impossibile in anticipo, come mi sembra.
Anche se non vedo alcun compito impraticabile nell'adattare il piano generale di Perm alle condizioni russe. I materiali da noi studiati contengono le conclusioni di diverse organizzazioni autorevoli, tra cui l'Istituto di Economia Urbana, i cui specialisti sono stati gli sviluppatori dell'attuale piano generale di Perm, dove è chiaramente mostrato in forma tabellare punto per punto come e dove il maestro piano di Perm è stato applicato sia nel concetto che nel piano generale di Perm. Questo approccio, considero metodologicamente l'unico corretto e basato sull'evidenza. Come hai capito, nella conclusione di S. D. Mityagin, non esistono tali materiali.
C'è anche una revisione del progetto del piano generale della città di Perm, firmato dal direttore del NIITIAG, dottore in architettura I. A. Bondarenko e il capo del Centro per lo sviluppo sostenibile degli insediamenti storici di questo istituto E. L. Shevchenko. Dove la bozza del piano generale di Perm viene analizzata "per identificare la presenza / assenza di connessione" con il Piano Strategico di questa città, e dove gli esperti traggono conclusioni che la connessione specificata esiste ed è espressa in modo ovvio, vale a dire:
- assicurare che il rapporto dei due documenti sia pianificato e tracciato nelle fasi intermedie e conseguenti della preparazione del progetto di masterplan della città di Perm;
- esiste un collegamento significativo tra il NSR e il Concept del masterplan della città di Perm, approvato a seguito della discussione in Commissione per la redazione del progetto di masterplan (verbale n. 5 del 24.09.2009);
- c'è un collegamento significativo tra la NSR e il piano generale della città di Perm, approvato con decisione della Duma della città di Perm n. 205 del 17 dicembre 2010;
- c'è una connessione significativa tra la NSR e i materiali sulla fondatezza del progetto di masterplan della città di Perm.
Sulle specifiche del quesito posto dall'indagine all'esperto
È inoltre necessario soffermarsi separatamente sulla formulazione stessa della domanda posta dall'indagine all'esperto Mityagin. Ciò è rimasto al di fuori dell'ambito della nostra conclusione, poiché tale questione non ci è stata posta dinanzi e non è nostro compito indicare all'indagine come sia necessario porre domande all'esperto. Ma nell'ambito dell'intervista posso esprimere la mia opinione personale.
NN: Potresti ripetere di nuovo questa domanda?
N. K.: La seguente domanda è stata posta all'esperto Mityagin:
“Fare i risultati del lavoro sottoposto all'esame in base agli accordi specificati nella parte descrittiva del Decreto sulla nomina di un esame forense dei lavori di ricerca svolti nell'ambito dello sviluppo del Piano Generale della città di Perm, giusto grado di validità, argomentazione ed elaborazione per la possibilità e l'ammissibilità della loro applicazione pratica nello sviluppo del Piano Generale di Perm?"
La stessa formulazione della domanda, a mio avviso, fin dall'inizio ha messo in dubbio i risultati dell'intero esame. Perché? Perché sorgono immediatamente una serie di domande: qual è il giusto grado di argomentazione, validità ed elaborazione, da chi è determinato? Esistono requisiti formali o sostanziali stabiliti dalla legge per un documento come un piano generale? In linea di principio, non esistono. Chi ha stabilito i "gradi" indicati? Il problema è che i requisiti per la validità, l'argomentazione e l'elaborazione del piano generale non sono da nessuna parte e nessuno lo ha stabilito.
Sono sicuro che non sia colpa dell'esperto Mityagin. In qualità di esperto, inizialmente gli è stata posta una domanda senza successo, consentendo una molteplicità, incertezza delle risposte, poiché non esistono criteri chiari per valutare la qualità dei piani generali. La sollevazione della questione dell'esame forense ha messo a repentaglio tutto ciò che è stato scritto dall'esperto Mityagin, sebbene nella sua parte professionale, ne sono certo, abbia presentato onestamente il suo punto di vista basato sull'esperienza e la conoscenza professionale. Ma l'affermazione ambigua della domanda implica già che questo non è più un esame, ma una valutazione esperta di uno specialista specifico in questo settore, niente di più. Se vuoi, il suo punto di vista personale, che non dovrebbe essere chiamato la conclusione di un esame forense.
NN: Opinione soggettiva?
N. K.: Sì, potresti dirlo. Come risultato di sollevare una questione così controversa, l'esperto Mityagin ha presentato la sua opinione, sebbene qualificata, ma comunque soggettiva, secondo cui non credeva che il piano generale di Perm fosse sufficientemente ragionato. Anche se ammette che questo documento è nuovo e prezioso. Indica che il masterplan di Perm è un documento interessante, che dà una sua visione, che ci sono buone disposizioni lì. L'esame di Mityagin si riferisce ripetutamente a questo. Vorrei sottolineare che nella conclusione di S. D. Mityagin, non ci sono valutazioni esclusivamente negative del master plan di Perm.
A quanto ho capito, le osservazioni principali dell'esperto Mityagin sono che i termini di riferimento per lo sviluppo del Master Plan Perm non erano del tutto corretti, dal suo punto di vista, erano redatti, o meglio non erano chiaramente formulati, che l'elaborazione di alcune questioni nel piano generale non corrispondeva ai requisiti russi.
NN: Un esperto con una qualifica nel campo della pianificazione urbana può condurre correttamente un esame completo del masterplan, tenendo conto del fatto che 85 persone, 5 società straniere hanno lavorato alla bozza del master plan per Perm?
Sono un esperto dell'UNESCO e ho valutato diversi master plan per la conservazione e il restauro di città storiche. Ma non l'ho mai fatto da solo. Quelli. c'è un esperto che, nel fare una valutazione individuale per l'UNESCO, applica criteri precisi, sulla base dei quali si sviluppa una matrice di valutazione generale. Nella mia esperienza di partecipazione a tali esami, sono sempre svolti da 6-10 specialisti che lavorano insieme su un progetto. Poi si organizza un forum pubblico, si discute di tutto, si difende la propria opinione.
N. K.: Formalmente, ci sono state violazioni nel fatto che l'esame è stato effettuato da solo da S. D. Mityagin - no. Un esame forense può anche essere effettuato da un esperto, se ha una competenza sufficiente, questo non è in contraddizione con la legislazione russa. L'esperto Mityagin ha qualifiche elevate: lavora in questo campo da 40 anni, è un esperto di competenze non statali. È un dottore in architettura, un architetto onorario della Russia, un professore, un consulente del RAASN, che ha un'istruzione superiore in architettura (non abbiamo affatto pianificatori urbani "puliti", purtroppo, poiché tutti gli urbanisti qui, come Lo capisco, ho un'educazione architettonica). Di conseguenza, possedeva le conoscenze speciali necessarie per effettuare un esame del contesto urbanistico del masterplan di Perm. Non abbiamo in alcun modo sottoposto e non mettiamo in discussione le sue qualifiche.
Tuttavia, un esperto dovrebbe svolgere un esame solo in parte della sua competenza, nel caso del Master Plan strategico di Perm, in qualità di urbanista esperto. S. D. Mityagin, d'altra parte, ha studiato attentamente i contratti tra il Bureau of Urban Projects e gli sviluppatori del master plan di Perm, compresa l'analisi delle scadenze per l'esecuzione del lavoro, la procedura per l'accettazione dei risultati del lavoro e la revisione del master plan di Perm per il rispetto del codice urbanistico della Federazione Russa. Era questo il suo compito, la sua competenza di urbanista, architetto?
Certo, a mio avviso, per obiettività e maggiore validità, tale esame dovrebbe essere svolto da una commissione, cioè non da una persona, ma da un gruppo di esperti. Sarebbe necessario condurre un esame di commissione, al quale parteciperebbero, oltre ad architetti, avvocati, economisti, progettisti con esperienza nello sviluppo di master plan.
Inoltre, gli esperti russi non hanno esperienza pratica nello sviluppo o nell'esame di piani generali. L'esperto Mityagin ha già partecipato allo sviluppo o all'esame di piani generali? Nella sua conclusione, nulla viene detto su questo. Ma, a quanto ho capito, la stragrande maggioranza degli urbanisti russi non partecipa allo sviluppo o all'esame dei piani generali. Allo stesso tempo, una domanda del genere può sorgere in tribunale se il procedimento penale viene da lui.
Sullo stato del masterplan come opera scientifica
NN: Secondo la tua opinione legale, non sei d'accordo con l'esperto Mityagin riguardo al fatto che il Piano Strategico di Perm non è un lavoro di ricerca. Potresti commentare questo momento?
N. K.: Sì, questo punto si riflette nella nostra opinione legale. Da un lato, l'esperto Mityagin conclude che il Master Plan strategico è un lavoro non scientifico, dall'altro, durante la parte di ricerca della sua conclusione, discute le disposizioni del Master Plan di Perm proprio dalla posizione di uno scienziato-urbanista.
Questa discrepanza tra l'analisi preliminare e la conclusione finale è alquanto sorprendente. In un primo momento, l'esperto discute con le disposizioni del masterplan di Perm dal punto di vista di un professionista: che, ad esempio, la missione della città non era definita, e poi conclude che questa non è una ricerca scientifica, ma una sorta di di lavoro pratico.
Nella Federazione Russa è in vigore la Legge Federale "Sulla Scienza e sulla Politica Scientifica e Tecnica dello Stato", in cui la ricerca scientifica è suddivisa in due categorie: ricerca scientifica fondamentale e ricerca scientifica applicata. La ricerca scientifica applicata è una ricerca volta principalmente ad applicare nuove conoscenze per raggiungere obiettivi pratici e risolvere problemi specifici.
A nostro avviso, il masterplan di Perm è la ricerca scientifica applicata. Questo lavoro sia formalmente (c'è una struttura del lavoro, bibliografia, glossario, appendici), sia soddisfa in modo significativo i requisiti per il lavoro scientifico. I suoi sviluppatori hanno studiato l'esperienza straniera, analizzato la situazione della pianificazione urbana a Perm, formulato proposte su come migliorare la situazione della pianificazione urbana nella città, come sviluppare la città. Naturalmente, si può discutere con queste proposte, che l'esperto Mityagin fa nella sua conclusione, avvalorando il suo punto di vista di esperto con un dottorato in architettura. Come si può quindi concludere che il master plan di Perm non sia un lavoro di ricerca, non mi è molto chiaro.
L'Istituto di legislazione e diritto comparato è un istituto di ricerca e la ricerca scientifica è una parte significativa del nostro lavoro quotidiano. Conduciamo la nostra ricerca scientifica, studiamo il lavoro scientifico di altre istituzioni e singoli scienziati, partecipiamo a eventi scientifici, prepariamo studenti laureati e candidati che difendono le loro tesi nei nostri consigli scientifici. Pertanto, possiamo giudicare ciò che costituisce la ricerca scientifica, anche non per specialità giuridica. A nostro avviso, il master plan di Perm è un fulgido esempio di ricerca scientifica applicata. In esso è stata posta una certa metodologia, sono state applicate pratiche straniere avanzate e, ancora una volta, con l'uso di approcci scientifici, sono state fatte conclusioni e proposte scientificamente fondate.
Se l'esperto Mityagin ritiene che il Master Plan di Perm non sia un lavoro di ricerca, allora sorge la domanda: che tipo di lavoro è allora? È un progetto? No, il piano generale non è una bozza di piano generale, non una bozza di regole di utilizzo e sviluppo del territorio, non una bozza di pianificazione. A nostro avviso, il master plan di Perm è una visione strategica scientificamente fondata dello sviluppo della città di Perm, realizzata sulla base dello studio della situazione urbanistica della città e dell'applicazione della conoscenza e dell'esperienza di esperti stranieri nel campo dell'urbanistica. sviluppo.
A proposito di riesame
NN: Tenendo conto dei risultati dell'esame legale effettuato dall'Istituto di Legislazione, le vostre valutazioni del parere dell'esperto S. D. Mityagin, cosa si può fare per ottenere valutazioni di esperti comprovate e innegabili?
La situazione è davvero difficile. Non ho familiarità con i materiali del procedimento penale, ma se l'indagine o il tribunale vogliono ottenere risultati davvero oggettivi e comprovati, allora in questo caso sarebbe possibile condurre un nuovo, ripetuto esame forense.
Mi sembra che il nuovo esame debba essere esaustivo e svolto da una commissione di esperti (e non da uno, anche se un meritato e qualificato esperto), tenendo conto del fatto che le questioni urbanistiche, finanziarie, legali e di altro tipo può essere indagato all'interno della sua struttura. È difficile non essere d'accordo con il fatto che un esperto non può padroneggiare fisicamente un tale volume di lavoro. Dovremo sviluppare preliminarmente e convalidare una certa metodologia di ricerca. Tale lavoro può richiedere diversi mesi anche per un gruppo di esperti, ma il risultato sarà diverso.
Penso che la domanda dovrebbe essere posta agli esperti in un modo più ampio di quanto non sia stato posto a S. D. Mityagin. Per stabilire la verità, è importante determinare in che misura tutto il lavoro sulla preparazione del Piano generale di Perm soddisfa i requisiti della legislazione. In questo caso, il master plan di Perm sarà uno dei documenti in studio, insieme al concetto di master plan e al master plan di Perm.
Per tale esame, è necessario presentare il numero massimo di documenti che sono stati preparati come parte dello sviluppo del piano generale di Perm, il concetto del piano generale e il piano generale di Perm, compresa la varia corrispondenza, le decisioni dei governi locali, verbali delle riunioni della Commissione per la preparazione del progetto di Piano Regolatore di Perm, compiti comunali, atti di accettazione. Ciò garantirà la natura globale dello studio.
Sono sicuro che i risultati di un tale riesame sarebbero stati diversi, metodologicamente e fondati sui fatti, l'indagine o il tribunale avrebbero ricevuto un risultato veramente scientificamente fondato. Con l'approccio da me proposto, gli esperti giungerebbero a conclusioni abbastanza definite, fino agli indicatori percentuali, sarebbe possibile calcolare l'utilizzo del master plan Perm nella redazione del master plan. Ma voglio sottolineare che non può e non deve esserci una coincidenza al 100% tra il piano regolatore di Perm e il piano generale della città. Permettetemi di ricordarvi che il Master Plan non è una bozza preliminare del Master Plan, ma un lavoro di ricerca indipendente.
Confronto del master plan con campioni esteri
NN: Il piano generale di Perm è stato pubblicato nel "Progetto Russia", più volte trattato e discusso in forum pubblici e conferenze. C'è un'opinione di esperti internazionali secondo cui il master plan di Perm si inserisce nella storia dell'urbanistica come un documento completamente degno e prezioso, realizzato con competenza, secondo gli standard mondiali. Se ci fosse un esperto che potesse dire, qui ci sono diversi masterplan davanti a me: Bruxelles, Londra, New York, Perm e li confronterebbe tra loro, sarebbe un metodo adeguato per valutare la qualità del master plan di Perm ?
N. K.: Dobbiamo capire che tipo di risultato vogliamo ottenere da questo tipo di esperienza. In questo caso, la domanda posta agli esperti potrebbe suonare così: "Il Master Plan Perm corrisponde alle migliori pratiche, esempi che esistono nel mondo e sono riconosciuti come tali, in termini di parametri, contenuto, struttura e le loro proposte, o no?"
Questo è il risultato che potremmo ottenere ponendo questa domanda. Sì, sono d'accordo con te, Nadezhda, questo sarebbe un indicatore oggettivo, una conclusione sulla qualità corretta o inadeguata del piano generale di Perm. La qualità del master plan Perm potrebbe essere valutata confrontandola con documenti - analoghi, altri master plan che hanno ricevuto riconoscimento e approvazione professionale. Un tale esame sarebbe una prova convincente della qualità del master plan di Perm come documento indipendente, eseguito secondo le migliori pratiche mondiali.
Ma questa non sarebbe una prova che il master plan di Perm sia stato applicato nello sviluppo del master plan di Perm. E, poiché semplicemente non esistono tali documenti in Russia, dovrebbe essere confrontato con le controparti straniere e, di conseguenza, sarebbe necessario invitare di nuovo esperti stranieri che non sono considerati affidabili dalle forze dell'ordine. Si scopre un circolo vizioso, che, tuttavia, deve essere interrotto.
Vorrei aggiungere che la comunità di esperti progressisti russi potrebbe agire nell'attuale difficile situazione in difesa della pianificazione strategica in generale e del piano generale di Perm in particolare e dimostrare alle indagini e al tribunale, se ha luogo, che il la comunità professionale sostiene lo sviluppo di tali documenti strategici e ritiene che il lavoro sul piano generale per Perm non sia stato una violazione, corruzione, profanazione o qualsiasi altra cosa illegale. Che è stato un lavoro molto difficile, forse un po 'controverso, ma è stato il primo e ha già dato il suo utile risultato. Mi sembra che questo sia importante.
Sulle specifiche dell'educazione alla pianificazione urbana russa
NN: Nikolay, oltre a lavorare presso l'Istituto di legislazione e diritto comparato sotto il governo della Federazione Russa, attualmente insegni, sei professore associato presso la Scuola superiore di studi urbani di Mosca. Si tratta di un'istituzione educativa e di ricerca abbastanza nuova, ma già ampiamente riconosciuta nel campo della pianificazione urbana.
Raccontaci un po 'della Graduate School of Urbanism: cosa ha causato la sua comparsa, quali aree di attività di pianificazione urbana sono incluse nel suo lavoro di ricerca ed educazione?
N. K.: Come avvocato, probabilmente non è molto conveniente per me parlare delle prospettive per lo stato di una professione come l'urbanistica, ma quando comunico con pianificatori urbani professionisti come A. A. Vysokovsky, E. K. Trutnev, sono giunto alla conclusione che oggettivamente non ci sono abbastanza professionisti in questo campo. Prima di tutto, nemmeno chi può sviluppare con competenza documentazione urbanistica, sebbene anche loro, a quanto ho capito, ma prima di tutto chi sa dire come farlo, dare consigli informati, sviluppare nuovi approcci basati sulle migliori pratiche ed esperienza, anche straniera. Ci sono solo poche di queste persone, credo, e si possono contare da un lato.
Qual è il problema qui non sta a me giudicare, ma sospetto che ciò stia accadendo perché semplicemente non formiamo urbanisti professionisti. Per quanto ne so, solo architetti, designer, costruttori sono formati in Russia e gli urbanisti non sono praticamente formati. Per quanto ne so, non ci sono quasi programmi di questo tipo nelle università, e il fatto che una nuova facoltà sia stata costituita presso la Higher School of Economics: la Higher School of Urban Studies è, ovviamente, un meraviglioso esempio per altre università. Auguro successo e ulteriore sviluppo a questa importante e necessaria impresa.
Circa il codice della città del 2004 /|\
NN: Cioè, secondo te, c'è un certo vuoto professionale nel campo dell'urbanistica?
N. K.: Sì, c'è sicuramente un tale vuoto. Questo è stato evidente anche a me, un avvocato, quando nel 2003-2004 è stato sviluppato e adottato il nuovo codice urbanistico della Federazione Russa e molti rappresentanti della comunità professionale non hanno percepito il disegno di legge, si sono opposti alla sua adozione - e lo credono ancora il codice non funziona, che non è del tutto corretto e nemmeno preparato correttamente. Il disegno di legge è stato criticato in quasi tutte le discussioni pubbliche. Non mi aspettavo nemmeno che la comunità professionale si sarebbe pronunciata così duramente contro i romanzi contenuti nella bozza di codice.
NN: Cosa, c'erano proposte per non accettarlo?
N. K.: Sì, questo punto di vista è stato espresso in molte discussioni a cui ho partecipato. È stato affermato che l'intero sistema di pianificazione urbana stava crollando. Soprattutto le autorità di Mosca hanno protestato per alcuni motivi, persino appellato alla Corte costituzionale della Federazione Russa.
NN: E per quali ragioni?
N. K.: Le autorità di Mosca si sono opposte attivamente al disegno di legge perché il Codice di pianificazione urbana del 2004 della Federazione Russa ha cambiato radicalmente gli approcci alla regolamentazione dei rapporti di pianificazione urbana. Stabilì che la priorità nella loro regolamentazione restasse con il centro federale, costruito, per così dire, un "verticale urbanistico".
Il codice della città del 2004 conteneva un ordine di grandezza più norme di azione diretta rispetto al codice del 1998 e ha anche introdotto nuove istituzioni nella pratica delle forze dell'ordine, ad esempio, il piano urbanistico di un appezzamento di terreno (GPZU), un sistema informativo per attività di pianificazione urbana.
Nel frattempo, Mosca ha creato un proprio sistema di legislazione sulla pianificazione urbana. Ad esempio, è stato creato un sistema di zonizzazione della pianificazione urbana, che era significativamente diverso da quello stabilito nel codice della città del 2004. C'erano molte altre discrepanze tra il disegno di legge e la legislazione di Mosca, che prima o poi Mosca avrebbe dovuto eliminare.
Le autorità di Mosca ritengono che le attività di pianificazione urbana siano di esclusiva competenza di un'entità costituente della Federazione Russa, poiché la Costituzione della Federazione Russa non specifica che si tratti di competenza federale o congiunta (articoli 71, 72 della Costituzione della Federazione Russa). Federazione). Pertanto, Mosca ha preso la posizione: poiché non è competenza federale o congiunta, significa esclusivamente la competenza di un'entità costituente della Federazione Russa, inclusa la città federale di Mosca. Pertanto, quando Mosca ha studiato il Codice urbanistico adottato dalla Federazione Russa e si è reso conto che avrebbero dovuto cambiare seriamente la legislazione di Mosca, la Duma della città di Mosca ha presentato ricorso alla Corte costituzionale della Federazione Russa con la richiesta di dichiararlo incostituzionale, poiché contraddice la Costituzione della Federazione Russa. La Corte costituzionale della Federazione Russa ha stabilito che le attività di pianificazione urbana sono di competenza congiunta della Federazione Russa e delle entità costitutive della Federazione Russa, il che significa che la legislazione urbanistica di Mosca e altre entità costituenti della Federazione Russa devono rispettare legislazione federale, compreso il codice urbanistico della Federazione Russa.
Sono passati più di 8 anni dal 2004, ma tuttavia, molti rappresentanti della comunità professionale continuano a criticare il Codice di pianificazione urbana della Federazione Russa e considerano le sue disposizioni inoperanti e inapplicabili in pieno. Ovviamente questa Legge non è perfetta. Nel corso del tempo sono stati apportati molti cambiamenti e chiarimenti. Ma l'ambito oggetto di regolamentazione del codice è estremamente complesso. L'oggetto della regolamentazione è all'incrocio tra urbanistica, civile, ambientale e molti altri rapporti giuridici. La legislazione sulla pianificazione urbana è in fase di formazione attiva; non tutte le istituzioni legali sono state ancora adeguatamente regolamentate. Sfortunatamente, noterò che, di regola, i critici del codice non offrono in cambio proposte alternative. Tali critiche sono controproducenti, secondo me.
NN: Fino ad ora … Dal 2004, risulta, sono passati quasi dieci anni, durante questo periodo ci sono stati tentativi specifici di abolire il codice della città?
N. K.: Fortunatamente, non ci sono stati tentativi di questo tipo, ad eccezione dell'appello della Duma della città di Mosca alla Corte costituzionale della Federazione Russa, ma, come ho detto, vengono apportate costantemente modifiche al codice. Molte modifiche sono state apportate, soprattutto nel 2011, ad esempio, le modifiche introdotte dalla legge federale n. 41-FZ in termini di pianificazione territoriale hanno cambiato gli approcci alla pianificazione territoriale sostenuti dagli sviluppatori del codice. E. K. Trutnev ha esortato a non apportare questi cambiamenti, ha scritto appelli, giustificazioni, ma, sfortunatamente, non è stato ascoltato.
Il processo di coordinamento dei documenti di pianificazione territoriale è stato semplificato, i piani per l'attuazione dei piani generali sono stati annullati. È vero, ora sembra che verranno presentati di nuovo. La questione del sistema e del contenuto della normativa urbanistica non è ancora stata risolta. Ad esempio, alcuni esperti si oppongono ai piani urbani per i lotti di terreno e ritengono che si tratti di un documento ridondante che dovrebbe essere cancellato.
I critici del codice trascurano i molti effetti positivi della sua adozione. È importante che sia stato creato un documento di azione diretta che sia applicabile in tutta la Federazione Russa, ma allo stesso tempo contenga elementi di flessibilità sufficienti per consentire lo sviluppo della legislazione sulla pianificazione urbana regionale, nonché la regolamentazione municipale in quest'area.
Mi soffermerò su alcuni aspetti positivi dell'adozione del codice della città, che valgono anche per la comunità professionale degli urbanisti. Primo: dal 2004, l'attenzione dello Stato ai temi della pianificazione urbana è aumentata in modo significativo. Per la prima volta dal crollo dell'URSS, lo stato si è posto il compito di formare un sistema di documentazione di pianificazione urbana in tutto il paese per la prima volta dal crollo dell'URSS, quando lo stato non era all'altezza delle domande su quali piani generali, dove, come e da chi vengono sviluppati. Ora lo stato, senza dubbio, è interessato a queste questioni: dove e quale documentazione urbanistica si sta sviluppando, che qualità è. È ovvio che lo Stato vuole razionalizzare lo sviluppo della documentazione urbanistica.
Il secondo punto positivo è che la stessa comunità professionale degli urbanisti, nonostante il fatto che molti dei suoi rappresentanti critichino ancora ostinatamente il Codice urbanistico della Federazione Russa e credano che questo documento non sia applicabile alle nostre condizioni, tuttavia è molto attivo coinvolti nello sviluppo della documentazione di pianificazione urbana, pur tacendo sul fatto che è stato il Codice di pianificazione urbana del 2004 della Federazione Russa a dare un forte impulso allo sviluppo di vari documenti di pianificazione urbana: schemi di pianificazione territoriale, piani generali, uso del suolo e regole di sviluppo, progetti di pianificazione e altri.
Credo che questo sia molto importante, poiché contribuisce anche direttamente all'aumento della domanda di urbanisti da parte dello Stato, dei comuni e delle imprese. Perché quando non c'è richiesta di specialisti, a chi dovrebbe essere insegnato e perché? Oggi, ogni anno, vengono sviluppati migliaia di documenti per la documentazione urbanistica di vari livelli, principalmente a livello comunale, il che significa che gli specialisti saranno richiesti a tutti i livelli dell'amministrazione statale e comunale. Ciò aumenterà oggettivamente la domanda per la professione e i professionisti. Sebbene molti esperti affermino che la documentazione di pianificazione urbana che si sta sviluppando ora è debole e formale. Potrebbe anche essere. Ma questo è solo il primo passo, l'esperienza della regolazione delle città mercato. Mi sembra che la qualità di questi documenti migliorerà nel tempo.
C'è anche un terzo aspetto positivo dell'adozione del Codice urbanistico della Federazione Russa: i tribunali, che utilizzano la documentazione urbanistica nelle loro decisioni, hanno iniziato a svolgere un ruolo molto attivo nell'applicazione della legislazione urbanistica. La documentazione urbanistica è considerata anche nei tribunali arbitrali, nei tribunali di giurisdizione generale, nella Corte costituzionale della Federazione Russa, è stata sviluppata una solida pratica giudiziaria. Il pubblico è attivamente interessato alla documentazione di pianificazione urbana, che sta combattendo contro gli sviluppi di riempimento, la deforestazione e la costruzione di industrie pericolose. Questo è un buon segno, credo.
Ad esempio, possiamo prendere come esempio il masterplan della città di Perm, che è stato completamente annullato dal tribunale.
Annullamento del precedente piano generale di Perm /|\
NN: Puoi dirci qualcosa di più su questo?
N. K.: Non sono stato direttamente coinvolto nella situazione con l'annullamento del piano generale della città di Perm. So solo che nella seconda metà degli anni 2000, nel 2006 o 2007, è stato adottato il Piano Generale della città di Perm, sviluppato da una società di San Pietroburgo specializzata nello sviluppo della documentazione urbanistica. Allo stesso tempo, una parte del territorio della città di Perm, occupata da foreste urbane, è stata assegnata nel piano generale per edifici bassi. Lo stato delle foreste urbane non è ancora chiaramente definito nella legislazione; tuttavia, queste foreste hanno un grande valore di conservazione della natura. Apparentemente, gli sviluppatori del Piano generale della città di Perm hanno quindi considerato che i cambiamenti nella zonizzazione funzionale nel piano generale della città sarebbero stati sufficienti per legalizzare lo sviluppo del territorio occupato dalle foreste urbane. Le regole di utilizzo e sviluppo del suolo di Perm non sono ancora state adottate. Tuttavia, un cittadino molto attivo di nome Ogloblina ha presentato ricorso al tribunale chiedendo l'annullamento del piano generale della città di Perm, in quanto contrario alla legge. Di conseguenza, la corte ha deciso di invalidare completamente l'intero piano generale di Perm.
NN: E come è stata formulata la sua richiesta?
N. V.: Non ho visto la causa, poiché non ho partecipato al processo, ma ho visto la decisione del tribunale di invalidare il piano generale della città. Oltre al pubblico, hanno partecipato al caso la procura e le autorità ambientali, il che ha confermato il fatto che parte del territorio delle foreste cittadine era stata assegnata alla costruzione nel Piano generale della città di Perm. Per quanto ne so, questo caso ha causato una significativa protesta pubblica. Di conseguenza, il piano generale della città di Perm è stato completamente annullato dal tribunale, i tribunali successivi hanno lasciato invariata la sentenza originale. E la città di Perm rimase senza un Piano Regolatore valido.
Dopo che il piano generale della città di Perm è stato riconosciuto come invalido, Ogloblina ha deciso in tribunale di invalidare le regole di uso e sviluppo del suolo della città di Perm, adottate a quel tempo. Ha ritenuto che il Perm PZZ non fosse conforme alla legislazione in termini di fatto che il territorio delle foreste urbane nel Perm PZZ è stato dichiarato un'area comune. Temeva che lo stato dell'area comune potesse minacciare le foreste urbane con la deforestazione o altre conseguenze negative.
In quel caso ho partecipato come esperto. L'Istituto di legislazione e diritto comparato sotto il governo della Federazione Russa ha preparato un parere legale, in cui ha motivato la posizione sulla conformità delle norme sull'uso e lo sviluppo del suolo alla legislazione vigente. A nostro avviso, lo stato dell'area comune non pregiudica la possibilità di abbattere le foreste urbane. Dopotutto, le aree pubbliche sono, in particolare, i parchi e le piazze cittadine. Tuttavia, lo status di un'area comune non significa che sia possibile effettuare l'abbattimento e la costruzione sul suo territorio. Al contrario, la privatizzazione dei terreni è vietata entro i confini del territorio comune. Sulla base dei risultati dell'esame della causa del personaggio pubblico, il tribunale ha respinto la sua richiesta di annullare il PZZ della città di Perm. Quindi, il PZZ nella città di Perm era in vigore, ma non c'era un Piano Regolatore valido. Questo è il motivo per cui nel 2008 è stata presa la decisione di sviluppare un nuovo piano generale per Perm.
Come parte dello sviluppo del master plan, è stato deciso di sviluppare preliminarmente il Master Plan strategico per Perm. In assenza di un piano regolatore e della presenza di una zona permanente, è stato deciso che è necessario un piano regolatore per lo sviluppo della città. Posso presumere che, non essendoci esperienza nello sviluppo di master plan nella Federazione Russa, si è deciso di coinvolgere società straniere competenti per sviluppare un master plan utilizzando best practice e standard internazionali. Per quanto ne so, gli specialisti russi non sono ancora impegnati nello sviluppo di piani generali per le città. Questo è un documento abbastanza nuovo per la Russia. Pertanto, attirare aziende straniere con esperienza in questo settore, a mio avviso, sembra essere un passaggio logico.
Perché negli ultimi anni la situazione con lo sviluppo del masterplan di Perm si è aggravata così tanto? Credo, in primo luogo, che uno dei motivi sia che a quel tempo in Russia non c'era praticamente alcuna esperienza nello sviluppo di piani generali. È ancora minimo oggi. Sono quasi sicuro che il masterplan di Perm non sia ancora stato e non esista nel nostro paese. E, sfortunatamente, probabilmente non lo sarà nel prossimo futuro.
In secondo luogo, il motivo risiede nell'ammontare dei finanziamenti stanziati per lo sviluppo del masterplan per Perm; se i soldi fossero spesi al minimo, penso, molto probabilmente non ci sarebbero problemi. Dobbiamo ammettere che allora, e anche oggi, in Russia, quasi nessuna delle città ha sviluppato piani generali strategici e non ha speso fondi così significativi per lo sviluppo della documentazione di pianificazione urbana.
NN: Intendi i fondi che sono stati spesi per lo sviluppo del masterplan per Perm?
N. K.: Si, esattamente. Penso che le somme spese per lo sviluppo del master plan di Perm causino davvero incomprensioni tra le persone che non sono state immerse nel processo, non conoscono il background, i compiti ei risultati, non hanno visto i documenti, non hanno conoscenze speciali. Quando vengono spesi fondi significativi per un documento incomprensibile al grande pubblico, ciò solleva oggettivamente domande. Secondo me, questa è la reazione attesa. Intendo solo una mancanza di comprensione e non l'avvio di un procedimento penale contro Andrei Golovin.
Allo stesso tempo, è sorprendente che la reazione sia stata negativa anche da parte della comunità urbanistica professionale di Perm, i cui rappresentanti ritengono di non essere stati ascoltati, ma hanno attratto stranieri che non capiscono le specificità locali, i requisiti, ecc. Questo non è del tutto vero. Il progetto di master plan per Perm è stato presentato pubblicamente al pubblico e sottoposto a una procedura di discussione.
N. N. Mi dispiace sentire che le persone sono indignate per il costo del piano generale. Molte volte ho formulato proposte finanziarie e condotto contratti per progetti simili, e so per certo che il prezzo del progetto era assolutamente adeguato, corrispondente al volume di lavoro. Inoltre, forse per Perm, un prezzo del genere potrebbe essere sorprendente, ma ad esempio, per gli architetti di Mosca, sarebbe un prezzo molto basso. I prezzi per il lavoro dei migliori uffici di Mosca sono stati a lungo uguali a quelli europei. Penso che questa reazione sia nata semplicemente dall'ignoranza della situazione e dei prezzi reali e, soprattutto, della quantità di lavoro.
Sulla percezione dell'esperienza straniera / | \
NN: Nikolay, mi interessa il tuo atteggiamento nei confronti del rapporto tra esperienza russa e straniera. Ritiene possibile e necessario questo tipo di cooperazione, questo tipo di tentativi di introdurre nuove conoscenze e tecnologie nella sfera dell'urbanistica russa? Ha senso per noi, come persone coinvolte nell'istruzione, fare riferimento all'esperienza di colleghi stranieri, cercare di far avanzare la nostra sfera con l'aiuto dell'esperienza straniera e degli sviluppi scientifici? È questa la strada giusta o dovremmo, al contrario, isolarci dal mondo che ci circonda e cercare semplicemente di andare avanti a modo nostro?
N. K.: Mi sembra che dovrebbe essere ovvio a ogni persona che nelle condizioni di globalizzazione dell'economia, progresso scientifico e tecnologico, non è in alcun modo possibile recintare. La pianificazione urbana è una scienza sociale e le scienze sociali non possono svilupparsi indirettamente e localmente. Se le scienze esatte potessero ancora svilupparsi isolatamente (il che, per inciso, oggi è anche un'assurdità assoluta), allora la scienza sociale, in linea di principio, non può essere chiusa, altrimenti diventerà obsoleta.
Sfortunatamente, vedo il problema della natura chiusa della scienza non solo nella sfera dell'urbanistica sull'esempio del masterplan di Perm, lo vedo spesso nella nostra scienza giuridica. Spesso reinventiamo la ruota o non usiamo la migliore esperienza straniera, o la interpretiamo male. Spesso esperti stranieri non capiscono la nostra esperienza e non la accettano.
Tuttavia, è necessario studiare e utilizzare l'esperienza straniera, altrimenti non saremo in grado di svilupparci nella tendenza dello sviluppo mondiale. Ecco perché il master plan di Perm è un'esperienza unica che, date le opportune opportunità e il desiderio dei comuni, può essere applicata in altre grandi città della Russia.
Purtroppo, la situazione che si è sviluppata intorno al masterplan e al "Bureau of Urban Projects" testimonia il contrario. Documenti simili potrebbero essere sviluppati a San Pietroburgo, Ekaterinburg, Kazan, Khabarovsk, Novosibirsk, Krasnodar, Nizhny Novgorod. L'elenco potrebbe continuare. Ma ora stanno osservando l'esperienza negativa di Perm, dove è stato avviato un procedimento penale, le cui indagini si trascinano da diversi anni e non possono in alcun modo arrivare in tribunale. Un chiaro segnale è stato dato ai comuni: perché hanno bisogno di ordinare un piano regolatore, se poi possono ottenere problemi come a Perm. È meglio, come prima, ordinare lo sviluppo di una bozza di piano generale della città ai progettisti locali senza alcun piano generale e concetti preliminari. Forse attireremo un'organizzazione autorevole da Mosca o San Pietroburgo. Ricordiamo solo per un momento che il precedente masterplan di Perm, sviluppato da una società di design specializzata di San Pietroburgo, è stato completamente cancellato in tribunale. Alcuni fondi di bilancio della città furono spesi per quel piano generale.
L'esempio di Perm è unico in quanto sono stati stanziati fondi di budget significativi per la preparazione del masterplan, del concept del master plan e del master plan stesso di Perm. Non conosco altri esempi simili. Ma va tenuto presente che Perm cerca di diventare una città europea sviluppata in futuro, di aumentare il suo potenziale scientifico, educativo e culturale, di diventare una città conveniente per i residenti. È uno sforzo cattivo o illegale? Avendo sviluppato un piano generale per lo sviluppo della città sulla base di un'esperienza straniera avanzata, Mi sembra che Perm sia già entrata nella storia dell'urbanistica russa. Perché penso così? Perché alcuni anni dopo la creazione del master plan di Perm, sono iniziati i lavori per la creazione di un documento simile nel contenuto nella più grande metropoli della Russia, a Mosca. E questa non è una coincidenza. Inoltre, secondo le tue informazioni, il master plan di Perm viene utilizzato attivamente nella preparazione di un documento simile per Mosca.
Certo, Mosca ha un potenziale economico e di immagine completamente diverso rispetto a Perm. Pertanto, gli stessi designer occidentali sono pronti a partecipare al concorso per lo sviluppo di un piano generale per lo sviluppo di Mosca, investendo le proprie risorse. Ma un tale schema è reale, molto probabilmente, solo a Mosca e San Pietroburgo. A Perm, e nella maggior parte delle altre città della Russia, è problematico sottoporre alla competizione internazionale la preparazione di un piano generale per lo sviluppo della città, in modo che sia interessante per le aziende straniere specializzate in questo tipo di lavoro.
Tuttavia, il fatto che Mosca, dopo Perm, abbia deciso di sviluppare un piano generale per il suo sviluppo, è la prova di molto. Prima di tutto, che questa è un'esperienza avanzata che deve essere sviluppata e migliorata, per creare la propria metodologia per lo sviluppo di piani generali, per formare specialisti, per sviluppare pratiche. Sono certo che per sviluppare un masterplan da non “spuntare”, sia necessario sviluppare una visione strategica fondamentale, per presentare le prospettive di sviluppo della città.
L'ho affrontato anche prima di questa situazione con Perm, quando, sotto la guida di A. A. Vysokovsky, che ha creato e gestisce la Higher School of Urbanism, diversi anni fa ha partecipato allo sviluppo delle regole di utilizzo del suolo per gli edifici (PZZ) in alcune città, ad esempio nella città di Nakhodka, Primorsky Krai. A quel tempo, non esisteva un piano generale attivo a Nakhodka e l'amministrazione voleva prima sviluppare un PZZ e quindi approvare un nuovo piano generale, che non contraddice la legislazione sulla pianificazione urbana. Alexander Arkadievich, nel processo di preparazione del PZZ, nel 2006, ha condotto uno studio sulla pianificazione strategica per lo sviluppo della città di Nakhodka, i cui risultati sono stati discussi con il pubblico interessato durante il seminario per diversi giorni.
Sulla base di questa esperienza, posso dire che un masterplan o altro documento di livello strategico è oggettivamente necessario per lo sviluppo di grandi città e agglomerati, per lo sviluppo di master plan, regole di uso e sviluppo del suolo, standard di pianificazione urbana, progetti di pianificazione per territori specifici. Pertanto, non vedo ostacoli legislativi e divieti nello sviluppo del piano generale, non penso che questo sia un documento non necessario e non sono d'accordo con l'esperto Mityagin, il quale conclude che era possibile fare a meno dello sviluppo di un master plan, che è inapplicabile nella pratica.
Il master plan di Perm dà davvero una comprensione di dove vogliamo muoverci, cosa vogliamo ottenere. Riflette, ovviamente, l'esperienza e gli sviluppi di esperti stranieri, ma queste proposte sono state supportate dalla leadership della città e del Territorio di Perm. Gli sviluppatori del Master Plan Perm hanno dichiarato pubblicamente di aver utilizzato le proposte del master plan nel loro lavoro e hanno mostrato chiaramente come hanno utilizzato le sue disposizioni.
A mio parere, il masterplan di Perm è un documento importante e necessario. Perché, allora, il codice urbanistico della Federazione Russa non ha previsto un documento del genere come piano generale? Ci sono molte ragioni oggettive per questo. In primo luogo, i piani generali, come documenti formalizzati, hanno iniziato a essere sviluppati all'estero e non hanno ancora ricevuto una distribuzione diffusa in Russia. In secondo luogo, anche la legge migliore (e non ci sono leggi ideali in linea di principio, così come non ci sono persone ideali) non può prevedere, regolare tutti i momenti. Questo è un assioma legale, se vuoi. In terzo luogo, molti comuni semplicemente non hanno i soldi per sviluppare piani generali e RPZ, per non parlare di documenti formalmente non vincolanti come i piani generali.
Ma sottolineerò ancora una volta che se il piano generale non è specificato nel Codice urbanistico della Federazione Russa, ciò non significa che un tale documento non possa essere sviluppato, che sia una sorta di volgarità o un crimine. Ciò significa solo che il masterplan può essere sviluppato su iniziativa del comune, se dispone delle risorse adeguate. Credo che il Master Plan di Perm, su cui hanno lavorato 20 team di professionisti sotto la guida del Bureau of Urban Projects, sia uno dei migliori master plan in Russia, che si basa su una serie di documenti, incluso il master plan di Perm e il concetto del piano generale. Cioè, è un documento di cui ci si può fidare, sulla base del quale possono essere preparati altri documenti di pianificazione urbana.
NN: Che è assolutamente applicabile …
N. K.: Sì, e questo è assolutamente applicabile. A proposito, vorrei sottolineare in particolare che l'indagine non contesta la validità e l'applicabilità del piano generale di Perm stesso. Pertanto, se, a seguito di un esame ripetuto, viene dimostrata la connessione tra il piano generale di Perm e il piano generale della città, tutte le domande e le lamentele sul piano generale dovrebbero essere rimosse automaticamente.
Ciò dimostrerà che le proposte del master plan possono essere realizzate attraverso il master plan e applicate nella pratica. Nonostante il fatto che il piano generale per Perm sia stato preparato da esperti stranieri e, come sottolinea l'esperto Mityagin, non è completamente correlato con SNiP e GOST russi.
Ciò significa che il piano generale di Perm impostato prima degli sviluppatori è stato soddisfatto. Ripeto ancora una volta che lo sviluppo di un master plan a Perm è un'esperienza unica che non è stata ancora implementata praticamente da nessuna parte in Russia, solo a Perm. Naturalmente, con tali problemi di lavoro, sorgono difficoltà, tutto non può essere preso in considerazione. Anche perché non c'erano campioni, analoghi, sia nel risultato stesso che nel processo di lavoro. Ma questo non è un motivo, a mio avviso, per considerare lo sviluppo di un piano generale per Perm un reato penale sulla base delle controverse conclusioni dell'esame.
Non ho visto i materiali del procedimento penale, non sono un giudice, ma se gli argomenti delle indagini si basano sulle conclusioni dell'esperto Mityagin, allora ho ragionevoli dubbi sulle prospettive di questo procedimento penale. Il punto finale in questa questione dovrebbe, ovviamente, essere espresso dal tribunale, ma, per quanto ne so, il tribunale non può procedere all'esame del caso, poiché i materiali del procedimento penale sono stati ripetutamente restituiti dal tribunale per ulteriori indagini, ad es il tribunale ritiene impossibile considerare questi materiali così come sono.
Il risultato è un circolo vizioso: il tribunale non può considerare il caso penale nel merito e comprendere la situazione, e l'indagine non vuole chiudere il procedimento penale in assenza di un evento criminale. Sono sicuro che in questo caso è necessario porvi fine, perché semplicemente non ci sono altre opzioni. Come risultato dell'avvio di tali casi criminali, noi stessi (intendo il paese nel suo insieme) abbiamo posto una barriera affidabile sul percorso per attirare esperti stranieri, applicando esperienze e conoscenze avanzate allo sviluppo delle nostre città. Di conseguenza, saremo di nuovo isolati, reinventeremo la ruota. Ecco le conseguenze che questo può portare …
NN:… questo è un grosso rischio reputazionale.
N. K.: Si sono d'accordo con te. Le aziende straniere, se vedono che i loro colleghi hanno fatto il lavoro, e sono considerate quasi truffatori, vorranno continuare a collaborare con Perm o con altre città russe? Buona domanda…
Ovviamente, l'argomento della nostra intervista non può ispirare ottimismo. E non è solo il destino di Andrei Golovin, il futuro del Bureau of Urban Projects. Sono preoccupato per questa situazione in un contesto più globale: in termini di sviluppo della scienza della pianificazione urbana, dell'istruzione e della legislazione. Noi stessi mettiamo una barriera all'attrazione degli stranieri, dichiarando che vengono ordinati lavori di bassa qualità e non necessari …
NN: … proibiamo loro di entrare in Russia. Sai che i colleghi del KCAP dall'Olanda sono stati rimandati da Sheremetyevo, non gli è stato permesso di entrare in Russia?
Non sapevo di questo fatto, ma tutto ciò è molto triste da sentire, perché la scienza e la conoscenza della pianificazione urbana non possono svilupparsi isolatamente. In qualsiasi momento, c'era uno scambio, prendendo in prestito la conoscenza della pianificazione urbana. Per capirlo, basta andare a San Pietroburgo, ea Mosca, in altre città della Russia, ci sono molti edifici progettati da architetti stranieri.
Le aziende che hanno lavorato al Master Plan strategico di Perm sono riconosciute a livello internazionale e operano in molti paesi in tutto il mondo. Allo stesso tempo, si sostiene che abbiano preparato un lavoro di bassa qualità e inapplicabile solo sulla base della conclusione di un esperto, mentre la validità delle conclusioni dell'esperto Mityagin solleva dubbi, di cui ho già più volte parlato oggi.
riferimento
Andrey Golovin - Direttore dell'Istituzione Autonoma Municipale di Perm "Bureau of Urban Projects". Nel 2008-2010, ha supervisionato lo sviluppo del master plan strategico per Perm e ha guidato il team di autori per il piano generale per lo sviluppo di questa città.
Nikolay Kichigin - Ricercatore principale presso l'Istituto di legislazione e diritto comparato sotto il governo della Federazione Russa, professore associato presso la Scuola superiore di studi urbani presso la Scuola superiore di economia della National Research University, Ph. D., autore di oltre un centinaio di studi scientifici pubblicazioni sui problemi della legislazione ambientale, territoriale e urbanistica della Federazione Russa.
Nadezhda Nilina - urbanista, docente principale del modulo scuola "Problemi di Urbanistica" MARZO.
