Vitaly Ananchenko, un architetto che vive e lavora a Vilnius, è diventato uno dei commentatori più attivi e riflessivi di Archi.ru nell'ultimo anno. Pubblichiamo il suo testo con un'idea su come rendere conformi i concorsi per gli studi di architettura e presentarli più da vicino ai cittadini. Invitiamo i nostri lettori a una discussione.
Quindi, Vitaly Ananchenko:
Prefazione
Le riflessioni sono destinate alla discussione tra architetti creativi, spero in una risposta costruttiva da parte dei colleghi. Penso che la forma di concorrenza più promettente e democratica, potenzialmente equa, sia una competizione architettonica creativa aperta - in effetti, ci saranno pensieri su questo …
Concorsi attraverso il prisma del laboratorio di architettura
In primo luogo, cercherò di capire le ragioni della visione negativa dei concorsi tra gli architetti. Penso che il motivo principale che ha dato origine a una catena di altri motivi negativi sia una concorrenza eccessivamente eccessiva. Con più di dieci opere per oggetto, la possibilità di vincere un concorso diventa minima, simile a un incidente, e sono richiesti molti costi, sia di lavoro, finanziari che di tempo. Se non c'è vincita o almeno un posto premio, il rischio non si giustifica e se non si vincono più concorsi di seguito la situazione è pessima. È questa situazione che provoca irritazione, perché per diverse dozzine, o anche centinaia, ci sono molte opere degne, ma solo una ha vinto, e involontariamente sembra: perché il mio lavoro è peggiore? Involontariamente, inizi a cercare difetti e critichi il vincitore.
E se il vincitore fosse criticato da diverse dozzine di studi di architettura, alcuni dei quali molto autorevoli? Il cliente o il politico che ha avviato la gara inizia a dubitare, il che a sua volta porta a una generale insoddisfazione per l'offerta di tutte le parti. Si uniscono anche quegli architetti che non hanno partecipato: dicono, è per questo che non partecipiamo, qui non è tutto molto trasparente, si lavora tanto invano, ma non si torna. In caso di mancata realizzazione di un progetto competitivo, o addirittura di rifiuto da parte di esso in futuro, le competizioni vengono ulteriormente compromesse: tanto impegno e per cosa?
Cosa fare?
Crea una concorrenza quantitativamente sana senza compromettere la qualità. Il numero ottimale di opere è compreso tra tre e dieci: in questo caso c'è l'imbarazzo della scelta, ma lo sguardo non fugge dal caleidoscopio di decine o addirittura centinaia di opere.
La commissione ha l'opportunità di studiare attentamente e in dettaglio ogni opera, valutarne i pro ei contro e prendere una decisione che è molto più probabile che sia adeguata e non casuale rispetto a diverse decine o centinaia di lavori. Di conseguenza, la possibilità di vincere non sarà più ipotetica spettrale, ma abbastanza reale, e ancor di più di vincere un premio! Quando un ordine non viene ricevuto proprio così, ma in una lotta competitiva, con una tangibile possibilità di vincere, è questo fatto che stimolerà molti architetti a lavorare in modo efficiente e la tentazione di impegnarsi in critiche, sabotare i progetti dei vincitori, il l'obbligo di rivedere i risultati della competizione diventerà minimo.
Un ufficio con un approccio creativo, una mentalità per lavorare senza ordini non rimarrà - dopotutto, con un concorso fino a dieci opere, soggetto a una partecipazione costante ai concorsi, le possibilità di ottenere ordini grazie a loro saranno massime. Ci sarà anche un campo di autorealizzazione maggiore per le squadre giovani, anche se nelle competizioni grandi e complesse spesso perderanno contro quelle più esperte, ma in quelle più piccole, dove la competizione sarà da tre a cinque opere, questo sarà un ottima opportunità per iniziare nel futuro. Come risultato del gran numero di concorsi, più edifici e spazi urbani diventeranno di qualità e confortevoli.
Come possiamo ottenere il numero richiesto di concorsi di architettura? Propongo a tutte le città con centri storici di stimolare concorsi di architettura per assolutamente tutti gli edifici situati nella zona dei centri storici e delle loro zone cuscinetto, nonché tutti gli oggetti situati entro i confini visivi dei paesaggi naturali protetti. Nelle città fino a un milione di residenti si organizzano gare d'appalto per tutti gli edifici oltre i 5mila metri quadrati, nelle città oltre un milione di abitanti per gli edifici oltre i 10mila metri quadrati. Con tali parametri, ci saranno molti più contest di adesso.
Ciò provocherà una dispersione uniforme delle forze creative e progettuali degli architetti e renderà sana la concorrenza, e il risultato sarà proporzionalmente migliore!
Sembra ottimista. Ebbene, come si può realizzare questo: organizzare tante competizioni, a patto che gli affari e la politica siano praticamente disinteressati a un ambiente urbano di alta qualità?
Concorsi attraverso la lente del pubblico (cittadini)
La maggior parte dei cittadini è molto lontana dai processi architettonici, e ancor di più dai concorsi di architettura. Sebbene i risultati delle attività architettoniche riguardino assolutamente tutti gli abitanti delle città, anche se non in forma del tutto consapevole. Ho sentito le seguenti frasi: i concorsi sono tutti acquistati, il vincitore è conosciuto in anticipo; perché questi concorsi - disegneranno, non capiranno cosa, e poi non potranno costruire. Lascia che disegnino, forse verrà fuori qualcosa di insolito e interessante - forse l'unica frase positiva che ho sentito da persone che sono lontane dai processi architettonici.
Cosa si può fare per migliorare l'immagine dei concorsi tra i cittadini e la loro partecipazione attiva e sostegno?
Un pensiero banale in una situazione del genere: più articoli sui giornali, più programmi televisivi, divulgazione e spiegazione del significato dei concorsi. Tutto questo è indubbiamente vero, ma c'è ancora un pensiero. Non può essere definito nuovo, ma ciononostante, forse questa opzione di divulgazione sarebbe più efficace: cosa succederebbe se organizzare esposizioni di opere competitive in luoghi pubblici, soprattutto in centri commerciali e di intrattenimento centrali?
Le opere del concorso sono spesso esposte su Internet e nelle sale dell'Unione degli architetti o nei locali degli organizzatori dei concorsi: tutto sembra corretto, ma c'è una sfumatura importante. I cittadini non si recano negli edifici dell'Unione degli architetti o nelle stanze speciali per la dimostrazione dei progetti, inoltre praticamente non guardano gli arcaporti specializzati dove vengono dimostrati i lavori del concorso e, di conseguenza, rimangono nella completa ignoranza.
L'esposizione delle opere del concorso, ad esempio, ad Afimalla della città di Mosca darà l'opportunità di conoscere le opere dei concorrenti a moltissimi cittadini! Migliaia, decine di migliaia di persone lontane dai processi architettonici si recano in questi centri commerciali e di intrattenimento: i loro occhi si fermeranno all'esposizione dei progetti e così una parte significativa dei cittadini conoscerà i concorsi in corso. Naturalmente, è necessario fornire l'opportunità di scrivere un commento o una proposta sul lavoro dei partecipanti. Pertanto, penso che sia possibile espandere in modo significativo il dialogo tra architetti e società.
Sommario
Sarebbe opportuno notare che è più promettente rispondere alla domanda "cosa fare?" Piuttosto che "chi è la colpa?" Le idee proposte per migliorare il funzionamento delle competizioni e migliorare la situazione competitiva, e allo stesso tempo migliorare l'immagine delle competizioni e della comunità architettonica agli occhi del pubblico sono le seguenti:
- Ottimizzazione della competizione competitiva per un buon numero di partecipanti: da tre a dieci squadre.
- Creazione di prerequisiti per lo svolgimento di gare per tutti i tipi di edifici nei centri storici delle città, nelle loro zone cuscinetto e ai confini dei paesaggi protetti.
- Creazione di presupposti per lo svolgimento di gare per tutti i tipi di edifici da 5.000 mila metri quadrati in città con una popolazione fino a un milione di abitanti e per tutti i tipi di edifici da 10.000 mila metri quadrati in città con una popolazione di oltre un milione di abitanti. Grazie al secondo e al terzo punto sarà assicurato il traguardo indicato nel primo punto - sana competizione -.
- Attraverso un trattamento rispettoso dei vincitori e la dimostrazione di lavori competitivi in luoghi di svago attivo con un gran numero di cittadini, creare un terreno fertile per la realizzazione e lo svolgimento di concorsi di architettura.
- Grazie a questo numero di concorsi, otterremo un numero di idee più uniforme e stabile per ogni singolo oggetto (ora abbiamo la maggior parte degli oggetti con una sola idea, spesso rielaborata all'infinito con il principio dello stesso risultato, o l'altro estremo - uno oggetto riceve centinaia di idee, di cui a volte diverse dozzine molto degne - e nella migliore delle ipotesi solo una viene realizzata).
- Gli architetti avranno una reale relazione causale tra la partecipazione ai concorsi, il lavoro coscienzioso su di essi e la ricezione di un ordine tramite un concorso.
- Come conseguenza di tutto ciò, un'atmosfera sana dentro e fuori l'officina, cioè un atteggiamento rispettoso di uomini d'affari, funzionari, politici e cittadini - che è la cosa più importante!
PS. La necessità di un programma per la costruzione di templi standard è attivamente discussa nei blog. La domanda è: è necessario così tanto? E non è un ottimo motivo per un poligono di concorsi creativi? Sono convinto che i templi non dovrebbero essere tipici, perché un tempio è in parte la materializzazione di un'eredità spirituale secolare - ma come può essere tipico spirituale?!
Riferimento: Vitaly Ananchenko, architetto. Laureato presso l'Accademia delle arti di Vilnius (2007 con una laurea in architettura, 2012 con un master in teoria e storia dell'arte). Al momento è un architetto privato, partecipante a numerose mostre e concorsi (in particolare è arrivato in finale il suo progetto del distretto Technopark per Skolkovo).
