Il critico di architettura Kristoffer Lindhardt Weiss scrive per varie pubblicazioni in Danimarca. Inoltre, lui stesso è un architetto e insegna anche filosofia dell'architettura presso la Danish Royal Academy of Arts, la School of Architecture e l'Università di Copenaghen. Weiss è stato il curatore del Padiglione Nazionale Danese alla Biennale di Architettura di Venezia, è autore dei libri “Architecture of the Nordic Countries. Aspetti regionali nell'architettura mondiale”e“Sostenibilità come vettore di sviluppo urbano”.
Archi.ru:
Sul tuo curriculum: filosofia, belle arti, aspetti e tendenze … Di cosa non scrivi come critico di architettura?
Christopher Weiss:
- Non do mai una valutazione estetica ai progetti. Il colore, gli stili, il disegno, le proporzioni mi interessano poco. Per me l'architettura, l'urbanistica è la politica urbana. Chi determina il futuro di Copenaghen: mercato o potere? Chi ne è responsabile? Qual è il ruolo dell'architetto in questo? L'eterno problema degli architetti è il rapporto con il cliente, il cliente è sempre stato il principale, ma ora la situazione è radicalmente cambiata: gli architetti hanno la possibilità di avviare progetti, poiché un architetto moderno si rivolge alla società. In Danimarca, la priorità è la qualità della vita. L'architettura esprime l'ideologia della vita quotidiana, è associata al potere, al denaro, all'ambiente e il mio compito è mostrare al lettore cosa sta succedendo. Mi riferisco a ciò che è importante in questo momento. Ad esempio, sto scrivendo di un progetto per la ricostruzione di una stazione ferroviaria: solitamente si tratta di un oggetto poco attraente di infrastruttura di trasporto, ma vi sono state aggiunte nuove funzioni, è stata cambiata la tipologia, si è trasformato in luogo di incontri ed eventi. Allo stesso tempo, le caratteristiche stilistiche della stazione non mi infastidiscono.
Il rapporto tra vecchio e nuovo, conservazione del patrimonio: i problemi sono urgenti per la Danimarca?
- È importante preservare il patrimonio culturale, ma dobbiamo capire che questo problema è nella sfera del conflitto tra il contesto e le tendenze moderne. Abbiamo un dibattito in corso sul fatto che un architetto debba dedicarsi alla classica "età dell'oro" (l '"età dell'oro" danese cade nella prima metà del 19 ° secolo - MI) o concentrarsi maggiormente sullo sviluppo globale. Senza il DNA della storia - non ricordare chi siamo, senza una visione del futuro - è impossibile mantenere la vitalità, e il modo migliore per predire il futuro è crearlo … Questa disputa ci permette di rivelare interessi diversi. La maggior parte dei membri della Royal Academy è favorevole alla diffusa conservazione del patrimonio; queste persone rispettate sono sicure che la direzione classica in architettura sia la cosa principale. Ma anche se ne parliamo dal punto di vista dello sviluppo sostenibile, non c'è una risposta definitiva. Lo storicismo senza storia è una cosa strana, vengono preservati non per il bene del processo stesso, ma se vedono il valore effettivo nell'oggetto.
E se tu, per esempio, fossi lo stesso seguace accademico del patrimonio, questo influenzerebbe la tua posizione critica?
- Secondo me è importante dimostrare al lettore le proprie preferenze: è difficile nascondere la propria individualità nei testi. Possiamo e dobbiamo essere diversi gli uni dagli altri. È così che scelgo la modernità - nonostante per qualche tempo fossi stato consulente in un'azienda che si occupava della conservazione di edifici antichi … Stiamo parlando con te nell'arsenale di Nizhny Novgorod - e so che questo edificio è stato alienato, inaccessibile, trascurato per decenni, e vi è entrata una nuova vita non solo dopo il restauro, ma dopo un'importante riprofilatura della funzione: da magazzino a moderno centro culturale. L'edificio non solo ha rivelato un passato interessante, ma è stata evidenziata una prospettiva luminosa. A Copenaghen, le vecchie banchine, costruite nel 1826, che appartenevano al dipartimento militare, che non avevano alcun valore architettonico, ma erano storicamente significative, furono rifatte nello studio. Ora ci sono studi di architettura: questa era la necessità della comunità professionale, e un'idea del genere era nell'aria. Ciò significa che l'oggetto non deve essere solo preservato: c'è chi è interessato, sa cosa è necessario fare e come … Ora Copenaghen, secondo me, ha un'apparenza artificiale: le associazioni con la città sono associate a vecchie costruzioni. Nel nostro paese, il desiderio di cambiamento rispetto alla conservazione totale è spesso percepito come mancanza di rispetto per la storia. Ma in questo caso, la storia stessa funge da dittatore - anche questo è importante da capire. È utile per sbarazzarsi dei dogmi del passato, per trovare nuovi modi di vedere e sentire la città.
In che modo il critico aiuta qui?
- Lavorare in un giornale è un progetto educativo. Possiamo condividere la conoscenza in un modo interessante e persino divertente. Dobbiamo dimostrare che i buoni progetti, di regola, pur preservando il DNA regionale e interpretando le tradizioni, cambiano la scala e il significato dell'architettura in un fenomeno globale. Tutti ricordano il padiglione danese all'Expo 2010 di Shanghai. BIG architects ha realizzato una "mini-Copenhagen" con tutte le caratteristiche riconoscibili della nostra capitale: la forma ritrovata non riproduceva il codice progettuale, ma permetteva di percepire l'atmosfera stessa della città.
Ma ora, nessuno è disposto a educare o diventare un critico creando il proprio blog? In che modo l'era del Web 2.0 ha influenzato la critica architettonica?
- Nell'era di Internet l'importanza dei giornali è solo aumentata, per quanto paradossale possa sembrare a prima vista. Internet è una buona opportunità per iniziare una conversazione, uno strumento per le discussioni, ma con l'abbondanza di voci, ovviamente, è necessario un filtro. Una pubblicazione seria mantiene una gerarchia di affermazioni. Per me personalmente, la critica architettonica sviluppata è una delle manifestazioni democratiche della società. Ma questo non è potere diretto, ma simbolico. In Danimarca, diversi autori scrivono costantemente di architettura: sono opinion leader e né gli architetti né i politici possono ignorarli.
Perché no?
- Perché i giornali tracciano la reazione alle critiche. La discussione è aperta. Vivo nel centro di Copenaghen, vicino a un ex porto mercantile, e osservo costantemente come la zona industriale si sta gradualmente trasformando in un'area ricreativa. Le autorità hanno deciso come utilizzare questo spazio e in precedenza avrebbero costruito oggetti funzionali come uffici e centri commerciali qui. Ma i residenti locali volevano realizzare un piccolo parco, la discussione di questa proposta ha comportato quanto segue, a seguito della quale l'area dell'acqua del porto viene gradualmente bonificata, creando una piscina pubblica in questo luogo. Una tale riorganizzazione richiede molto tempo, ma nel processo di negoziazione è possibile valutare e soppesare una massa di opinioni di esperti, per trovare argomenti convincenti a favore dell'una o dell'altra decisione. Gli esperti collaborano con i media: questo li rende popolari, il che è particolarmente importante dato che la maggior parte della ricerca è finanziata dal budget. Ogni progetto è un accordo di quattro parti: sviluppatore, architetto, governo, cittadini. Lo sviluppatore vuole fare soldi, l'architetto vuole creare, le autorità vogliono fare qualcosa di attraente per i contribuenti, i cittadini vogliono ottenere qualcosa di nuovo. L'importanza pubblica, il vantaggio per la città, è il denominatore comune di questi interessi spesso disparati. Il critico deve sempre ricordare questo comune denominatore.
Hai amici tra architetti o sviluppatori? Con chi stai combattendo?
- C'è un'espressione: "Non mordere la mano che ti nutre". Riguarda il fatto che il critico si trova sempre di fronte a una scelta. Spesso gli architetti vogliono che presentiamo positivamente il loro lavoro sulla stampa … Ma l'ideale eterno di un pubblicitario è intransigente. C'è stato un tempo in cui mi sono arrabbiato a causa dei rancori contro i miei articoli. Ma quel tempo è passato.
Approccio filosofico - ti sei laureato alla Sorbona! Dove puoi imparare a essere un critico di architettura?
- Questo non è insegnato in modo speciale. Non negli istituti di architettura, non nei dipartimenti di giornalismo. Tu stesso hai bisogno di sentire il battito della vita su base giornaliera. Mentre studiavo a Parigi, ho lavorato come architetto paesaggista, a Copenaghen ero comproprietario dell'ufficio Effekt - abbiamo fatto vari progetti, anche per concorsi internazionali. Adesso mi concentro esclusivamente sui testi.
Stai anche scrivendo un blog. Il tono dell'affermazione cambia lì? Ammette espressioni più provocatorie che nei media?
- Ovviamente. In un blog, devo chiamare le persone per discutere, a volte - provocare, dire cose difficili, ma non lo considero una perdita di faccia. Esistono diversi generi e diverse tecniche, tenendo conto della percezione del lettore. L'importante è dare alle persone l'opportunità di esprimersi, perché qui in Danimarca le persone spesso chiedono: "Cosa ti piacerebbe vedere?" E questa non è una domanda per lo sviluppatore o l'architetto, ma per i cittadini. Pertanto, qualsiasi progetto riceve molte approvazioni, i cittadini hanno una reale opportunità di influenzare il processo decisionale. L'architetto, a sua volta, interagisce con l'opinione pubblica - questo è sancito dalla legge. Anche se è noto che gli architetti amano il classico motto: "Il principale nemico dell'arte è la democrazia". Molti di loro si comportano come artisti brillanti, fiduciosi di dare qualcosa di molto importante alla società …
Non lo danno?
- Bjarke Ingels crede che un progetto abbia successo solo quando l'architetto riesce ad affascinare il pubblico con una nuova idea. Pertanto, un buon architetto offre sempre qualcosa in più di quanto il cliente si aspetta. Adoro il lavoro di NL Architects - BasketBar nel campus universitario di Utrecht - un campo sportivo sul tetto di un caffè-ristorante con una biblioteca. Qui è nata una trama divertente: le persone ai tavoli possono osservare il movimento dei giocatori attraverso un soffitto traslucido; inoltre, un'area pubblica è aumentata in un'area limitata, attraente per persone diverse, e tutto questo sta lavorando attivamente. L'esempio di tali progetti mostra che il problema, il vincolo diventa per l'architetto non una barriera, ma un catalizzatore per soluzioni non standard. Qui possiamo anche citare il progetto di Bjarke Ingels - un impianto di riciclaggio dei rifiuti con una pista da sci. Un oggetto poco attraente che toglie il territorio alla natura ha acquisito una qualità positiva, per questo lo spazio ricreativo di Copenaghen è aumentato, il paesaggio piatto danese si è diversificato … Dico tutto questo per sottolineare: un'idea è importante, una storia affascinante. Il principio fondamentale non è togliere spazi alla città, ma crearli. Non solo per mostrare la tua creatività, ma per fornire una vivace vita cittadina.
Il nostro architetto è responsabile della bellezza e delle aree utili, il costruttore è responsabile dei volumi e la vita della città è la diocesi dei servizi economici. Sembra che la tua posizione professionale rifletta l'approccio scandinavo … Gli architetti danesi non scrivono e leggono di composizione, valore artistico, volo creativo?
- Se parliamo di arte dell'architettura, sorge la domanda: perché gli architetti sono interessati solo agli edifici di prestigio? Non è anche questa una manifestazione del desiderio di potere? Abbiamo organizzato una discussione sul giornale su chi dovrebbe fare il banale. Di conseguenza, alla Royal Academy si è tenuta una mostra dedicata agli alloggi a prezzi accessibili … Ora abbiamo un governo "di sinistra" nel nostro paese. E scelgo un argomento per una nuova discussione sul giornale.
