Nell'aprile 2015, il Nepal è stato colpito da un violento terremoto che ha causato migliaia di vittime e ha distrutto o gravemente danneggiato molte strutture, inclusi antichi monumenti architettonici. In occasione del secondo anniversario di questo tragico evento, pubblichiamo una serie di interviste ad architetti coinvolti nella ricostruzione del Paese dopo il disastro.
Kai Weise lavora come consulente dell'UNESCO dal 2003. Durante questo periodo, è stato coinvolto nella creazione di sistemi di gestione per i siti del patrimonio mondiale nell'Asia centrale e meridionale, in particolare: le valli di Kathmandu e Lumbini in Nepal, Samarcanda in Uzbekistan, le ferrovie di montagna indiane e il complesso dei templi pagani in Myanmar. L'approccio alla creazione di questi sistemi è stato riconosciuto come esemplare dall'UNESCO e dall'ICOMOS.
Come sei finito in Nepal?
- Sono svizzero di origine, ma sono nato qui in Nepal. Mio padre era un architetto. A nome del governo svizzero, è arrivato in Nepal nel 1957 e alla fine ha aperto il suo ufficio qui. Dopo aver completato il mio Master in Architettura presso la Swiss Higher Technical School di Zurigo all'inizio degli anni '90, sono tornato a Kathmandu e ho iniziato a lavorare qui. Successivamente ha ottenuto un lavoro come consulente dell'UNESCO, ha iniziato a partecipare alla conservazione dei siti del patrimonio culturale, in particolare alle misure di pianificazione per la protezione dei monumenti. Oggi questa attività è diventata per me la principale.
Sei anche il presidente del Comitato nepalese del Consiglio internazionale per i monumenti e i punti di riferimento (ICOMOS). Che ruolo gioca questa organizzazione nel paese?
- In Nepal hanno provato due volte a creare un ufficio regionale dell'ICOMOS, io ho partecipato al secondo tentativo. Il ruolo di questa organizzazione è cambiato in modo significativo dopo il terremoto del 2015: l'ufficio regionale dell'ICOMOS in Nepal è diventato una piattaforma per discutere i diversi approcci al restauro dei monumenti dopo il disastro naturale. La controversia principale riguardava il rafforzamento delle strutture dei monumenti danneggiati. Alcuni esperti hanno affermato che se ricostruiamo un sito Patrimonio dell'Umanità, dobbiamo renderlo più durevole. Altri si sono opposti al rafforzamento, cercando di evitare l'uso di materiali moderni e quindi la perdita di autenticità. I terzi esperti erano neutrali, suggerendo che le strutture fossero rinforzate usando materiali tradizionali e locali, senza cemento o cemento. Un'altra questione controversa era se mantenere le fondamenta degli edifici così come sono e costruirci sopra, o rafforzarle (anche sostituendole con una nuova).
Qual era la tua posizione in questa disputa?
- All'inizio ero più preoccupato di preservare l'autenticità dei siti del patrimonio, ma nel tempo ho iniziato a distinguere tra monumenti protetti. Ad esempio, a Bagan in Myanmar, distinguiamo tra templi funzionanti e non funzionanti nel senso che alcuni monumenti continuano ad essere utilizzati per servizi regolari e altri no. Le pagode esistenti con un certo significato religioso vengono ricostruite e restaurate e di solito vengono conservati i monumenti non utilizzati per i rituali.
Lavori nella valle di Kathmandu e in Pagan, con due siti del patrimonio mondiale che sono stati gravemente distrutti rispettivamente durante i terremoti del 2015 e del 2016. È possibile sviluppare una strategia tipica per la conservazione dei siti del patrimonio in aree sismicamente attive?
- È una domanda difficile. Prima di tutto, dobbiamo capire meglio quali guide lavoriamo con i monumenti danneggiati dal terremoto. Nella maggior parte delle regioni sismicamente attive della Terra, questi siti del patrimonio hanno subito terremoti più di una volta. Come hanno resistito? Cosa è stato fatto in precedenza per garantire che siano resistenti ai terremoti? È necessario scavare nel passato e studiare quelle costruzioni e materiali che sono sopravvissuti.
Il problema è che stiamo usando gli strumenti sbagliati. Dopo l'università, si cerca di utilizzare i metodi proposti per edifici progettati secondo i principi moderni, quando si valutano edifici di natura completamente diversa. Non sorprende che questi metodi spesso falliscano. La valutazione di un edificio dal punto di vista ingegneristico e strutturale è una questione di calcolo basata su alcuni presupposti. Per fare queste ipotesi, è necessario comprendere la situazione. La mancanza di comprensione porta a un completo errore di calcolo.
Prendiamo, ad esempio, il monumento più significativo della valle di Kathmandu, il Palazzo Hanuman Dhoka, che è stato completamente distrutto da un terremoto nell'aprile 2015. All'indomani del disastro naturale, un architetto occidentale ha valutato la causa dell'incidente. Secondo i suoi calcoli, le fondamenta del palazzo non erano abbastanza solide per un edificio di queste dimensioni ed età. Durante gli scavi archeologici, è emerso che le fondamenta del palazzo erano in ottime condizioni e che, in effetti, sono trecento anni più vecchie di quanto pensassimo: cioè la fondazione aveva 1400 anni. Non credo che quell'architetto avesse sbagliato i suoi calcoli. A mio parere, il punto è che la base per i suoi calcoli e il suo metodo non sono adatti a tale applicazione.
È possibile applicare l'esperienza di altre regioni del mondo sismicamente attive in Nepal o il lavoro sull'eliminazione delle conseguenze del terremoto è specifico per ogni paese?
- Possiamo imparare molto gli uni dagli altri. Ad esempio, in Nepal, lavoriamo a stretto contatto con l'esperienza giapponese. Un mio amico dall'India sta insegnando un corso alla Ritsumeikan University sulla gestione del rischio di disastri per i siti del patrimonio. Gli studenti di questo corso provengono da regioni sismicamente attive di tutto il mondo, dal Sud America all'Europa meridionale. Il corso ha dimostrato che determinati metodi e approcci sono universalmente applicabili. Tuttavia, quando si tratta di dettagli, come i materiali, dobbiamo essere molto precisi sulla posizione. In Giappone vengono utilizzate principalmente strutture in legno, in Nepal - una miscela di legno e mattoni, in Italia - principalmente pietra e mattoni.
Come sei stato coinvolto nelle conseguenze del terremoto del 2015?
- Facevo parte di un team di esperti che ha sviluppato una strategia per la riabilitazione dei monumenti colpiti dal terremoto. Il terremoto è avvenuto ad aprile, mancavano solo due mesi ai monsoni, era necessario proteggere urgentemente i monumenti danneggiati dagli acquazzoni in avvicinamento. Se ciò riuscisse, durante la stagione dei monsoni avremmo il tempo di sviluppare una strategia a lungo termine per il restauro dei monumenti. La strategia si è rivelata buona, ma il governo l'ha utilizzata solo parzialmente. Ad esempio, è stata approvata una guida per la riabilitazione, ma le misure da noi proposte non sono state attuate. Sostenevamo metodi di costruzione tradizionali e artigianali, ma spesso venivano organizzate gare d'appalto e venivano selezionati appaltatori che non avevano idea delle specifiche del lavoro con gli edifici tradizionali. Successivamente ho sviluppato un Disaster Recovery Cultural Heritage Framework per la Nepal National Reconstruction Agency. Questo documento è stato pubblicato ufficialmente ma non è stato implementato.
Come valuta i lavori di restauro dei monumenti dopo il terremoto del 2015?
“Ho sentito che a Bhaktapur ci sono state alcune iniziative di restauro basate sulla comunità, che hanno utilizzato principalmente lavoratori artigiani. Il restauro dei monumenti è più difficile quando è affidato a contraenti esterni che non hanno familiarità con i metodi di costruzione tradizionali. Questi appaltatori si concentrano principalmente sulla redditività commerciale e trovano troppo costoso attrarre artigiani locali. Tra gli appaltatori che hanno ricevuto progetti di restauro, abbiamo incontrato quelli che non hanno idea di cosa dovrebbero fare. Questa è una situazione estremamente triste, perché stiamo parlando della ricostruzione di importanti siti del patrimonio.
Qual è il ruolo delle organizzazioni internazionali nell'eliminazione delle conseguenze dei disastri naturali?
- Questo problema ha due lati: cosa dovrebbero fare le organizzazioni internazionali e cosa stanno effettivamente facendo. In Nepal, invece di sostenere il governo e altre autorità nell'attuazione di programmi sviluppati a livello locale, l'UNESCO sta canalizzando le proprie risorse verso i propri progetti. Secondo me, questo è sbagliato. La priorità nella risoluzione di eventuali problemi dovrebbe essere con la comunità locale, e soprattutto con gli artigiani locali, ovviamente, se sono in grado di farlo. Il ruolo delle organizzazioni internazionali è quello di supportare le iniziative delle comunità locali, per aiutarle sul lato tecnico della questione.
A Bagan, in Myanmar, la comunicazione tra organizzazioni internazionali e leader nazionali funziona molto meglio. Lì, l'UNESCO ha potuto limitarsi al sostegno del governo. In Nepal, l'UNESCO potrebbe svolgere un ruolo altrettanto importante, ma questo non è ancora successo.
Come percepisce la popolazione locale tale interferenza da parte delle organizzazioni internazionali?
- Le persone in Nepal e le organizzazioni locali guardano a tali interventi internazionali come fonte di finanziamento. D'altra parte, molte organizzazioni internazionali preferiscono competere con esperti e artigiani locali piuttosto che cooperare con loro. Ciò ha portato a risultati negativi più di una volta. Si scopre che la partecipazione delle organizzazioni internazionali alla ricostruzione dei monumenti, in generale, provoca scetticismo, ma c'è anche una dipendenza da questa partecipazione.
Qual è la specificità della gestione dei siti del patrimonio mondiale in Asia?
- In Europa, la gestione dei siti del Patrimonio Mondiale è più basata su norme legali, nei paesi asiatici il lavoro è finalizzato alla costruzione del consenso e al coinvolgimento del pubblico. Prima di tutto, la stessa comprensione del patrimonio mondiale è cambiata. Oggi, l'eredità non è solo per i re e i ricchi, ma anche per la gente comune. Questo cambiamento richiede un passaggio nella gestione delle proprietà del Patrimonio Mondiale da un approccio autoritario a uno democratico. Ci stiamo allontanando dalla creazione di recinzioni intorno ai monumenti, apponendovi un'etichetta del patrimonio con la conseguente limitazione del contatto con loro: "Non entrare nel recinto, non toccare l'oggetto!" Il nostro obiettivo è un sistema di governance che includa la partecipazione delle comunità locali. Stiamo ancora cercando di capire come farlo. Dobbiamo imparare a combinare questi approcci. Ci sono anche una serie di monumenti, per la cui protezione dovrà essere eretto un recinto attorno a loro. Ma in condizioni in cui ci sono intere città, villaggi, paesaggi naturali che sono considerati Patrimonio dell'Umanità, è necessario considerare la comunità locale come parte di questo patrimonio e dei suoi custodi.
Ad esempio, a Pagan, per molto tempo, i monumenti stessi sono stati al centro della politica di conservazione. Oggi comprendiamo che la gestione delle proprietà del Patrimonio Mondiale deve includere non solo le strutture, ma anche la comunità locale.
Questa strategia per raggiungere il consenso ha avuto successo in Nepal?
- A Kathmandu, i siti del patrimonio non sono collegati alla gente del posto così strettamente come a Bagan o Lumbini. Lumbini, il luogo di nascita del Buddha, è forse la situazione più difficile a causa dell'eterogeneità delle comunità che vi abitano. Fino a poco tempo in città vivevano solo comunità indù e musulmane; i buddisti arrivavano non molto tempo fa dall'estero. Nel creare un sistema di gestione per un sito Patrimonio dell'Umanità, ci siamo costantemente chiesti con quali comunità dovremmo interagire: locale o internazionale. Le comunità locali vogliono trarre vantaggio dai monumenti nel quartiere, mentre la comunità buddista internazionale è desiderosa di utilizzare il sito per scopi religiosi. Per eliminare questa contraddizione, abbiamo cercato di guardare a Lumbini in un senso più ampio, di percepirlo come un paesaggio archeologico che copre tutti i primi monumenti buddisti.
Alcuni esperti ritengono che non tutti i monumenti della lista dei siti del patrimonio mondiale dell'UNESCO abbiano davvero "un valore globale eccezionale". Come ti senti riguardo a questa critica?
- Questo problema può essere visualizzato in diversi modi. Se consideriamo i siti del patrimonio mondiale come monumenti che rappresentano davvero un valore globale eccezionale, molti siti non dovrebbero essere in questo elenco e molti altri monumenti mancano. Tuttavia, credo che la Convenzione sulla protezione del patrimonio culturale e naturale mondiale sia stata creata per promuovere la conservazione del patrimonio e non per preparare un elenco rappresentativo. Come strumento di conservazione, lo status di Patrimonio dell'Umanità può essere più efficace in alcune circostanze che in altre. Dovremmo usarlo solo dove necessario.
Come valuta la rappresentazione del Nepal nella Lista del Patrimonio Mondiale? È adeguato alla diversità culturale e naturale di questo paese?
- I siti del patrimonio mondiale in Nepal rappresentano davvero i siti del patrimonio più eccezionali e versatili del paese: la valle di Kathmandu, Lumbini (luogo di nascita di Buddha), il parco nazionale di Sagarmatha (Everest) e il parco nazionale di Chitwan. Ma ovviamente ci sono alcuni altri siti che potrebbero essere inclusi in siti del patrimonio mondiale sia naturali che culturali o anche misti.
Quali sono le prospettive per gli oggetti inclusi nella lista preliminare? Ci sono nuovi candidati per la lista del patrimonio mondiale attesi nel prossimo futuro?
- Nel 1996, sette siti nepalesi sono stati elencati provvisoriamente, uno dei quali era Lumbini, che è stato successivamente incluso nella principale lista del patrimonio mondiale. Ho partecipato alla preparazione degli emendamenti all'elenco preliminare dei siti del patrimonio culturale nel 2008, poi abbiamo aggiunto altre nove proprietà lì. L'elenco provvisorio mirava a riflettere la diversità del patrimonio nepalese e a tenere conto di tutte le parti del paese. Ovviamente, molti degli oggetti nell'elenco provvisorio non arriveranno mai a quello principale.
Potenziali nuovi candidati potrebbero essere siti come il bastione medievale di terra di Lo Mantang e il villaggio di Tilaurakot con resti archeologici dell'antico regno di Shakya. Il processo di nomina di Luo Mantang sembra essersi bloccato a causa dell'opposizione di alcuni membri della comunità locale. L'inclusione di Tilaurkot nell'elenco provvisorio dipende dai risultati degli scavi archeologici. Un altro potenziale sito "misto" estremamente interessante è il Parco Nazionale Shei-Phoksundo e gli antichi monasteri nelle sue vicinanze, che necessitano di protezione dallo sviluppo delle infrastrutture, dai furti e dal deterioramento generale.
Cosa ha di speciale il Nepal come luogo di lavoro per un architetto?
- Stiamo parlando di architetti che creano nuovi oggetti o di coloro che lavorano con i beni culturali?
Entrambi
- Sono in posizioni completamente diverse. La conservazione dei monumenti è un'area in cui è davvero necessario comprendere l'ambiente e i residenti locali. È molto difficile per una persona esterna iniziare a lavorare in Nepal. Cerchiamo di distinguere tra le aree in cui abbiamo bisogno della partecipazione internazionale (principalmente per consigli su metodi di conservazione, questioni tecniche e organizzative) e quelle aree in cui è meglio fare affidamento sulle forze locali. In Nepal, questa differenziazione non è ancora abbastanza chiara. Le organizzazioni internazionali e nazionali stanno lavorando sugli stessi problemi.
In termini di "nuova" architettura, negli anni '50, quando mio padre venne in Nepal, era l'unico architetto qui. Negli anni '60 apparvero uno o due altri uffici. Oggi la situazione è completamente diversa: ci sono molti architetti in Nepal. Tuttavia, manca una sana concorrenza. Gli ordini di progettazione degli edifici sono spesso distribuiti da conoscenti. Il principio di scelta di un architetto si riduce al minimo dei costi, non alla qualità del progetto finale.
Ci sono degli architetti molto bravi in Nepal, ma il livello generale di architettura non è molto alto. La società non ha ancora accettato gli architetti, il valore aggiunto del loro lavoro non è riconosciuto. La gente pensa: "Ho un cugino o uno zio, o qualcuno che progetterà rapidamente una casa per me, e forse gli offrirò il tè per questo". In tali circostanze, è difficile stabilire una tariffa equa che le persone pagheranno. L'unico modo per sopravvivere a un architetto è trovare una fonte di reddito alternativa o evadere gli ordini con un investimento minimo, abbassando la qualità e non approfondendo il progetto. Probabilmente, questo è caratteristico non solo del Nepal, ma anche di molti altri paesi in cui il campo dell'architettura è ancora giovane e non accettato dalla società.
Sei un membro della Society of Nepalese Architects (SONA) e della Swiss Society of Engineers and Architects (SIA). C'è qualcosa in comune tra questi due sindacati?
- Non sono molto affiliato alla Società Svizzera di Ingegneri e Architetti, anche se appartengo alla divisione degli architetti che lavorano all'estero. È divertente perché il Nepal non è un paese straniero per me. SIA sviluppa le linee guida per i concorsi di progettazione e gestisce i concorsi stessi. In questo, le due organizzazioni sono simili. In Nepal, abbiamo anche sviluppato i principi per lo svolgimento di concorsi di progettazione, che hanno permesso ai giovani architetti di ricevere ordini e guadagnare fama.
La Society of Nepalese Architects è un po 'politicizzata, come qualsiasi altra organizzazione in Nepal che include diverse persone correlate. Ma non sottovalutare il ruolo di SONA. Questa organizzazione è diventata una piattaforma per la discussione degli aspetti etici del lavoro di un architetto in Nepal. Abbiamo bisogno di un controllo di qualità perché molte strutture sono inutili, anche se sono state progettate da un architetto.
