Hai lavorato a lungo nel campo della conservazione e dello sviluppo del patrimonio nei Paesi Bassi. Quali sono le principali tendenze osservate ora? Come sono cambiati gli approcci?
Jean-Paul Corten:
Negli ultimi 25-30 anni, abbiamo iniziato a prestare molta più attenzione all'adattamento degli edifici storici alle funzioni moderne, ciò che viene chiamato riutilizzo adattivo. Ad esempio, negli anni '70, quando le miniere di carbone furono chiuse attivamente, nessuno pensò di cambiare la loro funzionalità e continuare a usarle, furono semplicemente smantellate. Di conseguenza, abbiamo quasi completamente perso il nostro prezioso patrimonio industriale; siamo riusciti a preservare solo una miniera e ridisegnarne un'altra. Ed ecco un esempio del 2008. L'incendio ha completamente bruciato l'edificio della Facoltà di Architettura dell'Università di Delft, era necessario un nuovo edificio. Sembrerebbe che la decisione più logica per gli architetti sia stata quella di creare il proprio edificio di icone, per realizzare le loro ambizioni creative. Invece, si è deciso di riformattare l'edificio abbandonato esistente. Cioè, nei quarant'anni trascorsi dagli anni '70, le idee sul lavoro con il patrimonio sono completamente cambiate, l'uso di edifici storici in una nuova veste è diventato consuetudine e persino di moda in Olanda.
Ciò è diventato possibile grazie a un radicale cambio di paradigma. Abbiamo smesso di considerare il lavoro con il patrimonio come protezione esclusiva di singoli edifici e strutture e siamo passati a un approccio più completo. Ciò include la comprensione dell'importanza dell'ambiente storico e degli aspetti economici del lavoro con i monumenti e del loro significato sociale. Il patrimonio tangibile ha cominciato ad essere percepito come un importante fattore di sviluppo, preso in considerazione nello sviluppo e nella discussione delle strategie urbane e dei piani territoriali.
In che modo questi cambiamenti hanno influenzato il sistema educativo, gli specialisti nel campo del lavoro con il patrimonio sono diventati più richiesti?
Senza dubbio. Inoltre, se prima erano principalmente architetti e restauratori, a volte critici d'arte e storici, a occuparsi di edifici storici, oggi le università formano una varietà di specialisti che devono comprendere gli aspetti economici, sociali e locali del lavoro con il patrimonio. Di conseguenza, diventa possibile un dialogo tra professionisti di diversi settori, prima difficile, così come la ricerca di un equilibrio tra conservazione, sviluppo e intervento.
In Russia, siamo ancora nel paradigma tradizionale della protezione dei monumenti. Il numero di OKN cresce ogni anno, mentre lo Stato non è in grado di fornire finanziamenti sufficienti per i lavori di restauro. Gli sviluppatori si sforzano di trovare scappatoie nella legislazione o di ignorarla del tutto. Di conseguenza, stiamo perdendo un numero enorme di monumenti, invece di trovarne un uso degno in nuove condizioni. Come uscire da questo circolo vizioso e come può essere utile l'esperienza dell'Olanda?
Prima di tutto, devi decidere sul concetto di patrimonio. In Olanda, siamo riusciti ad allontanarci dalla percezione di un monumento come un oggetto statico conservato e renderci conto della sua natura dinamica. L'edificio ha una sua vita, che può cambiare, ma non deve fermarsi. Un edificio può e deve adattarsi alle nuove condizioni, altrimenti molto probabilmente semplicemente scomparirà. Questo approccio è anche storicamente giustificato, perché se guardiamo alla storia dei nostri monumenti preferiti, vedremo che le loro funzioni sono cambiate, gli edifici stessi sono cambiati per soddisfare le esigenze del tempo. Se escludiamo la possibilità di cambiamento e intervento in linea di principio, ci troviamo immediatamente in posizioni anti- o pseudo-storiche.
La possibilità di sviluppo e adattamento è ora registrata in vari documenti e raccomandazioni dell'UNESCO, e tutto iniziò con la cosiddetta Dichiarazione di Amsterdam del 1975, quando il Consiglio d'Europa, nell'ambito del Congresso sul patrimonio architettonico europeo, introdusse per la prima volta il concetto di un approccio di conservazione integrato. Nel 1987 lo stesso concetto è stato utilizzato da ICOMOS nella sua Carta, e poi adottato dall'UNESCO. In particolare, all'UNESCO questo concetto è stato sviluppato dal mio connazionale e collega Ron van Urs, ora, purtroppo, deceduto. Quindi il passaggio da una posizione conservatrice alla conservazione attraverso lo sviluppo e la gestione del cambiamento ha radici olandesi, e ne sono molto soddisfatto.
Quali altre caratteristiche del lavoro con edifici storici sono importanti e caratteristiche per l'Olanda?
Mi sembra che la capacità di essere creativi nel risolvere problemi difficili. Non intendo solo soluzioni di design, anche se, ovviamente, l'Olanda è famosa per i suoi architetti che sanno come lavorare con delicatezza e attenzione con il patrimonio. Stiamo anche parlando di approcci creativi nella gestione dei progetti e dell'organizzazione, dell'introduzione di modelli di finanziamento e modelli operativi non standard.
Una caratteristica importante è la partecipazione di tutte le parti interessate al processo, principalmente residenti e comunità locali. Una conversazione sul patrimonio in Olanda è sempre una conversazione sulla società, i valori sociali, sempre un dialogo. Certo, ci sono controversie, a volte accese, ma è in queste controversie che nasce la verità.
E qui torniamo di nuovo alla questione della conservazione attraverso lo sviluppo. Se mettiamo in primo piano l'uso moderno e la gestione del cambiamento, semplicemente non possiamo ignorare e non includere il pubblico di destinazione nel processo di discussione. Con questo approccio, la protezione del patrimonio cessa di essere fine a se stessa, diventa un mezzo per raggiungere, compresi gli obiettivi sociali. Come possono i siti del patrimonio culturale soddisfare le attuali esigenze della società? Se ti fai una domanda del genere, non sarai in grado di non coinvolgere la più ampia cerchia di persone nella discussione.
L'enfasi sulla conservazione attraverso lo sviluppo e la gestione del cambiamento significa che stiamo abbandonando il tradizionale modello conservatore?
Niente affatto, un approccio non annulla l'altro, ci sono casi in cui è necessario proteggere e conservare. L'approccio al lavoro con il patrimonio può cambiare, va bene. Forse tra altri 30-40 anni un nuovo concetto sarà all'ordine del giorno. Pertanto, è così importante continuare a pensare in questa direzione, discutere, dibattere. Lo sviluppo di un tale dialogo è uno degli obiettivi della mia visita in Russia e della pubblicazione del libro “Reuse, Redevelop & Design. Come gli olandesi trattano il patrimonio ". Sono felice di parlare degli approcci olandesi al lavoro con il patrimonio, ma non presentarli affatto come una panacea e l'unica opzione possibile, discutiamo, critichiamo, cerchiamo nuovi significati.
