VKHUTEMAS patrimonio e modernità
Riflettendo sull'influenza di VKHUTEMAS sulla formazione della cultura del design dei secoli XX-XXI (come suona uno dei temi della conferenza), è difficile ignorare l'interazione creativa di Le Corbusier con Ivan Leonidov - forse il più famoso dei Laureati VKHUTEMAS. E l'unico architetto russo del XX secolo che ha ricevuto riconoscimenti a livello mondiale. È sorprendente che fino ad ora questo problema non abbia attirato la necessaria attenzione, ed è stato menzionato solo di sfuggita nelle opere di S. O. Khan-Magomedov e alcuni post in risorse di rete di natura volutamente superficiale. Sembra che sia giunto il momento di introdurre questo argomento nella circolazione scientifica come problema indipendente. Lo scopo di questo articolo è raccogliere inizialmente e presentare sistematicamente le informazioni disponibili su questo problema, che raggrupperò in quattro episodi.
Episodio 1. Corbusianesimo precoce di Leonidov
Ivan Leonidov appartiene a un ristretto gruppo di studenti e laureati di VKHUTEMAS 1925-1926, studenti di A. A. Vesnin, in cui l'influenza formale e stilistica di Le Corbusier si è manifestata in precedenza nell'architettura sovietica. Considerando le realizzazioni di Le Corbusier pubblicate nel 1925, è logico che i motivi formali di due ville primitive furono oggetto di riproduzione prima di altre: la villa Besnus a Vaucresson (1922) e le case La Roche-Jeanneret a Parigi (1922-1925). [A questi va aggiunta la casa di Cook a Boulogne-Billancourt (1925), per la quale Leonidov, a differenza dei suoi colleghi costruttivisti, non ha motivazioni. - Nota dell'autore dell'articolo].
I progetti di Leonid dei club dei lavoratori per 500 e 1000 persone (1926) [1] possono servire come un esempio lampante dell'interpretazione dei temi formali di queste due ville. Le piante e le facciate dei club sono variazioni sui temi delle case La Roche-Jeanneret: Leonidov ripete la pianta a L con un volume curvo (Le Corbusier ha una galleria d'arte). Le facciate dei locali ripetono il tema della facciata di Le Corbusier con il ritmo delle aperture quadrate del secondo piano sopra la finestra a nastro del primo. (ill. 1).
Lo stesso motivo è riconosciuto anche nell'architettura delle strutture stilobate nel progetto di diploma del "Lenin Institute" (1927)
[2]. Da questo, il primo dei progetti che hanno creato la reputazione di Leonidov come artista radicale d'avanguardia, inizia il percorso creativo indipendente dell'architetto. L'ultima volta che un prestito diretto del tema formale di Le Corbusier appare nel progetto del concorso della House of Government per Alma-Ata (1928). Si tratta di caratteristici bovindi, che ripetono il bovindo di una villa a Vaucresson - scatole prismatiche con vetrate massicce su tre lati [3] (ill. 2).
Episodio 2. Invenzione del prisma modernista
Le Corbusier e Leonidov al concorso per la progettazione dell'edificio dell'Unione Centrale (1928-1930)
Il 1928 segna una svolta sia nello sviluppo dell'avanguardia sovietica che nella carriera di Le Corbusier. Il contatto diretto della comunità architettonica di Mosca con il maestro francese durante il concorso a più fasi per la costruzione del Centrosoyuz è diventato fruttuoso per entrambe le parti. Una descrizione dettagliata dello svolgimento del concorso è fornita nel suo libro di J.-L.-Cohen
[4], ci concentreremo sulla parte di questo complotto direttamente correlata a Ivan Leonidov.
Il contatto creativo di Le Corbusier con Leonidov ebbe luogo durante la terza fase chiusa della competizione nel tardo autunno del 1928 [5]. In contrasto con le finestre a nastro nel progetto di Le Corbusier (fig. 3, in alto a sinistra) Leonidov ha proposto la vetratura continua delle facciate. Il resto del progetto di Leonidov - un prisma posto sul pilota e completato con una terrazza sul tetto - segue completamente i "5 punti" di Le Corbusier e può benissimo essere chiamato Corbusian (figura 3, in basso a sinistra). Già nel progetto di lavoro, il cui sviluppo iniziò nel gennaio 1929, Le Corbusier sostituì le vetrate a strisce delle facciate stradali con pareti di vetro. Possiamo vederli nell'edificio costruito (Fig. 3, in alto a destra).
L'opinione che Le Corbusier abbia cambiato il suo progetto sotto l'influenza di Leonidov è stata ripetutamente espressa dai suoi contemporanei. COSÌ. Khan-Magomedov cita diverse recensioni simili, tra cui la testimonianza di Leonid Pavlov sul riconoscimento aperto da parte di Le Corbusier dell'influenza di Leonidov
[6]. Tuttavia, questa influenza non si limita all'aspetto delle pareti di vetro a Le Corbusier. Fu da Leonidov che apparve per la prima volta il tipo di struttura, preso in prestito da Le Corbusier, già formato e poi associato al suo nome: un prisma multipiano autoportante con estremità cieche e facciate longitudinali completamente vetrate. Per la prima volta Leonidov propone una tale soluzione nel progetto dell'Istituto Lenin (1927), la sviluppa nel progetto di Tsentrosoyuz (1928) e un paio d'anni dopo - la Casa dell'Industria (1930). Tenendo conto della torre a tre raggi nel progetto del Commissariato del popolo per Tyazhprom (1934), possiamo dire che nell'opera di Leonidov, il tipo di prisma modernista di Corbus era completamente formato nelle sue versioni successive più comuni.
L'idea di un "prisma chiaro" è fondamentale per Le Corbusier, a partire dalle impressioni dei suoi viaggi giovanili. E fino al progetto Tsentrosoyuz, è stato incarnato da lui solo sulla scala di ville private a 3-4 piani. Parallelamente, Le Corbusier ha continuato a sviluppare il concetto di "redan" per edifici a più piani, cioè un collegamento a zig-zag di volumi prismatici, un esempio particolare del quale è il suo "Tsentrosoyuz".
I primi edifici a più piani non sotto forma di una combinazione di prismi, ma di un singolo prisma autonomo apparvero nell'opera di Ivan Leonidov, a cominciare dall'Istituto Lenin (1927). E tutti i prismi di Leonidov hanno una caratteristica comune: vetri continui di facciate con estremità cieche. Ed è proprio questi prismi che Le Corbusier inizia ad utilizzare al suo ritorno da Mosca. Il primo di questi prismi, che in seguito entrò saldamente nel vocabolario formale del Corbusianesimo e replicato in tutto il mondo, fu la "Casa Svizzera" a Parigi (1930-1932), seguendo lo schema compositivo del Tsentrosoyuz di Leonidov: un prisma a più piani rialzato sopra il terreno con facciata completamente vetrata e scala di accesso all'esterno-ascensore (ill. 3., in basso a destra). Grazie alla velocità di costruzione, Le Corbusier realizzò la sua prima parete di vetro nella "Casa Svizzera", prima delle vetrate colorate del Tsentrosoyuz, progettate prima di questo edificio parigino.
Pertanto, l'interazione creativa di Le Corbusier e dei colleghi sovietici, tra i quali Leonidov occupava un posto speciale, aveva un carattere complesso di scambio, un cannone di influenze reciproche. Partendo dall'impulso iniziale ricevuto da Le Corbusier, e trasferendo i suoi temi formali su una scala più ampia, Leonidov e Ginzburg con Milinis hanno proposto un nuovo tipo di struttura, che, a sua volta, è stata presa in prestito da Le Corbusier - completamente, come sua. E grazie all'autorità del maestro, già negli anni del dopoguerra, questo tipo si è diffuso - dal palazzo delle Nazioni Unite a New York all'Assemblea e agli edifici residenziali a Brasilia di Oscar Niemeyer.
Episodio 3. Contatti personali e rapporti tra Leonidov e Le Corbusier
Da molti decenni, da un testo all'altro dedicato a Leonidov, vaga la rassegna di Le Corbusier come “poeta e speranza del costruttivismo” [7]. Questa è senza dubbio la più alta lode in bocca a questo maestro del modernismo, di cui era generalmente capace - che considerava "la capacità di emozionare", "poesia" e "lirismo" come gli obiettivi finali e la misura del valore della creatività architettonica [8]. La fonte originale di questo complimento e le circostanze del suo aspetto, di regola, non sono indicate e rimangono poco conosciute.
Questa è una citazione fortemente radicata dall'articolo di Le Corbusier "Defense de l'architecture" [9], scritto nella tarda primavera del 1929 sulla base delle impressioni della sua prima e alla vigilia della sua seconda visita a Mosca. Questo testo è più che interessante per comprendere sia il contesto generale che i dettagli del rapporto di Le Corbusier con Leonidov, e richiede un'ampia citazione: “Torno da Mosca. Ho visto come gli attacchi sono stati effettuati lì con la stessa implacabilità contro Alexander Vesnin, il creatore del costruttivismo russo e un grande artista. Mosca è letteralmente combattuta tra costruttivismo e funzionalismo. Anche lì regnano gli estremi. Se il poeta Leonidov, la speranza del "costruttivismo" architettonico, con l'entusiasmo di un ragazzo di 25 anni glorifica il funzionalismo e anatemizza il "costruttivismo", spiegherò perché lo fa. Il fatto è che il movimento architettonico russo è una scossa morale, una manifestazione dell'anima, un impulso lirico, una creazione estetica, il credo della vita moderna. Un fenomeno puramente lirico, un gesto chiaro e distinto in una direzione: verso una soluzione.
Dieci anni dopo, i giovani, che hanno eretto un edificio aggraziato, affascinante, ma fragile del proprio lirismo sulle fondamenta delle fatiche e dei frutti dei loro anziani (Vesnina), improvvisamente iniziano a sentire un urgente bisogno di saperne di più, di conoscere con la tecnologia: calcoli, esperimenti chimici e fisici, nuovi materiali, nuove macchine, patti tayloristici, ecc. eccetera. Immergendosi in questi compiti necessari, iniziano a maledire coloro che, avendo già imparato questo menu, sono impegnati con l'architettura stessa, cioè con il modo migliore per utilizzare tutto quanto sopra.
Questo frammento è una testimonianza estremamente interessante del conflitto all'interno del nucleo moscovita dei costruttivisti, consistente nella critica ai fratelli Vesnin che fondarono il “costruttivismo” da parte della “gioventù” che aveva assimilato la retorica antiestetica di A. M. Il Ghana e il pathos utilitaristico del "metodo funzionale" di M. Ya. Ginzburg. Un conflitto che faceva parte di una più ampia scissione nell'avanguardia europea nel suo insieme. Tra i "funzionalisti" tedeschi (B. Taut, G. Meyer, K. Taige con L. M. Lissitzky, che si unì a loro) e Le Corbusier, il cui progetto storicista "Mundaneum", accompagnato da un'affermazione del tutto oltraggiosa che "l'utile è brutto", Ha provocato uno scandalo nei circoli dell'avanguardia europea. Le Corbusier vide acutamente la contraddizione tra la retorica "scientifica" alla moda e le motivazioni profonde, figurative ed estetiche alla base del costruttivismo sovietico. La contraddizione, particolarmente vivida, quasi comicamente manifestata nella passione di Leonidov, un brillante visionario e schietto anti-utilitarista. Il modo in cui Le Corbusier scrive su questo argomento suggerisce che abbiamo davanti a noi il richiamo di un testimone diretto che conosceva personalmente Leonidov bene nel 1928. Cosa, se non per questo testo, potrebbe essere messo in discussione, vista l'assenza di Leonidov nelle fotografie a noi note di Le Corbusier con i suoi colleghi sovietici. Oltre a questo articolo, Le Corbusier, in una lettera a Karl Moser nel 1928, dedicata alla formazione della composizione della delegazione sovietica al congresso SIAM nel 1929 a Francoforte, ha evidenziato Leonidov come una "personalità brillante" [10] - raccomandando di includerlo nel gruppo sovietico e allo stesso tempo facendo abilmente cadere i dubbi sull'opportunità di invitare LM Lissitsky, il suo principale avversario sovietico nell'ambiente d'avanguardia.
Se ci sono pervenuti solo dati indiretti sui primi contatti personali di Le Corbusier con Leonidov, il loro ultimo incontro è descritto direttamente nelle memorie di I. I. Leonidov Maria, pubblicato da S. O. Khan-Magomedov [11]. Questo interessante testo racconta come, arrivato a Mosca nel 1930, Le Corbusier espresse il desiderio di visitare la "bottega dell'architetto Leonidov". Quindi, mettendo la parte ricevente in una posizione difficile, dal momento che Leonidov, braccato dagli stupratori a quest'ora per l'eczema nervoso, non aveva solo un laboratorio, ma anche la sua casa. Di conseguenza, fu organizzato l'incontro di Le Corbusier con Leonidov, c'era anche una loro fotografia congiunta "allo zoo con un elefante", e lo stesso Leonidov, la cui reputazione fu rafforzata dall'attenzione di una star europea, ricevette presto un appartamento in una casa in Gogolevsky Boulevard, 8. Nella stessa galleria con i suoi colleghi costruttivisti, nel quartiere di Barshch, Milinis, Pasternak e Burov. Confrontando questa narrazione con il tempismo reale, scopriamo che Le Corbusier era a Mosca nel marzo 1930, mentre la persecuzione di Leonidov prese slancio nella seconda metà dell'anno. Senza mettere in discussione questa prova estremamente preziosa, sembra che questo momento della vita di Leonidov abbia bisogno di ulteriori chiarimenti. In ogni caso, il fatto che Le Corbusier, forse senza nemmeno rendersene conto, abbia preso parte alla sorte di Leonidov in un momento difficile della sua vita conferma la conclusione generale che Leonidov come "personalità brillante" ha attirato l'attenzione di Le Corbusier, e ha avuto un'influenza notevole sull'opera del maestro del modernismo europeo.
Episodio 4. Commissariato del popolo di Leonidov per l'industria pesante e l'assemblea a Chandigarh Le Corbusier
A differenza dei primi due casi, il collegamento tra l'edificio dell'Assemblea di Chandigarh Le Corbusier (1951-1962) e il progetto di concorso del Commissariato del popolo per l'industria pesante di Ivan Leonidov (1934) sembra meno evidente e non è stato ancora considerato da nessuno. Condividerò le mie argomentazioni a favore di questa ipotesi. Il Commissariato del popolo per l'industria pesante di Leonidov viene in mente al primo sguardo all'Assemblea di Le Corbusier - principalmente a causa dell'iperboloide della sala dei deputati - una decisione che sembrava assolutamente originale nell'Ovest degli anni '50, molto prima che Leonidov diventasse noto in l'Occidente a tutti. La versione generalmente accettata dell'origine di questa decisione è il prestito di Le Corbusier delle forme delle torri di raffreddamento della centrale elettrica di Ahmedabad, i cui schizzi sono stati conservati nei suoi taccuini. Oserei suggerire che le torri di raffreddamento indiane non fossero la fonte originale della decisione di Le Corbusier, ma piuttosto un promemoria delle sue esperienze molto precedenti.
Prima di tutto, vale la pena scoprire la probabilità che il progetto di Leonidov fosse noto a Le Corbusier. I. G. Lezhava trasmette la sua conversazione con N. Ya. Collie, che ha testimoniato l'interesse speciale di Le Corbusier per le riviste di architettura sovietiche, in particolare, nelle SA [12]. I contatti di Le Corbusier con i colleghi sovietici non furono interrotti fino al 1937: accettò la sua elezione a membro corrispondente della neonata Accademia di architettura [13].
È noto che i Vesnin inviarono riviste sovietiche a Le Corbusier fino al 1936. Dato l'atteggiamento speciale di Le Corbusier nei confronti di Leonidov, sembra estremamente improbabile che non abbia prestato attenzione al progetto di concorso dell'NKTP Leonidov, pubblicato nel 10 ° numero di "Architecture of the USSR" per il 1934. Pertanto, l'ipotesi che il progetto di Leonidov sia sconosciuto a Le Corbusier non mi sembra plausibile.
Lo stesso iperboloide è ben lungi dall'essere l'unica cosa che collega le due soluzioni architettoniche. In entrambi i casi, abbiamo una combinazione di forme vivaci e moderne (e di Leonidov - direttamente futuristiche) con uno schema compositivo che ci indirizza ai prototipi classicisti tradizionali. Il targeting neoclassico del progetto di Leonidov è stato analizzato in dettaglio da me in precedenza [14]. Sono state anche più volte sottolineate le origini neoclassiche della soluzione di Le Corbusier. Ad esempio, A. Widler, tra molti altri, indica il vecchio museo di Berlino (Altes Museum) K. F. Schinkel come prototipo dell'edificio dell'Assemblea di Chandigarh [15]. Sia in Leonidov che in Le Corbusier, l'iperboloide interpreta il ruolo di una versione "moderna" della cupola classicista. Infine, Le Corbusier riproduce la principale tecnica compositiva di Leonidov, che nel suo progetto ha dato il paradigma di un insieme pubblico modernista come una raccolta di volumi scultorei stravaganti esposti su uno stilobate. E solo un confronto tra questi due gruppi di volumi fornisce ulteriori argomenti per l'affinità compositiva di entrambi gli oggetti. L'analisi comparativa è mostrata in Fig.4.
In entrambi i casi, abbiamo una combinazione di un iperboloide (mostrato in rosso), un prisma verticale mostrato in blu (per Le Corbusier, questo è un pozzo dell'ascensore) e un oggetto convenzionalmente triangolare indicato in verde (la torre a tre raggi di Leonidov e un piramide delle lanterne sopra la Sala del Senato). In entrambi i casi, ci sono transizioni tra gli oggetti (mostrati in giallo). A differenza delle numerose transizioni di Leonidov, Le Corbusier ha una sola travatura di transizione che conduce a una tribuna curva sul tetto obliquo di un iperboloide. Ma il suo personaggio è riconoscibilmente quello di Leonidov. La forma stessa della tribuna curvilinea è vicina alle tribune semicircolari - "chags" della torre Leonidov. Il numero delle coincidenze e dei paralleli di cui sopra è difficile da riconoscere come accidentale. Inoltre, il Commissariato del popolo di Leonidov per Tyazhprom sembra essere quasi l'unica spiegazione logica e completa dell'enigmatico piano di Le Corbusier.
Siamo abituati a contare l'influenza di Leonidov sul processo architettonico mondiale dalla sua scoperta in Occidente negli anni '80 e la sua influenza sulla formazione delle tendenze del neo-modernismo e del decostruttivismo. Ma ora, considerata la sua interazione creativa con Le Corbusier, dovrebbe essere sollevata la questione del contributo di Leonidov alla formazione del linguaggio formale dell'architettura del "movimento moderno" nelle sue origini. In particolare, le "parole" caratteristiche di questa lingua come il tipo di edificio prismatico a più piani e l'iperboloide come forma di un edificio pubblico o religioso modernista.
[1] CA, 1927, n. 3, pagg. 100-101. [2] CA, 1927, n. 4-5, pagg. 119-124. [3] CA, 1928, n. 2, pagg. 63-65. [4] J.-L. Cohen, "Le Corbusier e il misticismo dell'URSS", M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 77-110. [5] Ibid, pagg. 93-95. [6] S. O. Khan-Magomedov, "Ivan Leonidov", M., Russian Avant-garde Foundation, 2010. pp. 317–325, p. 321 - testimonianza di Leonid Pavlov. [7] Ad esempio, S. O. Khan-Magomedov, "L'architettura dell'avanguardia sovietica", Libro I, M., Stroyizdat, 1996. P.471. [8] Ozenfant & Jeanneret, "Pure création de l'esprit" in L'Esprit Nouveau 16, maggio 1922, p. 1903-1920. [9] Le Corbusier, "Defense de l'architecture" in L'Architecture d'Aujourd'hui, 1933, n. 10, pp. 58-60. Scritto nel maggio-giugno 1929. [10] J.-L. Cohen, "Le Corbusier e il misticismo dell'URSS", M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 151. [11] S. O. Khan Magomedov, "Ivan Leonidov", serie "Idols of the Avant-garde", M., 2010, 334. [12] I. G. Lezhava, "Total Recall", URL: https://ilya-lezhava.livejournal.com/4172.html [13] J.-L. Cohen, "Le Corbusier e il misticismo dell'URSS", M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 239-247. [14] P. K. Zavadovsky, "Style" Narkomtyazhprom ", Architectural Bulletin, No. 2–2013 (131), pp. 46-53. [15] A. Vidler, "The Architectural Uncanny", The MIT Press, 1992, p. 91.
