IO. Introduzione.
La stilistica futurarcaica dell'ultimo lavoro di Ivan Leonidov come fenomeno peculiare e internamente naturale è stata identificata e analizzata nell'articolo "Ivan Leonidov e lo" stile Narkomtyazhprom ", pubblicato per la prima volta nel 2013 [1], e ancora, in una forma espansa, in 2019 [2]. In uno studio pubblicato sul portale Archi.ru nel 2020, sono stati considerati i segni dell'evidente e significativa influenza di Leonidov sugli oggetti creati in sua presenza, ma registrati da altri autori. Questi segni ci costringono a sollevare la questione della loro riattribuzione tenendo conto del contributo creativo dell'architetto.
Dopodiché, puoi fare il passo successivo e passare a una serie di oggetti creati senza alcuna partecipazione di Leonidov, contrassegnati da una grafia dell'autore diversa dai suoi modi, ma con tracce chiaramente distinguibili della sua influenza formale. Gli autori di questi oggetti operano sistematicamente su elementi ben riconoscibili del vocabolario formale di Ivan Leonidov. Tenendo conto del livello di questi autori - e questo è il leader del costruttivismo Moses Ginzburg e vicino a lui Ignatius Milinis, uno dei più importanti maestri del costruttivismo - la stilistica di Leonid supera la scala locale della creatività individuale, passando nella categoria dei maggiori fenomeni stilistici significativi sulla scala dell'architettura sovietica del 1935-1940 nel suo complesso. Questo ci spinge a prestare attenzione alla terminologia appropriata.
I.1. Terminologia
Dagli anni '80, il termine "post-costruttivismo" ha messo radici per denotare l'intera gamma della pratica architettonica del 1932-1941, formata sul modello dell'allora modaiolo "postmodernismo" occidentale. Un termine conveniente per la sua completezza, ma non contiene altre informazioni oltre a quelle cronologiche. Nel nostro caso, parleremo di un fenomeno completamente definito sia nel senso di una certa cerchia di autori sia nella specifica stilistica che praticano. Un fenomeno che in entrambi gli aspetti è direttamente successivo al "costruttivismo" nella sua comprensione ristretta e precisa: l'attività di un gruppo di architetti e artisti d'avanguardia sotto la guida dei fratelli Vesnin e Moisei Ginzburg dal 1923 al 1932. Dal 1925 hanno formato l'OCA - "Associazione degli architetti contemporanei". La stretta collaborazione e il lavoro attivo di questa comunità creativa non si fermarono affatto nel 1932. Anche dopo questa svolta, i suoi “prodotti” hanno mantenuto le loro caratteristiche, distinte dalle altre tendenze, caratteristiche. Pertanto, l'opinione diffusa sulla "morte del costruttivismo" nel 1932 sembra essere alquanto esagerata. Di conseguenza, il termine "tardo costruttivismo" è abbastanza ragionevole e più accurato del "post-costruttivismo" adimensionale. Il soggetto diretto del nostro interesse sarà il ruolo dell'influenza del linguaggio formale di Ivan Leonidov nella formazione della stilistica del tardo costruttivismo, e anche a questa influenza dovrebbe essere dato un nome appropriato.
L'imitazione di massa dello stile grafico del grande architetto nel 1928-1931 si concluse con una campagna contro il "Leonidovismo" [3], che costò a Ivan Leonidov molta salute e una pausa nella sua carriera professionale. Molti termini della storia dell'arte del passato sono apparsi prima come etichette negative, poi hanno acquisito un significato neutro e poi positivo. "Gotico" e "Barocco" sono tra questi. E alla ricerca del nome del fenomeno del prestito sistematico dei motivi formali di Leonidov dopo il 1935, non viene in mente niente di meglio dello stesso famigerato "Leonidovismo" - già come termine oggettivo e neutro di critica d'arte. Qui sarebbe opportuno richiamare un interessante saggio di Pyotr Kapustin, che vide nel fenomeno del Leonidovismo un importante problema metodologico, il cui significato va ben oltre l'evento specifico del 1930-1931 [4].
Come designazione di un certo motivo di Leonidov usato da un altro autore, è possibile, per analogia comprensibile, il termine "Leonidovismo", su cui ci soffermeremo fino a quando non appariranno altre proposte di maggior successo.
I.2. Obiettivi e specificità dello studio
Per la percezione e la valutazione odierna del lavoro dei maestri d'avanguardia, è caratteristico che generazioni di ricercatori (il più eccezionale di loro è Selim Khan-Magomedov) abbiano una chiara preferenza per le loro opere del periodo d'avanguardia, che ha reso il gloria internazionale del "costruttivismo sovietico". Successivamente, il lavoro di questi maestri fu all'ombra di questo periodo brillante e, a suo modo, divenne vittima della sua popolarità, alla luce della quale tutte le differenze dallo standard avanguardista canonizzato iniziarono a essere valutate come deviazioni indesiderabili, risultato di una violenta distorsione delle intenzioni creative, riducendo notevolmente il valore e il significato della pratica architettonica di questo periodo.
A parte questa trascuratezza di fondo, un problema pratico è la mancanza di un linguaggio per descrivere e analizzare l'architettura del tardo costruttivismo. Un'architettura che non rientra nel letto procustiano dei dogmi del funzionalismo ortodosso, ma nella stessa misura differisce dal neoclassicismo accademico: due varietà di linguaggio formale che sono state pienamente padroneggiate dai ricercatori di oggi. Dal punto di vista di questi studiosi, l'architettura del tardo costruttivismo è ugualmente, ma per ragioni diverse, percepita come un allontanamento dal canone, come aver varcato i confini del "buon gusto". Mi sconcerta la stravaganza di forme e motivi di origine sconosciuta, per comprendere e descrivere i quali è difficile trovare parole e concetti adatti. A titolo di esempio, citerò la frase di Khan-Magomedov riguardante il tardo progetto di Ginzburg (su di lui in dettaglio - sotto), con l'aiuto del quale il ricercatore si salvò dalla necessità di approfondire i dettagli del progetto alieno e a lui incomprensibile: “Interessantemente risolto dal punto di vista dell'organizzazione funzionale dell'intero complesso e di edifici separati, il progetto porta le tracce del lavoro di laboratorio sulla sperimentazione di composizioni volumetrico-spaziali di varia natura insolite nella forma” [5].
Esaminando le monografie disponibili sugli architetti degli anni Trenta, è facile notare la differenza tra un'analisi dettagliata delle loro opere d'avanguardia e un accenno alle loro opere successive, che ovviamente crea confusione tra i ricercatori.
Un valido tentativo di sviluppare un linguaggio analitico che renda più agevole la comprensione dell'architettura di fine anni Trenta è contenuto nel recente studio di Alexandra Selivanova "Postconstructivism" [6]. Tuttavia, considerando il “post-costruttivismo” nel suo insieme e testandolo con modelli dell'Art Déco occidentale, il ricercatore si concentra sullo “stile dell'epoca” generale, livellando inevitabilmente la diversità delle tendenze stilistiche, diverse per genesi e natura creativa. Gli obiettivi di questo lavoro sono meno ambiziosi e più ampi: rivelare e comprendere un solo, sebbene importante, corso di architettura sovietica nel 1935-1940: la pratica di progettazione delle officine del Commissariato del popolo per l'industria pesante sotto la guida di Moisei Ginzburg e, in misura minore, i fratelli Vesnin. E l'ipotesi di lavoro, che tenteremo di dimostrare, è l'importanza essenziale del linguaggio formale-stilistico di Ivan Leonidov per la formazione dello stile del "tardo costruttivismo": il fatto che sia proprio l'opera successiva di Leonidov ad essere ricercata -Dopo la chiave per un'adeguata comprensione di questa architettura.
Infine, alcune parole dovrebbero essere dette sull'oggetto immediato di considerazione: design e materiali illustrativi. L'originalità dell'atteggiamento nei confronti dell'architettura di questo periodo non poteva che influenzare il grado della loro conservazione e pubblicazione. Nelle condizioni attuali, l'accesso alle collezioni archivistiche è difficile e uno studio completo dell'intero corpus di materiale disponibile è una questione di futuro. Pertanto, dovremo limitarci ai pochi che sono stati pubblicati sulla stampa professionale degli anni '30 e alcune edizioni degli ultimi decenni. Alcune immagini che non erano state precedentemente pubblicate in URSS e Russia possono essere trovate su risorse occidentali. La qualità di questi materiali, di regola, richiede un'elaborazione grafica significativa, che è una procedura comune, a partire dal lavoro di Selim Khan-Magomedov sul ridisegno delle illustrazioni delle riviste degli anni '20, la cui qualità originale non ne consentiva la ripubblicazione. Per conto mio, ho elaborato un formato per sovrapporre un nuovo disegno a un originale indebolito per dimostrare la fedeltà della sua riproduzione.
II… Leonidovismo nella tarda opera di Moses Ginzburg
L'architetto ha creato la maggior parte dei suoi progetti insieme a uno o più colleghi e il cambiamento del coautore si è spesso riflesso nello stile del progetto. A capo del 3 ° seminario del Commissariato del popolo per l'industria pesante, Ginzburg è diventato il "capo del gruppo di autori" specializzato in progetti di insieme e pianificazione urbana su larga scala, alcune parti dei quali avevano autori specifici. Quindi, ad esempio, solo con l'acquisizione da parte del Museo di Architettura. A. V. Shchusev dell'archivio di Ignatius Milinis è venuto a conoscenza della sua paternità di edifici residenziali nel progetto "Red Stone" a Nizhny Tagil. Pertanto, sottolineando la paternità di Moses Ginzburg, è necessario tener conto della convenzionalità di tale attribuzione e della continua possibilità di un suo chiarimento.
II.1. Progetto di concorso della mietitrebbia per giornali Izvestia (1936)
Il complesso di edifici dell'impianto è stato progettato sull'argine Bersenevskaya e sulla piazza della stazione ferroviaria Kievsky a Mosca. I materiali di questo importantissimo ma ancora sottovalutato progetto attendono ancora la loro piena identificazione, studio e pubblicazione. Ai fini limitati di questo studio, sono sufficienti le illustrazioni della stampa di architettura degli anni '30 e le monografie di Khan Magomedov dedicate a Ginzburg, integrate in modo significativo da un pacchetto di fotografie del layout e degli schizzi recentemente pubblicati su thecharnelhouse.org. Consentono di parlare con sicurezza della presenza di motivi leonidi caratteristici in questo e, come vedremo in seguito, nei lavori successivi della bottega di Moses Ginzburg.
Nel corso dei lavori sul progetto competitivo, sono state realizzate almeno tre opzioni per la soluzione dell'impianto. Di questi, saremo interessati alle opzioni 1–2, che differiscono per la presenza di una torre per uffici a tre raggi e di un volume prismatico sfaccettato del club (Fig. 1).
Per comodità di ulteriori analisi e per evitare problemi con il detentore del copyright, l'autore dell'articolo ha eseguito viste prospettiche delle parti dell'insieme sulla base di fotografie dal layout. Il lettore può valutare la loro conformità con l'originale nella fonte originale:
Qui - per la torre, e Qui - per la costruzione del club.
II.1.1. Torre amministrativa
Il tipo di edificio per uffici su una pianta a tre travi fu probabilmente proposto per la prima volta da Hans Pölzig nel 1921. Tuttavia, dato che, dal 1927, lo studio di progettazione di Moses Ginzburg, come l'intero ambiente dell'OSA, si è sviluppato in stretta connessione con il lavoro di Le Corbusier, il prototipo più probabile della torre dell'impianto Izvestia è il suo "grattacielo certosino". " Nella sua versione a tre raggi, apparve per la prima volta nel 1933, in progetti per Stoccolma e Anversa [7].
Nella fig. 2 mostra il progetto Le Corbusier (1933) (A) ridotto a una scala, la torre a tre travi di Ivan Leonidov del progetto Narkomtyazhprom (1934) (B) e il progetto della torre Izvestia del gruppo Moisei Ginzburg (1936) ©. Qui si può apprezzare il gigantismo dei progetti di Corbusier (con, notiamo, la completa assenza di scale), e tali elementi della sua architettura come il colonnato inferiore e di coronamento o la loggia a due colonne a più piani lungo l'asse della facciata, trasferito da Ginzburg alla torre Izvestia. A partire dal progetto della Società delle Nazioni, anche gli aspetti monumentali del Tsentrosoyuz di Mosca si sono intensificati nel lavoro di Corbusier. Queste tendenze furono acutamente catturate dai seguaci sovietici di Corbusier e tornarono molto utili dopo il 1932 e l'emergere della richiesta di un'architettura più rappresentativa.
I dettagli delle facciate della torre Izvestia rivelano uno stretto legame con il linguaggio formale di Leonidov.
A: bovindi iperbolici e ringhiere per balconi con caratteristiche grafiche eccellenti. Agli elementi iperbolici va aggiunto il coronamento dell'edificio a forma di metà di un iperboloide circondato da una maglia traforata di fili intersecanti.
B: piattaforme a sbalzo progettate in plastica per sculture monumentali. A differenza degli spalti (balconi, mensole decorative), quelli di Leonidov sono semicircolari (viene mostrato un elemento dell'arredamento della sala del sanatorio di Kislovodsk), Ginzburg fa il suo sfaccettato.
C: caratteristiche colonne egiziane leonide. L'illustrazione mostra il colonnato inferiore della torre con colonne simili agli esedrammi delle scale a Kislovodsk. Colonne simili di proporzioni leggermente diverse sono utilizzate anche nel colonnato superiore e nella loggia a due colonne della Torre Ginzburg (Fig. 3).
Degli schizzi ben noti per il progetto, la facciata e la prospettiva che si combinano tra loro sono interessanti, mostrando questi motivi leonidi quasi più chiaramente. Il bovindo iperbolico lungo l'asse della facciata è qui più grande e le sue immagini supergrafiche sono viste molto più chiaramente. Il matrimonio si è svolto sotto forma di una rotonda colonnare con le colonne egiziane di Leonid, e le basi sfaccettate a sbalzo per i gruppi scultorei sono state spostate dal seminterrato al livello della sommità del volume principale (Fig. 4.).
II.1.2. Clubhouse
L'edificio a forma di prisma sfaccettato fino a questo momento non aveva precedenti nella pratica di Moses Ginzburg, ma era una delle forme preferite di Ivan Leonidov. Da lui applicato per la prima volta nel progetto del circolo giornalistico Pravda (1933) (Fig.4-A) come decaedro, fu ripetuto nel progetto di un circolo agricolo collettivo con una sala da 180 posti (1935) come un pentaedro (Fig. 5-B), e sotto forma di un edificio di club a sei lati a Yalta nel progetto per lo sviluppo della costa meridionale della Crimea (1936) (Fig. 5-C). Tutti i club poliedrici di Leonidov hanno una struttura comune con un fondo vetrato, dove c'è un atrio circondato da stanze da club, e un auditorium dall'alto, espresso sulla facciata da un volume sordo con rivestimento a motivo corbusiano e rare logge decorative.
L'edificio del club nel progetto della mietitrebbia Izvestiya di Ginzburg riproduce completamente questo schema di Leonidov, dando la sua versione rappresentativa e metropolitana - con un colonnato cerimoniale che circonda i primi piani vetrati. Anche il pergolato superiore, che d'ora in poi diventerà la tecnica preferita di Ginzburg, riproduce l'effetto della costruzione traforata del velum a forma di colosseo nel progetto del circolo giornalistico Pravda di Leonidov (Fig. 5).
La stretta connessione del progetto di Ginzburg con lo stile di Leonid trova numerose conferme nei dettagli dell'edificio.
Il colonnato che circonda l'edificio in basso è simile allo stesso colonnato della torre. Le sue colonne sono anche simili alle colonne della scala Leonidov del sanatorio Narkomtyazhprom a Kislovodsk. Le stesse colonne di proporzioni più slanciate adornano le logge della parte superiore dell'edificio del club (Fig. 6-C). Vasi dipinti sono installati negli interstizi dei parapetti delle logge e della terrazza superiore: gli stessi e del tutto analoghi a come li usò Leonidov nel progetto di una casa a Klyuchiki (1935) e sulla facciata sud del 1 ° edificio del sanatorio a Kislovodsk (Fig. 6-A). Così, il carattere "Leonidoviano" del club Izvestia risulta essere quasi più completo della torre per uffici precedentemente considerata (Fig. 6).
Il prisma sfaccettato, come altri elementi dello stile di Leonid, non sarà un episodio isolato nell'opera di Ginzburg. Penso che il presupposto che il poliedro del cinema Mir su Tsvetnoy Boulevard (1958, architetti L. I. Bogatkina, M. I. Bogdanov e altri) è una sorta di risultato dello sviluppo del tipo Leonidov-Ginzburg di un edificio poliedrico, non sarà troppo rischioso.
Al termine della conversazione sul progetto della mietitrebbia Izvestia, diamo uno sguardo più da vicino a un frammento di un grande cartone animato di Konstantin Rotov dal Coccodrillo del 1937, dedicato al prossimo 1 ° Congresso degli architetti sovietici. Riflette la percezione dei contemporanei delle ricerche stilistiche dei tardo costruttivisti: Moses Ginzburg è raffigurato dietro il bancone, con una torre che ricorda una bottiglia gigante a sinistra, e con il poliedro del club, che ricorda anche una confezione di profumo, a destra. Lungo l'asse della torre - la bottiglia, c'è un'iscrizione verticale "My Dream" con il logo TZ in basso. TZh sta per Trust Fat, il principale produttore di sapone e profumeria nell'URSS anteguerra. Davanti al bancone con le spalle allo spettatore, secondo la didascalia del cartone animato, "l'architetto Melnikov prova personalmente i metodi che ha usato nei suoi progetti".
Continua.
[1] Architectural Bulletin. 2013. N. 2 (131). S. 46–53. [2] Progetto Baikal. 2019. No. 62. S. 112-119. [3] Mordvinov A. G. Leonidovshchina e il suo danno // Arte alle masse. 1930. No. 12. S. 12-15. [4] Kapustin P. V. Tesi sul "Leonidovismo" e il problema della realtà in architettura e design (Parte I) [Sito] // Architecton: notizie di università. 2007. N. 4 (20). URL: https://archvuz.ru/2007_4/8 [5] Khan-Magomedov S. O. Moisei Ginzburg. Mosca: Architecture-S, 2007. P. 58. [6] Selivanova A. N. Postconstructivism. Potenza e architettura negli anni '30 in URSS // Mosca: Buxmart, 2019. pp. 102–174. [7] Le Corbusier. L'Ouvre Complete. Vol.2. Basilea: Birkhauser, 1995. P. 154-159.
