L'Arcivescovo ha preso in considerazione il progetto della scuola New Look presso MGIMO, destinata al collocamento nel complesso residenziale Garden Quarters. Il team AB Vostok & Martela ha vinto la competizione nell'estate 2020, ma il progetto vincitore ha suscitato molte critiche (si veda, in particolare, l'intervista a Sergey Skuratov). Ora un'altra versione del progetto della scuola è stata sottoposta all'esame dell'Arch Council, che è significativamente diversa da quella che ha vinto il concorso, ma creata dallo stesso team. Il progetto è stato sviluppato sulla base delle osservazioni e dei commenti di Sergey Skuratov come autore del codice di progettazione per Garden Quarters.
Progetto precedente AB Vostok e Martela, vincitore del concorso a luglio 2020:
All'inizio dell'incontro, Sergei Kuznetsov ha suggerito a Sergei Skuratov di astenersi dai commenti, ascoltare tutti i colleghi, e lui stesso ha anche promesso di non entrare in una discussione prima di riassumere i risultati, sebbene abbia preceduto la conversazione con un'osservazione che, tra altre cose, la domanda è da considerare: non è meglio tornare al primo progetto di AB Vostok che ha vinto il concorso?
La maggior parte degli esperti dell'Arc Consiglio si è espressa a favore della revisione, o meglio, revisione del progetto mostrato per considerare ancora una volta un'altra opzione in Consiglio.
Si è deciso di non discutere il programma tecnologico della scuola, sviluppato dall'autorevole azienda Martela, ma tra le dichiarazioni suonava che, forse, il primo progetto che vinse il concorso di luglio fosse meglio risolto in termini di programma per l'organizzazione della scuola spazio.
Uno dei problemi più dolorosi è stato il fatto che il nuovo progetto interrompe il Road to School, proposto dall'autore del masterplan, Sergei Skuratov, come elemento chiave della soluzione urbanistica del complesso. Gli autori, AB Vostok, hanno spiegato l'assenza della Road to School, parte della tangenziale che collega tutti i quartieri del complesso nel secondo livello, dalle norme antincendio. Va notato che la strada non è stata cancellata nel progetto del concorso AB Vostok. Inoltre, il consiglio ha affermato che gli standard antincendio possono essere regolati da condizioni tecniche speciali (STU) e, in questo caso, le contraddizioni con la strada per la scuola possono essere rimosse.
Petr Kudryavtsev ha descritto l'intero progetto Garden Quarters come crème de la crème, una perla nel centro di Mosca: “La cosa più importante in questo progetto è il masterplan, l'ambiente che si è scoperto lì, il genoma che Sergey Skuratov ha messo lì. Spazio, collegamenti pedonali. È importante che questa genetica venga preservata fino alla fine dello sviluppo del progetto. È importante che il nuovo edificio non lo cambi, e se lo fa, allora ha argomenti molto forti, in particolare, legati alla logistica del movimento dei bambini . Secondo Pyotr Kudryavtsev, chiaramente non ci sono abbastanza materiali nel progetto presentato su come le persone, in particolare i bambini, si muoveranno nel territorio. Inoltre, Kudryavtsev ha sottolineato l'importanza dell'idea di Sergei Skuratov di combinare diversi linguaggi architettonici, opere di diversi autori - richiede una dichiarazione indipendente più vivida.
I reclami sono stati causati da: la mancanza di sviluppo del sistema di trasporto e dello schema di movimento intorno alla scuola, l'intersezione di flussi di studenti delle scuole medie e superiori tra loro, nonché con le "zone sporche" e, in generale, presentazione del progetto non sufficientemente dettagliata. Gli esperti hanno anche ritenuto discutibile posizionare un blocco di servizi igienici nella parte centrale della scuola e l'assenza di vestiboli davanti a loro.
-
Image 
zoom 1/10 Piano situazionale. Scuola-laboratorio "New Look". Progetto di concetto considerato al consiglio di architettura, 11.2020 © "Vostok", Martela / fornito dal servizio stampa del Comitato di architettura di Mosca
-
zoom 2/10 Schema di layout generale abbinato allo schema di trasporto. Scuola-laboratorio "New Look". Progetto di concetto considerato al consiglio di architettura, 11.2020 © "Vostok", Martela / fornito dal servizio stampa del Comitato di architettura di Mosca
-
zoom 3/10 Schema di miglioramento. Scuola-laboratorio "New Look". Progetto di concetto considerato al consiglio di architettura, 11.2020 © "Vostok", Martela / fornito dal servizio stampa del Comitato di architettura di Mosca
-
zoom 4/10 Pianta del 1 ° piano. Scuola-laboratorio "New Look". Progetto di concetto considerato al consiglio di architettura, 11.2020 © "Vostok", Martela / fornito dal servizio stampa del Comitato di architettura di Mosca
-
zoom 5/10 Pianta del 2 ° piano. Scuola-laboratorio "New Look". Progetto di concetto considerato al consiglio di architettura, 11.2020 © "Vostok", Martela / fornito dal servizio stampa del Comitato di architettura di Mosca
-
zoom 6/10 Pianta del 3 ° piano. Scuola-laboratorio "New Look". Progetto di concetto considerato al consiglio di architettura, 11.2020 © "Vostok", Martela / fornito dal servizio stampa del Comitato di architettura di Mosca
-
zoom 7/10 Pianta del 4 ° piano. Scuola-laboratorio "New Look". Progetto di concetto considerato al consiglio di architettura, 11.2020 © "Vostok", Martela / fornito dal servizio stampa del Comitato di architettura di Mosca
-
zoom 8/10 Pianta del tetto. Scuola-laboratorio "New Look". Progetto di concetto considerato al consiglio di architettura, 11.2020 © "Vostok", Martela / fornito dal servizio stampa del Comitato di architettura di Mosca
-
zoom 9/10 Sezione 1-1. Scuola-laboratorio "New Look". Progetto di concetto considerato al consiglio di architettura, 11.2020 © "Vostok", Martela / fornito dal servizio stampa del Comitato di architettura di Mosca
-
zoom 10/10 Sezione 2-2. Scuola-laboratorio "New Look". Progetto di concetto considerato al consiglio di architettura, 11.2020 © "Vostok", Martela / fornito dal servizio stampa del Comitato di architettura di Mosca
I commenti sono stati causati dal reticolo delle finestre situate su parte delle facciate laterali a scacchiera - la critica ha toccato sia l'illuminazione delle aule che la sicurezza (nel livello inferiore sarà richiesto il vetro blindato in modo che i bambini non le rompano durante il gioco, ha osservato Sergei Tchoban), e eccessiva decoratività, mancanza di motivazione nella ricezione della "scacchiera" sulla facciata (Vadim Grekov). D'altra parte, Yuliy Borisov ha sostenuto questa decisione del muro - per la sua differenza dagli edifici residenziali.
Vladimir Plotkin ha osservato che il ritmo frazionario delle finestre della scuola aumenta visivamente il suo volume, il che non corrisponde al principio del codice di progettazione dei Garden Quarters - il codice, al contrario, implica una diminuzione visiva dell'altezza dell'edificio ingrandendo il elementi, combinando le finestre in gruppi. D'altra parte, la tecnica tettonica con l'impennata di un volume bianco sopra il vetro non corrisponde allo spazio interno dietro il vetro: ci sono stanze finemente tagliate all'interno, non c'è grande spazio spettacolare che si possa ipotizzare dietro un grande istoriato -finestra di vetro '', ha sottolineato Plotkin, sottolineando inoltre che le terrazze verdi dichiarate non hanno uscita e il livello delle finestre è più alto della persona seduta nella stanza.
Tatyana Guk era d'accordo con lui in questo: "Perché porti i bambini di sopra su queste terrazze, se non stai formando un programma per l'utilizzo di questi spazi?". Inoltre, secondo Hooke, gli autori non hanno raggiunto la scala di "Garden Quarters": "La scala della scuola è persa, è più un edificio pubblico, il modello di un metro e mezzo batte assolutamente la scala all'interno dell'edificio."
Inoltre, Tatyana Guk ha sollevato il problema della recinzione: secondo gli standard, la scuola dovrebbe essere circondata da una recinzione, ma non è sulle visualizzazioni, e si scopre che nel progetto il territorio dell'ingresso della scuola diventa uno spazio pubblico intra-trimestre.
Ma Sergei Tchoban era il più brillante di tutti. Citando come esempio la pratica straniera, ha sottolineato che “i concorsi non si svolgono per scegliere un architetto, ma per scegliere un'architettura. Il progetto selezionato in questo concorso ha generato pareri sia positivi che negativi, ma in ogni caso non era come nient'altro che si trovava nelle vicinanze. Che sia una virtù o uno svantaggio, non lo so.
Ma credo che i concorsi si tengano proprio per eseguire un progetto competitivo, e non per invitare un architetto selezionato tramite un concorso a fare qualche altro progetto. Ho la sensazione che questo sia esattamente quello che è successo qui: un architetto è stato scelto attraverso un concorso, poi l'architetto si è spaventato del proprio lavoro, selezionato al concorso e, sotto l'influenza delle critiche, ha deciso di copiare male il progetto di Skuratov. Una console sporgente con un grande vetro era presente nel progetto anche nel momento in cui Sergei Kuznetsov e io avevamo appena iniziato a lavorare per Sadovye Kvartalov e avevamo realizzato un progetto per un sito vicino. Per questo, Sergey Skuratov ha realizzato un piano generale in modo che quando vengono invitati diversi architetti, non fanno una copia di Skuratov - in effetti, tali architetti non sono stati invitati -, ad esempio, abbiamo persino discusso con Sergey Skuratov della nostra architettura. Mi sembra che la varietà dei singoli elementi introdotti da diversi architetti abbia notevolmente integrato l'intero complesso.
E se organizzi un concorso per l'edificio scolastico - che è stato generalmente un passo controverso, perché Sergey ha fatto un meraviglioso
progetto - quindi è stato necessario scegliere un'architettura che non imitasse Sergei, che è stata fatta al concorso, ma un'altra architettura. E poi questa architettura deve essere implementata. Se non c'è voglia, coraggio o altri motivi per rifiutare di realizzare il progetto vincitore - forse si è rivelato insostenibile - dovrebbe essere indetto un nuovo concorso.
Questo è un requisito difficile che noi, come colleghi, in quanto consiglio di architettura di Mosca, dobbiamo presentare qui. Non possiamo accettare che un determinato progetto sia selezionato, quindi non venga implementato dalla concorrenza, una brutta copia viene presentata per essere presa in considerazione, un falso per il lavoro di Skuratov, e ora questo falso deve essere corretto e appianato fino a quando non viene accettato. Si può vedere che i giovani colleghi prendono dei fondi, ma non sanno come gestirli. Grandi volumi di vetro, vetrate che si affacciano su aule e laboratori conducono a sud-ovest (sic!) - luce solare diretta e nessuna protezione solare - questa soluzione non può essere giustificata da nulla, anche se viene creata una protezione solare. Le proporzioni di Skuratov erano allungate, tese, ma qui si trasformavano in cubi, quadrati … Questa immagine [la vista principale dallo stagno, - ca. Ndr], - mostra anche abbastanza chiaramente che l'idea di Skuratov è stata semplicemente presa e da essa è stato realizzato un lavoro impotente.
È necessario pensare molto seriamente che o un progetto assolutamente originale dovrebbe apparire qui - credo che Garden Quarters sia un complesso molto importante a Mosca - e dovrebbe essere indetto un altro concorso. Oppure, se vuoi una soluzione garantita "per Skuratov", prendi Skuratov. Perché abbiamo bisogno di progetti fatti "per" un maestro, un architetto di talento? O devi fare le tue cose, decidere cosa fare, con l'aiuto di un concorso - o, se i clienti pensano che una scuola "nello stile" del progetto di Skuratov dovrebbe apparire qui, allora è meglio fare l'originale, e non, diciamo, una copia impotente ".
Sergei Skuratov, che ha agito sia come membro del consiglio di architettura che come autore del masterplan, ha definito il riferimento alle norme antincendio per l'abbandono della Road to School una posizione poco professionale: c'è una strada per la scuola, deve chiudere tutte e quattro quarti, questa è un'arteria che collega tutti e quattro i quarti e la scuola è la cosa più importante. L'architettura doveva essere costruita sull'interazione con Road to School, come è stato fatto nei miei progetti, la prima e la seconda versione. Ciò è stato fatto anche nella variante che ha vinto il concorso. Perché ora sia scomparso, non lo so. Stiamo progettando la strada per la scuola, sarà costruita, dal primo al terzo quadrimestre, secondo gli stessi principi che sono stati fissati”.
Sergey Skuratov ha anche espresso sorpresa per il "fake" del suo progetto, senza smettere di notare in dettaglio che ci sono molti errori nel progetto, e ha dichiarato che, nonostante le centinaia di commenti che l'autore del masterplan ha scritto al progetto precedente, sperando che "appaia il carisma" - "Purtroppo non è successo niente". “Non so nemmeno come lavoreranno ulteriormente su questo progetto, senza avere una posizione propria. Si può vedere che possono muoversi in qualsiasi direzione: bianco, nero, grigio … Quello che dice il cliente, quello che dice lo sviluppatore, quello che dice Martela, lo faranno. Si tratta del luogo più serio, con la pietra del castello dei Garden Quarters, qui è molto importante realizzare una cosa bella, elegante, funzionale e strutturalmente tecnicamente complessa. I maestri sono invitati a queste cose ".
Riassumendo, Sergey Kuznetsov ha ammesso che ci sono più critiche che consensi, quindi il consiglio ha respinto la proposta di decisione della scuola. L'ulteriore destino di questa storia, secondo il capo architetto della città, sarà determinato nelle trattative con il cliente: il consiglio dell'arco non può prendere una decisione obbligatoria per indire una competizione.
