Progetto di un complesso amministrativo e commerciale sull'autostrada Mozhaisk
Secondo A. Ponomarenko di LLC NPP Gradostroitelstvo, che ha presentato il progetto al consiglio, la sua altezza è limitata a 45 metri, il complesso è leggermente spostato nella profondità del sito, ritirandosi dalla linea rossa, ma allo stesso tempo il gli autori hanno deciso che "come un angolo" con un lato di vetro arrotondato sembra fuori dagli schemi del volume principale. Lo schema di trasporto prevede la realizzazione di un backup lungo l'autostrada Mozhaisk per l'accesso al complesso e al relativo parcheggio sotterraneo.
La storia del design del complesso in questo sito non è molto complicata, ma è ben nota nella comunità professionale. Nel 2006, Alexey Bavykin ha dipinto questo edificio sotto forma di un arco gigante -
abbiamo scritto due volte su questo progetto; il progetto ha partecipato all'esposizione del padiglione russo alla Biennale di Venezia 2008. Quindi Yuri Luzhkov, Yuri Roslyak e Yuri Grigoriev non hanno gradito la sua "deliberata rovina" (la storia delle trasformazioni dell'arco è descritta più dettagliatamente qui). Infine, Alexei Bavykin ha proposto un'altra versione, questa volta senza l'arco, e nell'estate del 2009, Yuri Luzhkov in un consiglio pubblico, con le sue stesse parole, "con riluttanza", ha accettato il progetto. Vi ricordiamo come erano i progetti del 2006/8 e del 2009:
Tuttavia, come ora vediamo, il design non è finito qui, l'ufficio di Bavykin ha successivamente proposto un'altra opzione, che ora viene mostrata all'Arc Council:
Diverse varianti di LLC NPP Gradostroitelstvo sono state presentate al consiglio di architettura come le principali (quindi possiamo osservare abbastanza chiaramente l'evoluzione delle varianti):
La soluzione mostrata ha sollevato molte domande tra i membri del consiglio: la stragrande maggioranza ha consigliato di tornare alla versione sviluppata dal team di Alexei Bavykin, in quanto più chiara e più fiduciosa in senso urbanistico. Grigory Revzin ha definito il lavoro di Bavykin più "officina", e il progetto presentato, secondo il critico, sebbene non sia un esempio di "architettura maleducata", non risolve in alcun modo il problema del sito. Andrei Gnezdilov ha osservato che la versione di Bavykin “reagisce molto correttamente al contesto. La nuova versione manca il segno sia su larga scala che nei dettagli. Più lo guardi a lungo e da vicino, più rimani deluso: il cornicione d'angolo diagonale, si scopre, non è l'ingresso dell'edificio e disorienta i visitatori, la nicchia disposta nei primi piani, che è passaggio per i pedoni, è chiuso alla città, e l'autostrada di backup non è niente non dà il progetto, perché l'uscita dal parcheggio è diretta direttamente a Mozhaika ".
Hans Stimmann e Sergei Tchoban hanno consigliato di posizionare l'edificio chiaramente lungo la linea rossa, che aiuterebbe a raddrizzare il profilo della strada, nonostante l'enorme dislivello con i suoi vicini multipiano. Sergei Tchoban ha aggiunto che la facciata orientale è la città principale qui e l'enfasi avrebbe dovuto essere posta su di essa, e la decisione di riparare l'angolo, a suo avviso, è stata estremamente sfortunata. Anche Evgeny Ass si è espresso contro la soluzione angolare, rilevando che la diagonale proposta era ingiustificata, così come la soluzione dell'edificio nel suo complesso sotto forma di un volume all'interno di un altro volume. I membri del consiglio erano confusi dalla mancanza di un'analisi urbanistica coerente, senza la quale la discussione del progetto diventa generalmente priva di significato. Inoltre, la parte pubblica e il paesaggio del territorio sono estremamente mal risolti nel progetto.
Vladimir Plotkin era d'accordo con le dimensioni proposte dell'edificio, ma consigliava di spostare l'ingresso centrale nella parte d'angolo accentata dagli autori. Alexey Vorontsov e Nikolai Shumakov hanno condiviso l'opinione generale, che hanno anche sottolineato il numero insufficiente di posti auto forniti e un passaggio di riserva organizzato in modo errato che attraversa il traffico pedonale sul marciapiede. Nikolay Shumakov ha suggerito che gli autori realizzassero ulteriori parcheggi a terra.
Il progetto è stato sostenuto, forse, solo da Alexander Kudryavtsev, che lo ha definito abbastanza "corretto ed emotivo". Tuttavia, l'ambiguità della situazione urbanistica gli ha suscitato anche grandi dubbi sulla correttezza della proposta. Di conseguenza, si è deciso di inviare il progetto per la revisione. Riassumendo i discorsi dei membri del consiglio, Sergey Kuznetsov si è anche espresso a favore dell'opzione proposta da Alexei Bavykin e ha raccomandato agli autori di elaborare in dettaglio i territori adiacenti, riconsiderare l'uso dei primi piani, che dovrebbero diventare pubblici, e pensare a la qualità del lavoro con il materiale in generale.
Il progetto di un complesso commerciale multifunzionale sull'autostrada Leningradskoe
Inoltre, al consiglio è stato mostrato il progetto di un complesso commerciale multifunzionale sull'autostrada Leningradskoe. L'ufficio di architettura del progetto UNK si è unito a questo progetto in tempi relativamente recenti; le versioni precedenti sviluppate da ZAO Dannet Craven e ASP Architectural Engineering Company non erano state approvate dal consiglio di amministrazione.
Yuliy Borisov, uno degli autori del concept presentato, ha affermato che il loro progetto si è basato su uno studio dettagliato della situazione urbanistica e architettonica a Leningradka, caratterizzata da primi piani aperti, piloni verticali e divisioni orizzontali. Inoltre, gli autori hanno tenuto conto dell'esperienza progettuale precedente e non del tutto riuscita in quest'area, quando le facciate quasi vuote erano rivolte verso il viale. Così, una facciata quasi interamente in vetro è apparsa con un ritmo irregolare di doghe verticali in ottone. Si prevede inoltre di utilizzare pietra naturale e vetro a risparmio energetico per la decorazione. La parte superiore dell'edificio è contrassegnata da una cornice, anch'essa molto tipica degli edifici circostanti. L'altezza del complesso è in stretta conformità con l'ambiente circostante e la posizione sul sito è determinata dal vettore esistente della linea rossa. Il complesso comprende anche un posto auto a terra situato dietro l'edificio principale. Gli autori hanno suggerito di estendere il pilone dal complesso verso il parcheggio, nascondendolo e contestualmente includendolo nella composizione complessiva.
Una delle decisioni principali è stata la proposta di organizzare un passaggio attraverso il complesso con una lunghezza di 463 m. Il suo percorso parte dalla metropolitana, percorre prima il ponte pedonale sui binari della ferrovia, e poi si "schianta" nell'edificio, dove diventa qualcosa come un viale interno, attraversa un ampio spazio atrio e poi conduce a
centro commerciale "Metropolis" (costruito secondo il progetto di Boris Levyant nel 2008, è strettamente adiacente all'edificio progettato). Yuliy Borisov ha osservato che, nonostante i nomi identici dei due complessi commerciali vicini, i loro proprietari sono diversi e gli autori avevano il compito di realizzare il loro progetto in uno stile completamente diverso.
Per proteggere il marciapiede dalle auto parcheggiate, gli autori hanno proposto di alzarlo di 30 cm, pavimentarlo e piantare alberi lungo il bordo.
In generale, tutti i membri del consiglio erano d'accordo con il progetto presentato. Alcune polemiche sono sorte intorno alle facciate del complesso. Evgeny Ass e Nikolay Shumakov ritenevano che una facciata di vetro così aperta fosse completamente inappropriata per la tipologia di un centro commerciale. Tuttavia, altri partecipanti alla discussione hanno approvato questa decisione e l'hanno trovata più che appropriata in questo contesto. Sergei Tchoban ha osservato che "gli autori hanno progettato non solo una facciata di nuovo stile, ma un'immagine che non diventerà obsoleta in 10-15 anni, rimarrà rilevante e la sua struttura e il ritmo corretto saranno percepiti abbastanza bene anche dopo anni. " Allo stesso tempo, Sergei Tchoban ha consigliato agli autori di riflettere sui materiali utilizzati, poiché “è difficile immaginare una facciata in metallo durevole. Il metallo si deforma molto rapidamente e dovrebbe essere sostituito con cemento architettonico, il che aumenterà in modo insignificante il costo del progetto ".
Per Evgeny Ass e Mikhail Posokhin, non è stato chiaro come l'edificio progettato interagisca con il suo vicino a destra: sono stilisticamente risolti in modi completamente diversi e nemmeno la struttura interna dell'attracco è chiara. Anche lo svincolo del tubo dell'attraversamento pedonale, secondo Ass, sembra accidentale e non si riflette nell'architettura dell'edificio stesso. Alexander Kudryavtsev ha generalmente espresso dubbi sulla razionalità di collocare un centro commerciale nel sito in esame, che è troppo potente e attira flussi di auto molto grandi. Tuttavia, Vladimir Plotkin ha osservato che in questo luogo esiste già un centro commerciale, “gli autori, proponendo di far passare il flusso dei pedoni dalla metropolitana, gli hanno conferito un carattere urbano. Un vantaggio significativo del progetto è l'orientamento pedonale. Unica osservazione sulla posizione dell'ingresso: l'interpretazione dell'angolo presuppone che l'ingresso debba essere esattamente lì, ma in realtà non compare nella parte d'angolo. È molto importante orientare correttamente i visitatori.
La dignità del passaggio di passaggio è stata notata da tutti i membri del Consiglio dell'Arc, tuttavia, hanno raccomandato di porre maggiore enfasi su di esso e di elaborarlo più chiaramente. Ad esempio, Mikhail Posokhin era imbarazzato dalla sua lunghezza di circa mezzo chilometro e Grigory Revzin ha osservato che sarebbe stato più saggio fare un viaggiatore lì: “Il movimento all'interno del passaggio non è una parte molto ben congegnata del progetto. E senza di lui, questo progetto non ha alcun significato per la città. Ad Hong Kong, ad esempio, tali passaggi sono il modo principale per spostarsi in città e lì vengono risolti in modo molto competente . Hans Stimmann ha sottolineato che è stato presentato all'esame del Comune un esempio molto positivo di collocazione di un centro commerciale in città e ha anche notato come vantaggi la presenza di vetrine e l'assenza di pubblicità sulle facciate.
Si è deciso di approvare il progetto con piccoli aggiustamenti.
