Nikita Shilov, lead architect del 3S Group, co-fondatrice dell'etichetta Urbanabanana, curatrice del progetto NETIPOVOE. RF. Laureato in Architects.rf - 2018. Ambasciatore dell'Università statale di ingegneria civile di Mosca senza diploma di architetto.
Prima dello sviluppatore, ho lavorato presso l'ufficio di architettura di Mosca Progress, dove ci siamo occupati di concept per lo sviluppo di territori e pezzi di alta architettura, spesso lavorando in collaborazione con star. Molto tempo è stato dedicato alla ricerca e all'analisi del contesto, alla giustificazione del percorso di narrazione scelto, alla creazione dell'atmosfera del luogo futuro e al branding. Questi concetti erano molto buoni, non è un peccato postare su Archdaily. Lo sviluppatore si offre di pensare in modo realistico, in numeri - per dare la preferenza al costo del progetto e alla possibilità della sua implementazione. Come parte del nostro lavoro in azienda, cerchiamo di fare tutto in modo molto semplice e di inserire nel concetto tali principi che non possono essere rovinati nella fase di implementazione. Se un ufficio di architettura suggerisce: "Proviamo cosa non è ancora successo", lo sviluppatore dice: "Mostrami dove funziona già". Ma i tempi stanno cambiando e ora i più grandi attori del mercato immobiliare stanno riunendo i loro dream team sotto forma di un ufficio di architettura intessuto nella struttura interna dell'azienda. In precedenza, la maggior parte di questo lavoro veniva svolto da studi di architettura invitati, ora gli sviluppatori vogliono il proprio studio di architettura e ora, dall'idea alla realizzazione, il progetto viene prodotto all'interno delle mura di un'organizzazione.
Avere un proprio dipartimento di architettura è molto conveniente, il numero di intermediari nella catena è notevolmente ridotto, il che ha un effetto positivo sulla velocità e sulla qualità del lavoro svolto. Inoltre, una tale stretta collaborazione aiuta a diffondere la percezione del mondo dello sviluppatore e dell'architetto. L'architetto inizia a capire il mondo dei numeri e del flusso di lavoro in cui vive lo sviluppatore, e lo sviluppatore è pervaso dall'atmosfera di bellezza e inizia a vedere un vantaggio competitivo in cui in precedenza vedeva solo superamenti dei costi. Sembra che tutti si stiano spingendo a vicenda. Qualcuno ne ha inventato uno, un altro ha pensato che l'idea fosse buona, il successivo è stato modernizzato - e così l'idea si diffonde come un domino. E se un ufficio di architettura coglie rapidamente le tendenze e cerca di implementarle nel suo portafoglio il prima possibile, lo sviluppatore è molto conservatore e utilizzerà un'idea obsoleta mentre porta i soldi. Fortunatamente, le tendenze odierne si stanno rapidamente sostituendo a vicenda e, volenti o nolenti, lo sviluppatore deve stare al passo con esse per non essere lasciato ai margini del settore. Quindi, infatti, grazie alla tendenza, gli architetti possono cimentarsi nello sviluppo. Lavorando in una società di sviluppo, vedo molto più chiaramente il futuro dei miei progetti. Non ci sono entità legali spettrali che ordinano concetti per nulla, solo decisioni razionali ed equilibrate che portano denaro e garantiscono la vita dei progetti sono accattivanti.
Adesso stiamo lavorando molto sullo sviluppo dei territori regionali. Nelle regioni, seguono raramente le tendenze, probabilmente c'è una carenza di personale giovane nel settore dello sviluppo - rappresentanti della nuova scuola di architettura. D'altra parte, ci sono esempi eccezionali nelle aree di sviluppo urbano, urbanistica, comunità urbane, tra opinion leader e organizzatori di eventi. Sembra che le persone con i soldi non incontreranno in alcun modo la classe creativa, o una delle parti non vede il valore dell'altra. Mi sembra che il movimento nello sviluppo delle città avvenga nelle grandi città dall'alto verso il basso a scapito di maggiori fondi ea scapito di acquirenti più avanzati, che non hanno acquistato un appartamento in un complesso residenziale con parcheggio per già da cinque anni, e nelle città più piccole il movimento e il vettore di sviluppo va dal basso verso l'alto, a scapito della classe creativa, che con il suo esempio mostra come vuole che si sviluppi la propria città. Cioè, al momento, l'apparizione di sviluppatori moderni nelle regioni è piuttosto un'eccezione, ma sono proprio esempi di successo come "Brusnika" che rendono le persone che hanno costruito modifiche del P-44 nei campi per vent'anni pensa a cose basilari come un cortile senza auto con forse un miglioramento economico ma ben congegnato, una facciata di vendita al dettaglio e un codice di progettazione della facciata. Tuttavia, vale la pena notare che le regioni, in particolare quelle in cui non ci sono state costruzioni di massa da molto tempo, stanno incontrando sviluppatori e architetti a metà strada per modernizzare il quadro normativo obsoleto e una richiesta ben formata non solo per metri quadrati di abitazioni, ma anche per un ambiente urbano di alta qualità.
Perché stiamo ancora costruendo sul campo? Poiché questo trasportatore è stato istituito da tempo, è difficile entrare in aree già esistenti con edifici, perché non c'era tale esperienza e molti hanno paura di iniziare. Si scopre che stiamo semplicemente tirando fuori, tirando fuori artificialmente dal contesto pezzi di città che si sono già formati, dove i legami sociali si sono sviluppati e le infrastrutture sono state stabilite. Ora il programma di ristrutturazione sembra il più barbaro, come l'apogeo dello sviluppo dei punti di Luzhkov, ma dietro le quinte, posso dire, ci sono dei buoni inizi. È vero, sarà possibile vedere l'intero quadro solo alla fine del programma, se tutto andrà come previsto da molti architetti, urbanisti e funzionari nelle notti insonni, allora avremo oasi di un ambiente urbano confortevole, la richiesta di che ora è in testa alla classifica dei valori della prossima generazione.
Il cyberpunk è già arrivato in Russia, il mondo viene cambiato dalle grandi società, che gli sviluppatori stanno cercando di diventare. I suoi impianti di betonaggio, i suoi team, i suoi specialisti di marketing, i suoi architetti e il suo marchio con un prodotto: questo è lo sviluppatore di oggi in prima linea. Per i giovani architetti, e anche per i meno giovani, uno sviluppatore è un passo che vale la pena fare. Ora, quando la tendenza per le società a ciclo completo si sta rafforzando nel nostro settore, è il momento di mettersi alla prova in questo. Che si tratti di uno sviluppatore regionale o dei più grandi attori di Mosca, lo sviluppatore ti porta dai cieli dell'architettura alla realtà, nel mondo del denaro e della politica, ma puoi portare una stella da questo cielo nel suo ufficio e fare un piccolo miracolo ogni giorno. Design non metri quadri, ma lifestyle e comfort urbano. Non sul tavolo, ma per mostrarlo domani e dopodomani - per iniziare a costruire.
Nikita Evdokimov, Direttore dello sviluppo di Insolver. Ha lavorato in grandi aziende private e statali, come l'Istituto di Ricerca e Sviluppo del Piano Generale della città di Mosca, PSN Group, Capital Group
Istruzione: Master in Architettura con una laurea in pianificazione urbana, Istituto di architettura di Mosca
All'inizio del mio lavoro con uno sviluppatore, quando ho visto che l'appaltatore stava facendo tutto male e che poteva essere fatto tutto in modo diverso, mi sono affrettato a progettare me stesso. Il problema più grande è stato cambiare il tuo modo di pensare: capire che ora sei il cliente e devi impostare i compiti. Quando ciò è accaduto, mi sono reso conto che le competenze, le conoscenze che ho ricevuto nel processo di istruzione e lavoro precedente, sono utili in questa struttura: non ti limiti ad assumere un imprenditore e aspetti che porti il risultato del suo lavoro per la valutazione, ma all'inizio consapevolmente e conduci analisi in modo significativo da solo, hai l'opportunità di impostare in modo più accurato un compito per questo appaltatore e controllare più correttamente il risultato che ottieni all'uscita. Quindi ho formato la seguente posizione: uno sviluppatore non dovrebbe assumere completamente il ruolo di architetto-designer, ma per una migliore gestione, processo decisionale e formazione del prodotto, vale la pena avere queste competenze all'interno dell'azienda. Come la mia pratica ha sempre dimostrato e mostra, nessuno può dare a una società di architettura di terze parti così tanto input da poterlo implementare completamente.
Il paradigma che esisteva e probabilmente esiste ancora in molte aziende suona così: abbiamo iniziato il progetto, assunto un architetto esterno, continuiamo a fare le nostre cose: costruiamo un modello finanziario, disegniamo grafici, convinciamo l'investitore e poi proviamo a collegare tutto al concetto che l'architetto ha inventato. Il nostro approccio è diverso. In ogni caso è necessario rivolgersi a società di architettura specializzate, ma a un certo punto. Non assumiamo un appaltatore coinvolto nella progettazione, non nelle primissime fasi, ma con un prodotto completamente studiato. Inoltre, il suo compito è ridotto all'esecuzione tecnica di esso in conformità con le norme, per verificare il quadro normativo e rilasciare la documentazione di progetto. Quando un progetto è in una fase di implementazione seria, viene apportato un gran numero di adattamenti, che sono più efficaci da riflettere prima all'interno del team e poi da introdurre nel lavoro dell'appaltatore.
Possiamo discutere a lungo su quale prodotto dobbiamo lanciare sul mercato, ma finché non lo tocchiamo con le nostre mani, fino a disegnare 3-4 layout e li eseguiamo attraverso il modello economico, fino a rispondere a tutte le richieste del nostro potenziale pubblico di destinazione, questo sarà inutile. Prechistenka ci ha semplicemente convinti che il team aveva bisogno subito di un architetto. Siamo andati così e, credo, ha portato un certo effetto: le soluzioni progettuali sviluppate si sono rivelate di alta qualità e coordinate con l'architettura esistente di questa casa. La nostra strategia per lavorare su un progetto sta proprio in una valutazione esperta versatile: elaboriamo idee diverse sotto forma di workshop. Ad esempio, abbiamo utilizzato lo stesso approccio per quanto riguarda il design: tutti gli interni di Prechistenka sono un prodotto interno, non ci siamo rivolti a nessuno. Il prossimo progetto, che ora stiamo intraprendendo, è un centro multifunzionale, l'approccio è lo stesso lì. Non abbiamo ancora fatto ricorso all'aiuto di studi di architettura esterni: stiamo facendo tutto da soli.
Gleb Shurpik, direttore finanziario, responsabile del progetto di sviluppo organizzativo del gruppo di società Stone Hedge
Formazione: specialista in gestione anti-crisi - State University of Management
Circa 7 anni fa, abbiamo creato il nostro dipartimento di progettazione e ricerca all'interno dell'azienda, dove, tra le altre cose, lavorano architetti di grande talento e forti. Inizialmente, l'obiettivo era puramente applicato: eravamo molto scrupolosi sulla documentazione di progettazione che era stata preparata per noi da uffici di progettazione esterni - i nostri ingegneri interni, ingegneri progettisti, architetti hanno controllato la documentazione di progettazione. Gli architetti che lavorano all'interno della nostra azienda eseguono la supervisione architettonica di tutti i progetti. Ad essere onesti, lo facciamo per avidità, perché ci dispiace pagare soldi agli uffici di architettura per la supervisione architettonica, quindi viene eseguita dai ragazzi all'interno dell'azienda. Ma questa è una funzione molto complessa, interessante e effettivamente necessaria, che, a nostro avviso, deve essere implementata all'interno dell'azienda di sviluppo.
In futuro, sono stati proprio quei giovani, uomini e donne, architetti che hanno lavorato per noi, che hanno iniziato a influenzare seriamente il prodotto che stiamo sviluppando. Prima di tutto, riguarda l'equilibrio tra estetica, funzionalità e, stranamente, denaro. Spesso, studi di architettura interessanti offrono concetti fenomenali davvero incredibili, ma già sulla riva, i nostri architetti interni possono concludere che un tale concetto richiederà l'implementazione in un lasso di tempo molto più lungo o per molti più soldi di quanto possiamo permetterci o aspettarci al inizio del progetto. Inoltre, il livello di sviluppo architettonico e la qualità del prodotto che stiamo offrendo al mercato, anche con il loro aiuto, sono diventati molto migliori, più interessanti e richiesti.
Una cosa importante per un architetto in una società di sviluppo è mettersi alla prova in un cantiere edile. Prova come tutto accade nella realtà, come vengono implementati i concetti, come si suol dire, con le penne e sul terreno. Questo dà un enorme impulso, ma è necessario passare allo sviluppo dopo almeno una piccola esperienza di lavoro in uno studio di architettura professionale. Per lavorare un po 'con un GAP di talento, acquisire esperienza, quindi la transizione sarà molto organica. Dove può crescere un architetto all'interno di una struttura di sviluppo? A mio avviso, l'esempio più eclatante, comprensibile e realizzato sul mercato è il product director, a patto che i ragazzi-architetti migliorino la componente economica e di marketing. Un tale specialista supervisiona l'intero processo di sviluppo di un prodotto di sviluppo dal momento dell'acquisizione di un determinato sito. Prima iniziamo a lavorare su un prodotto, più sarà bello, funzionale ed elaborato. Non so quanto una simile traiettoria corrisponda all'idealismo architettonico nello spirito di Howard Roarke, ma questo è uno scenario molto comprensibile che può prendere vita a un livello qualitativamente diverso.
Daria Sukhova, urbanista, capo specialista per il futuro sviluppo della regione di Mosca nella struttura dello sviluppatore
Formazione: progettazione di ambienti architettonici, UlSTU. Master - Gestione dello sviluppo spaziale delle città, Scuola superiore di economia
Al momento della laurea presso la Scuola di Specializzazione in Urbanistica, lavoravo da sette anni nel campo dell'urbanistica e ricoprivo la carica di vicedirettore del dipartimento di urbanistica in una nota società di architettura. Nel corso del tempo, è diventato chiaro che ci sono più persone creative di me e mi sentivo angusto nella progettazione, quindi ho fatto una scelta in direzione della gestione del progetto. Nella struttura del promotore, era necessario redigere tutti i tipi di specifiche tecniche, raccogliere dati analitici per progetti di pianificazione urbana, comunicare con le autorità, tenere udienze pubbliche e anche supervisionare gli architetti impegnati nella progettazione. La differenza tra una società di sviluppo e una società di progetto come datore di lavoro è sempre il livello dei salari e dei titoli di lavoro. Una persona con le competenze del Chief Project Architect (GAP) nella struttura del cliente può benissimo occupare la posizione di Manager of Master Planning, e questo corrisponderà alla moderna struttura dell'azienda. Se consideriamo la scala della carriera nel suo senso usuale, allora una tale transizione può essere percepita come un passo indietro, ma a volte è necessario un passo indietro per fare altri 10 passi avanti.
In base alla mia esperienza posso dire che è impossibile essere architetto e manager in una sola persona. O sei un architetto di talento, creativo e mal organizzato, o un dirigente chiaro. Ad un certo punto, una cosa supererà sicuramente. Gli architetti non sono le persone più organizzate, sono persone creative, questo deve essere affrontato con comprensione. Andare dalla parte del cliente insegna a ragionare da un punto di vista economico. Purtroppo, in Russia, il designer spesso interpreta il ruolo di “cosa vuoi?”, Oppure il progetto rimane solo sulla carta, e questo non sempre è correlato alla realizzazione delle ambizioni dell'architetto. Per me il lavoro del cliente è un'opportunità per influenzare il prodotto finale, l'opportunità di attrarre urbanisti competenti e altri appaltatori e consulenti qualificati. La parte urbanistica di un progetto di sviluppo inizia molto prima del suo annuncio nello spazio mediatico e del lancio di nuove aree vendute sul mercato (spesso circa due anni). È come un fronte invisibile, senza il quale è impossibile un'ulteriore implementazione del progetto.
Gli specialisti con formazione in architettura e pianificazione urbana sono più disposti a impegnarsi nella creatività. Ma anche il lavoro di gestione del progetto può essere interessante, poiché è sempre un dialogo tra uno sviluppatore, un progettista e le autorità con l'ulteriore coinvolgimento della comunità cittadina, spesso con la formazione di una comunità locale. Che tipo di professione dovrebbe essere in grado di svolgere un esame della documentazione urbanistica ed essere aperta al dialogo con autorità e residenti? A mio parere, un architetto / urbanista è molto adatto a questo ruolo. Il volume e la completezza delle conoscenze e delle abilità consente di risolvere in modo creativo problemi complessi, identificare i rischi nel tempo e cercare opportunità. Tutto quanto sopra rende tali specialisti unici nel mercato del lavoro, così come le offerte di lavoro in questo segmento.
Vasily Bolshakov, capo architetto del masterplan società di sviluppo "Brusnika"
Formazione scolastica: specialità - Dipartimento di Urbanistica e Architettura del Paesaggio, Facoltà di Architettura, South Ural State University. NELLaureato del programma Architects.rf - 2019/20
Alla Strelka Week di Novosibirsk [l'evento è stato organizzato dall'Istituto Strelka nell'ambito dell'Anno della Germania in Russia 2020/21 con il supporto di Brusnika], insieme a Lilia Gizzyatova, abbiamo parlato molto del nuovo ruolo di un architetto. La professione di architetto riguarda il futuro: creiamo qualcosa che ancora non esiste, e quindi dobbiamo essere visionari, capire, prevedere e da qualche parte prevedere, grazie alla nostra stessa intuizione ed esperienza, come la città si svilupperà ulteriormente. Dobbiamo sapere quasi tutto, perché creiamo uno spazio per la vita, che include non solo lavoro, alloggio, riposo, ma anche molti, moltissimi aspetti diversi dell'attività umana, dobbiamo comprenderli e studiarli. È importante essere molto avidi di conoscenza, curiosi di tutto proprio perché questa è una professione molto sfaccettata e sfaccettata, non c'è una direzione definita, puoi essere un architetto pratico, o puoi essere un architetto organizzatore che capisce come migliorare questo spazio, come realizzare i progetti degli architetti. Spesso nella nostra professione c'è una certa divisione del lavoro, che c'è solo chi concettualizza e inventa. Ma in effetti, se non implementiamo affatto i nostri progetti nella professione, allora rimarrà sulla carta, sarà studiato, i progetti saranno conservati nei musei, ma non miglioreremo lo spazio.
Come architetto e urbanista, in tutte le mie attività professionali ho sviluppato progetti di urbanistica e ho sempre lavorato in una sorta di team. Ho attraversato tutti i cerchi dell'inferno dell'urbanistica: piani generali, piani generali, sono stato coinvolto in modo abbastanza attivo nelle attività scientifiche. Sulla scia del miglioramento degli spazi pubblici nelle piccole città, abbiamo partecipato a diversi concorsi, anche per progetti a Karabash, nella regione di Chelyabinsk, a Uchaly nel Bashkortostan. Ora non sto solo creando soluzioni di pianificazione urbana su carta, ma anche implementandole. Questo è interessante e piuttosto insolito per la maggior parte degli urbanisti, che generalmente non vedono così presto i frutti del loro lavoro. Posso dire di essere felice perché posso pensare, realizzarmi, impegnarmi in un lavoro intellettuale legato non solo al design, ma in generale allo sviluppo dell'urbanistica all'interno di una società di sviluppo. Questo è molto prezioso per me e penso che questo sia un serio precedente nella nostra pratica.
Kuba Snopek, esploratore della città, autore di Belyaevo Forever, Seventh Day Architecture, Urban Paradoxes telegram channel. Cuba ha trascorso l'ultimo anno presso l'Università della California a Berkeley alla ricerca di Real Estate Art - come gli sviluppatori investono nell'arte pubblica
Per me l'assenza di uno sviluppatore come figura nel discorso urbano moderno è un'omissione. Questa situazione si è sviluppata in Russia, negli Stati Uniti e nella maggior parte dei paesi dell'UE. Gli sviluppatori privati sono i principali sviluppatori delle città moderne. Non era così fino a qualche anno fa: nella seconda metà del XX secolo c'erano diversi tipi di promotori pubblici e privati, comunità edilizie e cooperative. A poco a poco, tutti questi attori hanno perso la loro importanza e la quota di investimenti per lo sviluppo è aumentata. Naturalmente, ciò è dovuto allo sviluppo di una versione moderna dell'economia di mercato, in cui il ruolo dello Stato è fortemente limitato. Lascia che la famiglia che ha guidato gli Stati Uniti negli ultimi quattro anni sia il simbolo dell'enorme valore degli sviluppatori.
Ciò che mi stupisce di più di questa storia è che i teorici non sono molto interessati agli sviluppatori: la pratica della costruzione di città. Sì, sono criticati. Gli sviluppatori hanno un posto speciale nella società: hanno una pessima reputazione, che non è cambiata dai tempi del film "Chi ha incastrato Roger Rabbit", dove il personaggio principale negativo è uno sviluppatore, senza cuore e senza cuore. Negli ultimi 10-15 anni, la moda per l'urbanistica ha notevolmente aumentato il numero di persone coinvolte nella formazione dei processi urbani, e ha spostato la prospettiva da cui viene descritta la città: non la guardiamo più esclusivamente dalla prospettiva di un a volo d'uccello, attraverso gli occhi dei pianificatori, lo guardiamo in quella dal punto di vista dei comuni cittadini che lo usano ogni giorno. La città è discussa principalmente da accademici, architetti, urbanisti, attivisti cittadini e politici, a volte gli urbanisti si uniscono a loro e gli sviluppatori sembrano rimanere dietro la recinzione tutto il tempo. Si scopre che coloro che lo fanno non sono coinvolti nella creazione della teoria; e coloro che scrivono la teoria della città non comprendono del tutto i meccanismi interni dell'attività di uno sviluppatore. Questo è controproducente: la teoria è troppo separata dalla pratica.
Tuttavia, ricercatori e critici si sono interessati agli stessi sviluppatori; non molto tempo fa, l'argomento ha iniziato a guadagnare popolarità nell'ambiente accademico. Diversi anni fa, Alain Bertaud ha pubblicato Order Without Design (MIT, 2018), dove ha fortemente criticato la pianificazione urbana tradizionale per aver ignorato lo sviluppo economico delle città. Rainier de Graaf, autore del famoso libro Four Walls and a Roof, lo scorso anno ha curato la prestigiosa rivista tedesca Baumeister. Ha dedicato un intero numero a come la logica dello sviluppo influisce sull'architettura. Uno dei laureati di Strelka sta ora scrivendo un documento di ricerca negli Stati Uniti su come la forma architettonica aggiunge valore ai prodotti di sviluppo e il professore della Columbia University Patrice Derrington sta terminando un enorme lavoro sull'ontologia delle attività di sviluppo. Dirò in modo immodesto che io stesso sto scrivendo anche di arte pubblica, in cui stanno investendo gli sviluppatori. Tra un anno o due vedremo un'ondata di libri meravigliosi che analizzano la città dal punto di vista dello sviluppo artigianale. E sarà utile per tutti. Gli sviluppatori saranno in grado di vedere i difetti nel loro approccio; il resto sono punti di possibile intersezione di interessi e cooperazione con gli sviluppatori.
Un rapporto particolarmente difficile si è sviluppato tra sviluppatori e architetti. Ciò è dovuto al fatto che queste due professioni hanno obiettivi molto diversi. La missione della moderna professione di architetto ha preso forma nella prima metà del XX secolo, quando erano al potere i movimenti politici di sinistra. L'architettura moderna più iconica e significativa è stata creata proprio in quel momento e, molto spesso, con denaro pubblico: molti progetti di alloggi economici per i lavoratori (Narkomfin House, Red Vienna, Le Corbusier Housing e altri), edifici pubblici (Sydney Opera House) o nuove, capitali ideali di paesi che si sono liberati dal colonialismo (Brasilia, Chandigarh). In breve: l'architetto ha servito la comunità. Negli anni '60 negli Stati Uniti nasce il postmodernismo, un'architettura completamente diversa, fortemente associata alla figura di un cliente privato. È molto meno versatile, meno socialmente orientato e più adattato al gusto privato del cliente. Alcuni architetti hanno percepito questo processo come un degrado della professione, che ancora non riescono a far fronte; altri, come il già citato de Graaf, come una sfida interessante. Il secondo approccio è più vicino a me, ma non è adatto a tutti.
Molti ricevono un'istruzione architettonica perché vogliono partecipare alla missione pubblica dell'architettura. E poi si verifica questa incongruenza: gli studenti delle scuole di architettura vogliono realizzare progetti pubblici o almeno alloggi, pensando al comfort e al benessere dei residenti, ma in realtà si scopre che nessuno lo sta costruendo, ci sono pochissime strutture pubbliche e devi lavorare con uno sviluppatore su un piano completamente diverso. Il conflitto che esiste tra architetti e sviluppatori è legato proprio al fatto che quella missione iniziale è semplicemente impossibile, perché è cambiato il tipo di investitore.
Ma c'è un altro processo: molti sviluppatori sono stanchi della loro pessima reputazione, quindi cercano sempre più di soddisfare l'opinione pubblica: preservano il loro patrimonio, sovvenzionano attività non redditizie ma popolari, buttano soldi nei bilanci comunali, investono nell'arte urbana, per esempio. Gli sviluppatori hanno notato le sfide che le città moderne devono affrontare - cambiamento climatico, enorme stratificazione della società, migrazione - e molti sono pronti ad affrontare questi problemi. Quello che mi sembra interessante ora è capire se in questa situazione ci sia la possibilità di realizzare almeno in parte la missione pubblica con l'aiuto di un investitore privato?
