Tre giorni fa, l'Istituto di teoria e storia dell'architettura NIITIAG, che ora esiste come filiale di TsNIIP sotto il Ministero delle costruzioni, ha ricevuto l'ordine di trasferire e trasferire il dipartimento di contabilità all'organizzazione madre. La situazione non è chiara, ma si teme che l'Istituto scompaia di conseguenza. Parliamo con i rappresentanti della professione del valore di NIITIAG, del perché dovrebbe essere preservato. (Ecco una petizione su change.org in difesa dell'Istituto).
Di seguito sono raccolte le dichiarazioni:
Dmitry Shvidkovsky | Di Alexander Rappaport | Grigory Revzin | Elizaveta Likhacheva | Andrey Bokov | Andrey Batalov
e diversi post su Facebook, inclusi i libri di NIITIAG
Dall'editore: brevemente su ciò che sta accadendo
NIITIAG è un istituto di ricerca per la teoria e la storia dell'architettura e dell'urbanistica, ben noto tra gli storici dell'architettura. Le collezioni dell'Istituto sono ben note: "Patrimonio architettonico", "Domande di storia generale dell'architettura", "Collezione della Società per lo studio della tenuta russa", "Architettura in legno", "Architettura moderna del mondo"; NIITIAG tiene molte conferenze, pubblica monografie - in breve, fa tutto ciò che un istituto di ricerca dovrebbe fare.
L'Istituto è stato fondato nel 1944, ma la sua storia è iniziata con il Gabinetto di Teoria e Storia dell'Architettura dell'Accademia di Architettura All-Union. L'Accademia, ora - RAASN, è stata fondata nel 1933, il Gabinetto - nel 1934. Pertanto, l'istituto ha 66 o 76 anni. Aleksey Gutnov e Vyacheslav Glazychev, riconosciuti guru dell'urbanistica russa moderna, Selim Khan-Magomedov, che ha scritto la storia dell'avanguardia russa, Yuri Volchok, lo storico dell'architettura del modernismo sovietico e il filosofo dell'architettura Alexander Rappaport vi hanno lavorato. Molti specialisti, dottori e candidati in scienze vi lavorano, ad esempio Irina Dobritsyna, autrice della tesi "Dal postmodernismo all'architettura non lineare" e Maria Nashchokina, autrice di molti libri sull'architettura dell'Art Nouveau russo (l'elenco dei dipendenti è qui). La storia di NIITIAG è piuttosto lunga, ha cambiato più volte nome, è stata subordinata all'Accademia di architettura, poi a Gosgrazhdanstroy e dal 1993 a RAASN. Diversi anni fa, NIITIAG è diventata una filiale di TsNIIP - una "istituzione scientifica e di design" sotto il Ministero delle Costruzioni della Federazione Russa.
L'altro giorno, il 16 febbraio, NIITIAG ha ricevuto due ordini dalla sua attuale organizzazione madre. Uno - con la richiesta di liberare l'edificio in via Dushinskaya 9 entro il 28 febbraio; come segue dallo stesso ordine, i dipendenti dovrebbero essere collocati nell'edificio TsNIIP su Vernadsky Avenue, 29. Il secondo ordine è di chiudere il conto personale dell'istituto e trasferire i beni di TsNIIP entro il 1 ° marzo.
Secondo il sito "Keepers of Heritage", dei 145 dipendenti dell'istituto, 19 potrebbero rimanere - secondo le nostre informazioni, questo è il numero di argomenti scientifici che TsNIIP ha approvato per NIITIAG per il 2021. Sempre secondo indiscrezioni, dopo l'acquisizione dell'istituto da parte dell'organizzazione madre, si prevede di utilizzare i propri dipendenti per il supporto metodologico della costruzione del capitale.
In un modo o nell'altro, è già ovvio che l'unico istituto scientifico che si occupa di storia e teoria dell'architettura, a seguito dell'esecuzione di ordini firmati dalla dirigenza di TsNIIP, sta perdendo la sua indipendenza. Non è esclusa una significativa riduzione del personale. Il destino delle collezioni e delle conferenze del NIITIAG, così come della sua biblioteca scientifica, non è chiaro. In generale, bisogna ammettere che poco è chiaro, e allo stesso tempo non è così difficile capire che l'istituzione è in pericolo di estinzione. Vorrei che non fosse successo. Abbiamo parlato con diversi rappresentanti della professione del valore e del possibile destino di NIITIAG. UT
Dmitry Shvidkovsky / | \
Dottore in lettere, Professore, Presidente di RAASN, Rettore dell'Istituto di architettura di Mosca
“L'Istituto di Teoria e Storia dell'Architettura è uno dei tesori più preziosi dell'intera comunità architettonica. Non è solo un'istituzione scientifica, ma, se vuoi, a differenza di molte altre istituzioni, un'istituzione di sviluppo. Sta recitando. Grazie al programma di ricerca fondamentale, NIITIAG unisce persone provenienti da tutto il paese, non solo da Mosca o San Pietroburgo. L'Istituto è letteralmente l'unico centro rimasto impegnato sia nella conservazione che nello studio del patrimonio storico dell'architettura e dell'urbanistica in Russia.
L'Istituto è riconosciuto dalla comunità mondiale, le sue riviste e pubblicazioni sono incluse nei database mondiali. Le sue opere sono note anche nel nostro Paese: l'edizione fondamentale della Storia generale dell'architettura in 12 volumi ha ricevuto il massimo riconoscimento, il Premio di Stato. La storia dell'urbanistica russa, La storia del restauro in Russia: tutte queste sono pubblicazioni senza precedenti preparate e pubblicate da NIITIAG.
L'Istituto al momento non ha precedenti, non abbiamo niente con cui sostituirlo e niente con cui confrontarci. Certamente ha bisogno di essere preservato. L'Accademia di architettura farà del suo meglio per questo. La soluzione migliore sarebbe trasferire l'Istituto all'Accademia russa di architettura e scienze dell'edilizia, come è sempre stato, sin dalla sua creazione come gabinetto negli anni '30. Ciò che sta accadendo ora con NIITIAG è il risultato del fatto che è stato rimosso dall'Accademia.
Ora l'intero paese, Mosca compresa, si trova ad affrontare il compito di migliorare la qualità professionale della pianificazione architettonica e urbana. La creazione di un ambiente urbano confortevole può essere basata solo sulla scienza. I progetti nazionali devono avere un supporto scientifico. Un ambiente di vita confortevole semplicemente non può esistere senza contenuto storico, la sua formazione è impossibile senza comprendere le leggi, il valore e l'importanza del processo storico, di cui tutti facciamo parte: il XX secolo è già storia, ogni cambiamento nell'ambiente diventa storia. Pertanto, le persone che comprendono le leggi, sono in grado di analizzare e sono pronte ad applicare le loro conoscenze non solo in teoria, ma anche in pratica, sono assolutamente necessarie - tra le altre cose, e per lo sviluppo di un ambiente di vita confortevole, che il Presidente della Federazione Russa ha parlato. Qualcuno deve lavorare con questo. Per creare un ambiente confortevole, è necessario preservare le istituzioni per lo sviluppo di questo ambiente - il più importante dei quali nel campo dell'architettura è NIITIAG.
Andrey Bokov, / | \
Dottore in Architettura, Accademico di RAASN, Capo di Mosproekt-4 (1998-2014), Presidente della SAR (2008-2016), Architetto del popolo della Federazione Russa
“Per me, come per molti dei miei amici e colleghi, alcuni dei migliori anni della mia vita sono associati a questo istituto. Sono arrivato a studi post-laurea a tempo pieno presso TsNIITIA dopo tre anni di lavoro "presso la fabbrica Mosproekt". L'Istituto, a differenza di Mosproekt, si è rivelato un luogo straordinario: una raccolta di persone eccezionali e fantastiche di diverse generazioni. La vita con loro è diventata una scuola meravigliosa. Erano persone di opinioni opposte, pensatori di alto livello, che parlavano e scrivevano in modo brillante: Alexander Rappaport, figlio di Ivan Leonidov Andrey, Yuri Lebedev, Selim Khan-Magomedov, Alexey Gutnov, Vyacheslav Glazychev … Molti hanno attraversato l'Istituto o si sono trovati nelle vicinanze.
L'Istituto è rimasto uno spazio di pensiero libero e visione viva. Per tutti coloro che sono coinvolti nell'architettura applicata, i lavori dell'Istituto - libri, discussioni, conversazioni - hanno reso la vita e il lavoro significativi. Senza questo "calderone di idee", senza le "dosi" di ossigeno che alimentavano la professione, non ci sarebbero né il modernismo sovietico né i suoi eroi.
A mio parere, l'esistenza e lo sviluppo normali della cultura professionale sono impossibili senza una simile istituzione. La sua distruzione è paragonabile alla rimozione del cervello dalla professione. O cuori, anime … Difficile dirlo, ma era sicuramente un organo importante, una garanzia di una norma vitale.
Forse negli ultimi anni l'Istituto non era nelle migliori condizioni, ma lo era, il che ci permette sempre di sperare in prosecuzione e sviluppo. Ci lavorano ancora scienziati eccellenti che non possono essere rappresentati al di fuori dell'Istituto. Sono certo che il modello di istituto di ricerca rimanga rilevante per il nostro Paese. Il modello anglosassone dello sviluppo della scienza nelle università discusso oggi non è tipico per noi, abituati alla tradizione continentale europea, quando la scienza si sviluppa in tutti i tipi di Accademie e istituti di ricerca - sono loro che raccolgono intorno a loro persone che sono in grado di pensare e analizzare. Questa grande cultura viene ora distrutta. Non esiste una sostituzione completa. Secondarietà, emarginazione e prestito diventano il risultato inevitabile.
La storia della riassegnazione amministrativa della NIITIAG va avanti da molto tempo, fa parte di un complotto ancora più ampio sulla subordinazione dell'architettura alla costruzione, nato dalla risoluzione di Krusciov del 1955. Stiamo assistendo alla fase finale di una tragedia di lunga data.
Elizaveta Likhacheva / | \
Direttore del Museo di Architettura. A. V. Shchuseva
“Sono molto sorpreso da quello che sta succedendo. Non capisco perché il Ministero dell'Edilizia tratti in questo modo una delle sue istituzioni scientifiche specializzate e, devo dire, sono stato contento che il Museo dell'Architettura sia ora subordinato al Ministero della Cultura, e non al Ministero dell'Edilizia. Il NIITIAG è un istituto con una lunga e ottima tradizione scientifica; oggi è uno dei pochi ad essere impegnato in una seria ricerca fondamentale basata su una buona conoscenza della storia della questione, e non sulla cattura di tendenze superficiali alla moda. Sfortunatamente, sono rimaste pochissime istituzioni di questo tipo - capaci di tracciare, interpretare e formulare direzioni di sviluppo, basandosi sulla “storia del problema”.
Certo, negli ultimi anni l'Istituto ha attraversato momenti difficili. Penso che le sue attività necessitino di una revisione, nel determinare la direzione in cui svilupparsi e andare avanti. Qualche tempo fa, l'Istituto ha iniziato a "andare alla deriva" verso la protezione del patrimonio - quest'area è certamente molto importante, ma non dobbiamo dimenticare che molti importanti architetti e urbanisti sovietici hanno lavorato alla NIITIAG, che un tempo era un generatore di significati e un'agenda urgente. Sinceramente non capisco perché nessuna organizzazione, ma non un istituto specializzato, stia ora partecipando a discussioni pubbliche su importanti progetti di pianificazione urbana. Tutti intorno stanno cercando di imporre il proprio e e influenza su qualcosa, ma NIITIAG no. Per me questo è un fenomeno misterioso.
Pertanto, secondo me, l'Istituto ha bisogno di una riforma, ma sicuramente non di una distruzione. È pazzesco distruggere un'istituzione scientifica con un tale potenziale. Il potenziale dell'Istituto è enorme e deve essere utilizzato correttamente.
Andrey Batalov / | \
professore, dottore in storia dell'arte, vicedirettore generale per il lavoro scientifico dei musei del Cremlino di Mosca
“Il Gabinetto di Storia dell'Architettura, da cui successivamente è cresciuto l'Istituto, è emerso in un momento in cui il legame tra storia dell'architettura e pratica era particolarmente forte e rilevante. Ma questa rilevanza è sempre stata preservata: non è un caso che qualche tempo prima del 1971 l'Istituto fosse chiamato Istituto di ricerca di teoria, storia e problemi prospettici. Quasi tutte le sezioni della scienza dell'architettura erano rappresentate nelle sue suddivisioni: c'erano dipartimenti di architettura industriale, sovietica, straniera; il dipartimento di bionica architettonica era l'unico nel paese. C'era un dipartimento di teoria e composizione, che era direttamente correlato alla pratica. Perché la pratica architettonica è creatività, che entra in contatto anche con la scienza. Il legame con la pratica non è mai stato interrotto: all'Istituto hanno lavorato non solo storici dell'arte, storici dell'architettura, restauratori e teorici, ma anche architetti con esperienza nel design.
Una squadra unica si è riunita lì, di cui nessun'altra istituzione nel paese poteva vantarsi. È importante capire che l'architettura organizza lo spazio non solo della città, ma dell'intero paese nel suo insieme. E ciò in cui la creatività architettonica può trasformarsi senza la conoscenza della storia, i fondamenti della teoria dell'architettura, le idee sullo stile, senza il ricordo delle ricerche nella teoria della composizione - vediamo proprio ora, quando, davanti ai nostri occhi, l'architettura si sta trasformando in una sorta di disciplina applicata basata sulla progettazione del computer. Direi che l'Istituto è il cuore della cultura architettonica, poiché l'architettura non è una disciplina che può permettersi di essere rinchiusa in una ristretta attività professionale. L'architettura riflette anche la filosofia del tempo, è la chiave per comprendere ogni epoca.
Un'istituzione come TsNIITIA / NIITIAG potrebbe esistere solo in uno stato che è in grado di rendersi conto che è necessaria. Se lo stato cessa di esserne consapevole, questo è un segnale molto allarmante sullo stato di cultura dello stato stesso, sullo stato d'animo. È impossibile andare avanti senza la scienza. Non ci sarà scienza dell'architettura e l'architettura si trasformerà gradualmente in schemi senza volto che daranno luogo alla depressione nelle persone che vivono in tali città.
Un altro aspetto è allarmante: proprio di recente abbiamo organizzato lettere per chiedere di non trasferire l'industria del restauro ai costruttori. Ora, usando l'esempio del NIITIAG, vediamo cosa sarebbe potuto accadere con la restaurazione: la convinzione che qualcosa che sembra pragmaticamente inutile possa essere distrutto, distrugge le prospettive di sviluppo dello Stato. E ora, come sappiamo, lo Stato si trova ad affrontare il compito di ripensare lo spazio architettonico di tutte le città. Come è possibile farlo senza una simile istituzione? Dove le persone hanno continuato a lavorare, hanno continuato a rispondere, comprese le richieste in corso? Citerò i meravigliosi libri di Alexei Shchenkov sulla teoria della costruzione di templi e la Storia del restauro in due volumi. Senza conoscere la storia del restauro è impossibile essere un restauratore. La raccolta "Architectural Heritage", che esiste dal 1951, funge da principale fonte di informazioni per gli storici dell'architettura di tutto il paese. La chiusura di questo Istituto interesserà molti aspetti della vita: università, dipartimenti di architettura; si rifletterà nella vita di architetti, restauratori e critici d'arte ".
Alexander Rappaport / | \
architetto, critico, teorico e filosofo dell'architettura
Alexander Rappaport nel suo post su facebook ha scritto, in particolare: "[avremmo] dovuto fare tutto quanto in nostro potere per salvare l'istituzione più antica e unica e sarebbe naturale aspettarci che in questo momento dobbiamo fare tutto il possibile per preparare le persone, in grado di accettare questa sfida della storia e salvare quest'arte, che è all'origine dell'intera cultura mondiale e che oggi sta sperimentando forze molto complesse della tecnologia e dell'economia, che talvolta ostacolano l'arte dell'architettura ".
Grigory Revzin / | \
storico dell'architettura, critico
Grigory Revzin, in un commento sotto il post di Andrei Barkhin sullo scioglimento dell'istituto, ha elencato le persone con cui ha lavorato al NIITIAG: “Il mio primo posto di lavoro, 10 anni dal 1988. È stato fantastico lì. Irina Atykovna Azizyan, Galina Sergeevna Lebedeva, Natalia Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovich Ikonnikov - questo è il mio settore, li ho visti anche due volte a settimana Selichov, Alexander Gerbertovich Rappaport, Vyacheslav Leonidovich Glazychev, Nikolai Feodosievich Gulyanitsky, Georgy Petrovich Shchedrovitsky, Grigory Zosimovich Kaganov, Yuri Pavlovich Volchok, Alexander Arkadyevich Vysokovsky, Andrey Vladimirovich Bovrey Shchedrovitsky, Grigory Zosimovich Kaganov, Yuri Pavlovich Volchok, Alexander Arkadyevich Vysokovsky, Andrey Vladimirovich Bovrey Shchedrovitsky, Grigory Zosimovich Kaganov, Yuri Pavlovich Volchok, Alexander Arkadyevich Vysokovsky, Andrey Vladimirovich Bovrey Shchedrovitsky, Grigory Zosimovich Kaganov, Yuri Pavlovich Volchok, Alexander Arkadyevich Vysokovsky, Andrey Vladimirovich Bovrey Shchedrovitsky, Grigory Zosimovic Kaganov, Inna Slyunkova, Aleksey Serafimovich Shchenkov, Andrey Flier, Andrey Vladimirovich Ryabushin, Irina Buseva-Davydova, Margarita Astafieva-Dlugach, Oganes Khachaturovich Khalpakhchyan, mentre Nina Petrovna Kraylya ha ricordato chi, mentre Nina post ha ricordato chi ha scritto questo I am Krayly.
Alla mia richiesta di commento, Grigory Revzin ha risposto così: “Ho appena nominato le persone che hanno lavorato con me lì. Secondo me, è chiaro da questo che è stata una grande istituzione.
Post di Andrey Chekmarev sui libri di NIITIAG / | \
Post di Alexander Rappaport (per intero)
Il post di Andrey Barkhin
