L'incontro è iniziato con l'esame di un nuovo e poco conosciuto progetto di sviluppo urbano: "lo schema territoriale della zona orientale della formazione dei complessi di sviluppo urbano". Stiamo parlando di più aree contemporaneamente: il progetto include Preobrazhenskoye, Bogorodskoye, Semenovskaya, Sokolinaya Gora; la superficie del territorio è di oltre 2mila ettari. Tali progetti su larga scala non sono mai stati presi in considerazione in un consiglio prima, - secondo il capo architetto della città, Alexander Kuzmin, ora lo ha sottoposto a considerazione in modo specifico, al fine di verificare come il nuovo piano generale farà fronte a un tale compito. I distretti elencati hanno molti problemi: scarsa disponibilità di alloggi, infrastrutture sociali, vaste zone industriali che richiedono protezione sanitaria.
Gli autori del progetto propongono di trovare una riserva di spazio libero all'interno dell'area designata e di utilizzarla per l'ammodernamento del patrimonio abitativo: per sostituire fino al 93% delle abitazioni scomode, aumentandone la superficie di 1,7 volte. Si propone di destinare una parte significativa del territorio allo sviluppo di una rete di strade e autostrade. Basti pensare che costruiranno il Northern Rockada, un'autostrada a corde, così come un'ampia sezione del Quarto Anello. Tenendo conto dell'aumento del 10% della popolazione incluso nel progetto, la densità degli edifici sta crescendo in modo significativo, il che ha fatto dubitare alcuni esperti se il futuro ambiente di vita, di cui ha parlato Alexander Kuzmin, sarà così confortevole.
A favore del progetto, nel frattempo, l'innovazione degli sviluppatori del piano generale - per allocare in un progetto separato una zona speciale della "storica Preobrazhenka" situata tra Yauza e l'ex Kamer-Kollezhsky Val, nel cui sviluppo uno speciale sarà coinvolto il gruppo di lavoro.
Vladimir Resin ha sostenuto il progetto, ma è rimasto imbarazzato dal discorso di quegli esperti che hanno predetto un sovraconsolidamento dello sviluppo. Il sindaco ad interim ha affermato che il compito principale di tali ricostruzioni globali è quello di ottenere un ambiente di vita confortevole, prima di tutto, per i residenti locali, anche se a scapito dei benefici economici. Pertanto, "gli indicatori di densità nel progetto devono essere corretti". Ecco perché il progetto è stato accettato.
Poi il consiglio si è rivolto al destino del famoso complesso di magazzini di Provvidenza, il cui progetto di ricostruzione esistente con adeguamento al Museo di Mosca è stato molto duramente criticato dagli esperti per l'idea di sovrapporre il cortile tra gli edifici storici e la proposta realizzazione di un'ampia parte interrata. A quanto pare, il recente annuncio della Chiesa ortodossa russa, che ha deciso di sfrattare definitivamente il Museo di Mosca dai locali della Chiesa di San Giovanni il Teologo in piazza Novaya, mi ha fatto ricordare il progetto in un momento così difficile per l'amministrazione comunale. Allo stesso tempo, i Magazzini di Fornitura, che non sono stati facilmente sgomberati dal Ministero della Difesa e trasferiti alla bilancia della città, non sono ancora diventati l'ultimo rifugio del museo, poiché il concept espositivo può essere sviluppato solo dopo la conclusione dei restauratori. Ma non potevano ancora iniziare il loro lavoro in assenza di un progetto finalmente concordato.
Ieri il consiglio ha preso una decisione storica: adattare il monumento a un museo esclusivamente nel quadro della legge. E questo significa, prima di tutto, rifiutarsi di sovrapporre il cantiere in qualsiasi forma. Lo stesso Alexander Kuzmin è uscito inaspettatamente con questa posizione. Ha ricordato che l'insieme di tre edifici a forma di U e un piccolo corpo di guardia è il territorio del monumento, sul quale il 17 ° laboratorio di "Mospoekt-2" ha sviluppato e approvato il cosiddetto "soggetto di protezione". Come sapete, nessuna nuova costruzione è consentita qui dalla legge - né la sovrapposizione del cortile, né un volume di vetro autoportante (come la piramide del Louvre) al centro del cortile. Inoltre, il cortile non sarà bloccato e un tentativo di bloccarlo comporterebbe la costruzione di un muro aggiuntivo dal lato di Kropotkinskiy Lane. Intanto questo cortile coperto non dà praticamente nulla dal punto di vista dell'area espositiva, ha detto Kuzmin: solo 4mila metri quadrati più i 35mila disponibili.
Tuttavia, il capo architetto insiste su un altro punto controverso del progetto: la costruzione sotterranea. Ritiene che sia necessario costruire un complesso di locali ausiliari sotto il cortile aperto - atri, servizi igienici, sale di ingegneria, un magazzino, ecc., Al fine di liberare gli edifici storici da essi, in cui nient'altro che il restauro è previsto. Tale costruzione non è in contraddizione con la legge, e anche il feroce oppositore del progetto, Rustam Rakhmatullin, colpito dal discorso inaspettato di Alexander Kuzmin, ha convenuto che la rimozione del "centro di distribuzione" avrebbe solo prolungato la vita del monumento. Tuttavia, ha messo in dubbio la necessità di espandere le aree sotterranee per le esigenze dell'organizzazione e costruire un deposito per il museo.
Alexander Kuzmin, nel frattempo, non rinuncia all'idea di rimuovere una nuova uscita dalla metro direttamente al museo. Non ci sarà parcheggio sotto il monumento, ma può essere sistemato sotto l'Anello dei Giardini: Kuzmin ha ricordato che in questo luogo è ampio e nella parte centrale non ha comunicazioni.
Per quanto riguarda l'adattamento degli edifici stessi ai locali del museo, Alexander Kudryavtsev e altri hanno insistito sul fatto che i restauratori determinassero prima quale tipo di "potenziale" il monumento può offrire - e solo allora iniziassero a sviluppare il concetto, e non viceversa. Alexei Klimenko, ad esempio, si è scagliato contro lo stesso Museo di Mosca, che, con la sua “collezione di storia locale”, non è degno, a suo avviso, di essere collocato “in locali di scala eroica”. Rimane controversa, tra l'altro, la questione degli "squatter" negli edifici storici del Ministero della Difesa, che, come sapete, per molto tempo li ha utilizzati come garage. Se vale la pena smontare i pavimenti e le rampe in cemento armato aggiuntivi realizzati in epoca sovietica o mantenerli dipende dagli esperti.
Il discorso di Alexander Kuzmin, nel complesso, ha suscitato le emozioni più positive nel pubblico; nessuno si è opposto alla rimozione della questione della sovrapposizione del cortile e quasi tutti hanno sostenuto l'idea di sviluppare lo spazio sotterraneo, compreso il capo del Comitato del patrimonio di Mosca Valery Shevchuk. E Yuri Roslyak ha esortato a iniziare immediatamente il lavoro archeologico e geodetico. Anche Vladimir Resin ha parlato con approvazione. Ha anche notato di aver già firmato un ordine per esaminare le fondamenta del monumento. Infine, il sindaco facente funzioni ha ringraziato il ministero della Difesa per non aver demolito gli edifici "in quei tempi ardenti", ma averli tenuti, anche sotto un garage, come hanno fatto una volta i marinai di Kronstadt e salvato la famosa cattedrale segnando un club al suo interno.
Il terzo consecutivo, il consiglio ha preso in considerazione il progetto del deposito dei musei del Cremlino in piazza Borovitskaya (Mosproekt-2, officina di Vladimir Kolosnitsyn), diventato famoso nelle ultime settimane, per il bene del quale diverse dozzine di giornalisti hanno partecipato all'incontro di ieri - tre volte più del solito. Alexander Kuzmin nel suo discorso questa volta era molto prevedibile, ha già dichiarato la sua posizione ai media più di una volta. Il posizionamento sulla piazza del deposito, secondo lui, è possibile, poiché i musei del Cremlino, in primo luogo, non hanno ancora un proprio edificio - ed è necessario, e da qualche parte nelle vicinanze. E in secondo luogo, sul lotto scelto per la costruzione, è necessario completare l'insieme della piazza, poiché ora ci sono "estremità cieche" di edifici che sono rimasti accidentalmente dalla radura del centro storico negli anni '70. Restaurarlo significherebbe di nuovo nascondere la vista del "… retro, ma magnifica facciata" della casa di Pashkov, così come la vista del Cremlino da Volkhonka. Pertanto, l'area deve ancora essere preservata, le persone ci sono già abituate. L'idea di completare l'ensemble concepito nel Piano generale del 1935 con un certo edificio tra la Casa Pashkov e il Cremlino esisteva, come notò Kuzmin, negli anni '90 ed era sostenuta dal decreto dell'allora presidente, il governo di Mosca e le autorità di tutela dei monumenti.
Al Consiglio è stato presentato un noto progetto. Fornisce due livelli sotterranei per la conservazione delle mostre, tre piani di laboratori di restauro con finestre che si affacciano sul muro del Cremlino, due piani del centro informazioni per i musei, due piccole sale espositive e una hall sotterranea.
La reazione al progetto, come previsto, è stata tempestosa, anche se tutti erano assolutamente d'accordo con l'idea stessa di espandere i musei del Cremlino. Ma molti, tuttavia, erano favorevoli a trovare un altro posto per questo scopo e non toccare affatto la piazza. Onorato architetto della Russia, Zoya Kharitonova ha proposto di trasferire GUM ai musei per questo scopo: qualsiasi costruzione in piazza Borovitskaya, a suo avviso, priva il Cremlino dei resti dello spazio aereo e quindi distrugge la sua scala: le mura della fortezza di 5-9 metri dovranno discutere con il deposito di 22 metri. E Aleksey Klimenko ha proposto di trovare una riserva della piazza all'interno del Cremlino stesso, per sfrattare da essa, ad esempio, una guarnigione di molte migliaia e non portare la "proprietà della nazione" fuori da queste mura.
Boris Pasternak ha escogitato piani più realistici. Ha ricordato che ECOS ha sempre accolto con favore la possibilità di sviluppare i musei del Cremlino sulla piazza, ma non è affatto corretto concentrare tutte le funzioni in un unico luogo, il che fa gonfiare il volume a proporzioni inaccettabili. "L'ubicazione dell'edificio presuppone la sua accessibilità e pubblicità", afferma Pasternak, le sale espositive sono appropriate e il restauro e altri locali tecnici possono essere facilmente spostati, ad esempio, in edifici già di proprietà dei musei in Lebyazhy Lane. Boris Pasternak ha anche notato che ECOS un tempo ha insistito per cambiare la composizione centrale dell'edificio e ha parlato a favore dell'abbassamento del suo angolo destro, che visivamente adiacente al Cremlino. Gli esperti speravano anche di ottenere una visualizzazione video del nuovo oggetto, ma finora niente di tutto questo è stato fatto. La scala attuale è impossibile, soprattutto perché i 16 metri di altezza consentiti dall'UNESCO devono essere misurati dal piede della terra, e non dalla collina, motivo per cui l'altezza reale dell'edificio secondo il progetto odierno è superiore a 20 metri. Infine, è sbagliato considerare l'oggetto senza un sistema di collegamenti pedonali e senza una soluzione architettonica sul lato opposto della piazza.
L'architetto Nikita Shangin ha sostenuto la possibilità di sviluppare spazi sotterranei e trasformare Borovitsky Hill in uno artificiale. Per quanto riguarda l'aspetto dell'edificio, il “linguaggio quasi classico” dell'oggetto attuale nel XXI secolo appare, a suo avviso, già “completo provincialismo”.
Il presidente del consiglio, Vladimir Resin, ha sostenuto i critici, affermando che l'edificio non assomiglia a un museo, ma all'edificio di un sanatorio di Sochi. "Il fatto che abbiamo rilasciato questo 'mostro' nel consiglio è il nostro errore comune", ha detto. Le sue radici risiedono nel desiderio di inserire tutto in questo oggetto in una volta. Per ridurre il volume, Resin ha proposto di rivedere l'assegnazione del progetto ed escludere qualcosa da esso, e posizionare qualcosa in una collina artificiale. Secondo il sindaco facente funzioni, il progetto deve includere anche collegamenti pedonali sotterranei. L'ultima cosa che Resin propose era di indire un concorso nazionale per il depositario e incaricare l'Unione degli architetti di formulare un compito per lui. Con quella nota ottimistica, la riunione del consiglio insolitamente liberale si è conclusa.
