Non è del tutto chiaro se i due grattacieli gemelli fossero un simbolo di New York e dell'America prima dell'11 settembre. La vista di Manhattan dall'Hudson con due torri era 100% calendario e cartolina, ma la Statua della Libertà sembrava essere il simbolo dell'America. Tuttavia, dopo l'attacco terroristico, hanno senza dubbio acquisito lo status di principale simbolo nazionale.
E, di conseguenza, dopo l'attacco, chi semplicemente non ha detto che i grattacieli verranno ripristinati. Dagli americani comuni al sindaco Giuliani e al presidente Bush. La ricostruzione sembrava l'unica risposta possibile all'attacco terroristico islamico. Tranne, ovviamente, le operazioni in Afghanistan e in Iraq. A noi, in Russia, questo sembrava particolarmente ovvio, perché avevamo appena restaurato la Cattedrale di Cristo Salvatore. Anche se raramente siamo d'accordo con gli americani, c'è motivo di credere che la pensassero allo stesso modo. Almeno, una tale impressione si forma in base ai risultati dei sondaggi su Internet: dopo la tragedia, fino al 90% degli elettori si è espresso a favore del restauro.
Il recupero è il percorso provato e testato. Niente è esploso in America prima dell'11 settembre, ma l'Europa ha accumulato molta esperienza. Due guerre mondiali, la restaurazione di Varsavia e il centro di Francoforte, Peterhof e Pavlovsk, a quanto pare, hanno chiaramente dimostrato che niente potrebbe essere migliore. Il recupero ti consente di ottenere due effetti contemporaneamente. Da un lato (esterno), è un omaggio alla memoria dei morti, un omaggio alla continuità delle generazioni. Non possiamo essere privati della nostra storia, stiamo ripristinando ciò che era perduto. Dall'altro (interno), crea un potente effetto terapeutico. Dopotutto, alla fine tutto risulta com'era, cioè si scopre che nulla sembra essere successo. Il modo per preservare la memoria è appianarla, distruggere un evento spiacevole. Noi, ad esempio, abbiamo ricevuto l'effetto di non demolire la Cattedrale di Cristo Salvatore, la sua permanenza sempre felice al suo posto. Gli americani avrebbero dovuto ottenere l'effetto di non distruggere le Torri Gemelle, la mancanza di orrore dell'insicurezza americana.
Immagina che nel 1994, quando Yuri Luzhkov decise di restaurare la Cattedrale di Cristo Salvatore, si sarebbe tenuto un concorso per il miglior edificio e al posto della Cattedrale di Konstantin Ton avrebbero suggerito di costruirne un altro. Un progetto che - no, non sarebbe migliore di quello di Ton; puoi immaginarne molti, ma uno che avrebbe convinto tutti che non valeva la pena ripetere la vecchia cosa semplicemente non poteva essere.
Da questo è chiaro che tipo di rivoluzione hanno fatto gli americani. Non hanno rinunciato all'edificio Yamasaki: hanno infranto lo stereotipo pubblico. Si è scoperto che il nuovo complesso è molto meglio di quello vecchio restaurato. Questo è così insolito che non capisci nemmeno che tipo di novità li abbia corrotti. Che tipo di schema di PR è stato costruito affinché i cittadini concordassero con questa conclusione.
Gli eventi si sono sviluppati come segue. Dopo le esplosioni, è stata costituita la Lower Manhattan Development Corporation (LMDC). Comprendeva rappresentanti del governo municipale, compagnie di assicurazione e il proprietario dell'edificio, Larry Silverstein. La società ha scelto il percorso tradizionale dello sviluppo americano: ha preparato un piano di ricostruzione urbana: i volumi principali, le funzioni principali del complesso senza sviluppare l'immagine degli edifici (in Russia, questo livello di progettazione corrisponde al compito di pianificazione urbana). Nel giugno di quest'anno, sei di questi incarichi di pianificazione urbana sono stati presentati al pubblico.
Hanno causato una raffica di critiche. La società è stata rimproverata per aver sviluppato questo progetto come un normale progetto di sviluppo, che la cosa principale era un piano aziendale, che non si tenevano in considerazione né il memoriale né la natura culturale del luogo, che un parco, un tempio, hall, una biblioteca era necessaria (qualunque cosa volessero). In generale, si è scoperto che la società nel suo insieme è assolutamente incompetente nel risolvere questo problema.
Due persone di diverse parti hanno preso l'iniziativa in questo processo critico. L'editorialista di architettura per il New York Times Herbert Muschamp ha lanciato un'intera campagna contro le azioni dell'LMDC, ha riunito un gruppo di architetti influenti (Richard Meyer, Stephen Hall, Peter Eisenman) e li ha esortati a scrivere il proprio progetto di ristrutturazione. Gli architetti hanno proposto di prendere parte di West Street, una delle principali arterie di Manhattan, nel tunnel, e trasformare l'area risultante in un viale commemorativo, lungo il quale gli edifici di tutte le star dell'architettura del mondo, compreso il loro, sarebbero essere allineati.
Il secondo grande critico è stato il gallerista Max Protetsch, proprietario dell'unica galleria di New York che vende grafica architettonica da molti anni. (Per questo motivo, il proprietario conosce molte star dell'architettura.) Ha invitato tutti i suoi amici a disegnare le proprie immagini del WTC. I disegni risultanti ha esposto nella sua galleria come opposizione visibile alla povertà delle possibilità creative del LMDC. Successivamente hanno costituito la base dell'esposizione statunitense alla Biennale di Architettura di Venezia.
Non sorprende che questa critica sia sorta: qualsiasi progetto importante suscita sempre critiche. È incredibile che abbia funzionato. È chiaro che ciò è impossibile in Russia, ma sembra che ciò non sia accaduto in nessuna parte del mondo. Qualsiasi progetto importante - che si tratti della costruzione del Canary Warf a Londra, dei grattacieli a Francoforte, della City a Mosca - aderisce sempre a una posizione critica: il cane abbaia, la carovana si muove. Qui LMDC ha improvvisamente fatto una brillante mossa di PR. Ha ammesso - sì, in effetti, siamo professionisti nel campo degli affari, ma qui il progetto è speciale, memoriale, culturale, qui non capiamo niente e lasciamo decidere ai cultori, esperti nel campo dell'architettura e dell'immagine artistica. per se stessi cosa e come dovrebbe essere. Invece di compiti di pianificazione urbana preparati, è stato annunciato un concorso di idee, in cui sono stati specificati solo i parametri generali di aree e funzioni (piazza della memoria - così tanto, affari - così tanto, cultura - così tanto). E ora sono stati selezionati sei finalisti del concorso.
Ovunque i critici radicali agiscono in modo simile: ne oppongono uno grande e non contorto a un altro grande e non contorto. In questo caso, le stelle dell'architettura si sono opposte all'idea di restauro. I finalisti del concorso sono architetti di fama mondiale e la preferenza è stata chiaramente data a quei gruppi in cui diversi nomi mondiali si sono uniti insieme. È particolarmente interessante per la Russia che il settimo architetto classificato che non ha ottenuto due voti per entrare nell'élite mondiale dell'architettura sia stato Eric Moss, a cui abbiamo dato un passaggio con il progetto del Teatro Mariinsky.
I disegni di alcune delle star sono noti dalla mostra della Protch Gallery. Ma questi sono progetti preliminari, e non il risultato che presenteranno al concorso. Il resto degli architetti nasconde con cura i propri progetti. Tuttavia, dal loro lavoro precedente, si può immaginare abbastanza chiaramente quali opzioni ha il futuro WTC.
Possiamo dire che due concetti sono in competizione. Uno è gigantesco, relativamente semplice nella forma, rispettabile modernismo. Questo è Sir Norman Foster, questo è l'ufficio SOM che ha costruito i grattacieli a Canary Warf a Londra, questo è Richard Meyer e Stephen Hall, questo è Raphael Vinoli. Le differenze qui sono possibili nei materiali, nell'entusiasmo più o meno per gli effetti high-tech, ma non nell'immagine nel suo insieme: saranno edifici che stupiranno per dimensioni e fondi investiti.
Il secondo concept è presentato da Daniel Libeskind e United Architects Group con Greg Lynn. Il primo è un maestro dei musei dell'Olocausto, un architetto cupo e tragico, tutto di solito cade con lui, si blocca terribilmente e si rompe in modo spaventoso. Nella Max Protch Gallery, ha presentato un disegno di grattacieli in piedi su Manhattan in una posizione che esclude ogni possibilità di equilibrio. Il secondo è un maestro del mondo virtuale, i suoi edifici si trasformano in budella, vermi dimenati e osceni cumuli biologici. Questi architetti stupiscono con l'immagine di un futuro misterioso e influenzano non tanto il senso inconscio di rispetto per la ricchezza, ma l'attesa inconscia di un miracolo proveniente dalla tecnologia moderna, anche se spaventosa.
Ciò che l'America sceglierà rimane una domanda. Se andiamo avanti, secondo la logica degli esperti, culturali e artistici, allora, senza dubbio, il vincitore sarà Lynn o Libeskind: qui più è radicale, meglio è. Se la ricerca di un compromesso inizia tra i gusti dei radicali artistici e l'immagine della grande impresa americana, i probabili vincitori sono Norman Foster o COM. Ma questa è già la fase successiva del dramma.
E in effetti è ancora meno interessante di quanto è già accaduto. L'America è un modello per l'intero mondo occidentale; Il WTC è un simbolo non solo degli Stati Uniti, ma dell'intera civiltà occidentale moderna. Almeno questo è stato il caso immediatamente dopo l'11 settembre. E ora si scopre che ora per questa civiltà ciò che conta non è l'identità con se stessa, non un ritorno ai simboli perduti, ma, al contrario, la convinzione che i nuovi saranno migliori di quelli vecchi.
Questa è la fine dell'era della ripresa. Ha avuto inizio con la ricostruzione del campanile di San Marco, crollato nel 1911 a Venezia, e si è conclusa con la ricostruzione della Cattedrale di Cristo Salvatore a Mosca nel 2000. È bello, perché l'era è finita su di noi. E non lo ripristineranno più: chiameranno stelle dell'architettura per creare nuovi simboli.
