Per quasi un anno non si è saputo nulla del Master Plan strategico di Perm. Nel 2010, è stato mostrato con successo all'Arch di Mosca, e poi ha avviato un'accusa per aver divulgato segreti di stato. Quest'estate le ridicole accuse sono state finalmente ritirate e il documento è stato nuovamente discusso in modo positivo. Così, al recente forum di San Pietroburgo "Proestate 2011" ha ricevuto voti alti da esperti. Questo argomento, a sua volta, ha scatenato una discussione sul blog di SkyscraperCity. Come nelle precedenti discussioni sui blog del piano generale di Perm, la maggior parte dei commentatori lo critica, e solo Alexander Lozhkin lo difende, tuttavia, ostinatamente e motivato.
Gli oppositori del masterplan continuano a criticare la tesi sul consolidamento del centro urbano, dove, su suggerimento del KCAP, si prevede di sviluppare un segmento di abitazioni basse. Tali alloggi hanno un prezzo di 50 mila o più per mq. M. - non per la maggior parte di Perm; la città non può essere mantenuta compatta - inizierà comunque a diffondersi, secondo vojeka, "poiché il costo di un appartamento in un nuovo edificio diventa paragonabile a un cottage". Starover_21 è d'accordo: non si può fare nulla per gli edifici di 9-16 piani. E il piano generale, secondo lui, "sano di mente può essere sostenuto solo da coloro che stanno già facendo bene, ma è fastidioso che Perm non sembri una città europea".
Alexander Lozhkin è sicuro che un semplice aumento del volume di costruzione non funzionerà per migliorare la vita dei residenti poveri di Perm. Inoltre: continuare a costruire aree residenziali a molti piani e di bassa qualità a 30-35mila mq. alla fine puoi ottenere nuovi ghetti - questo è quando i primi coloni di piccoli monolocali iniziano a lavorare e se ne vanno, e quelli che sono più poveri si stabiliranno in questi appartamenti. Se seguiamo un corso per migliorare la qualità dell'ambiente urbano esistente, allora le opzioni sono possibili - ad esempio, ammodernare i vecchi edifici residenziali secondo l'esperienza della Germania.
Alexander Lozhkin sostiene il principio di sviluppo trimestrale. Ad esempio, Starover_21 non crede che un "quarto di quadrato senza accesso veicolare al cortile" e un cortile di 40 x 40 m funzioneranno normalmente. Lozhkin, d'altra parte, è fiducioso che avendo ingressi con accesso al cortile e alla strada, tali case potranno essere caricate dall'esterno e il cortile diventerà uno spazio sicuro per i bambini.
Un altro argomento degli oppositori del piano generale erano le fabbriche che producono la stessa serie di pannelli da molti anni: come possono essere fermati ora? Lozhkin suggerisce di riprofilare: I proprietari di impianti intelligenti (ad esempio, PZSK) lo hanno capito prima di qualsiasi piano generale e stanno attivamente padroneggiando tecnologie più moderne, ad esempio un telaio monolitico. Altri non vogliono affatto cambiare nulla, ma gridano ad alta voce. Anche se è possibile, infatti, realizzare almeno 6 piani della 97esima serie”.
Nel frattempo, mentre discutevano e facevano causa sul piano generale, il documento stesso era già stato adottato. È vero, funzionerà solo quando i funzionari accettano, e il cosiddetto. piano per l'attuazione del Piano Generale, nonché del PZZ.
Un altro argomento che ora è ampiamente discusso nei blog è la demolizione della Moschea della Cattedrale di Mosca avvenuta durante il fine settimana. C'erano solo due di queste strutture pre-rivoluzionarie nella capitale e, naturalmente, non c'era alcun mandato per la distruzione del monumento, sebbene lo status di un monumento ne fosse stato privato nel 2009. Un altro atto di vandalismo edilizio ha causato indignazione non solo ad Arhnadzor, ma ha anche diviso la stessa comunità musulmana. Un commentatore anonimo del blog xena-282 ricorda: “Era un vero cortile tartaro, dove la vita era per lo più per strada. La moschea ha collegato in modo molto organico questo intero microdistretto, ha creato l'atmosfera di una vita pacifica patriarcale, in cui tutte le persone vivono in amicizia e armonia "."Ora i musulmani avranno il loro falso analogo concreto della Cattedrale di Cristo Salvatore", sogghigna un certo Stas nel blog di Arkhnadzor. "Come se durante questa" ricostruzione "i minareti non apparissero, più alti dell '" Olimpico ", - teme la tigelin. - E bockoba è sorpreso: la costruzione vicino alla moschea è in pieno svolgimento da diversi anni, il progetto è noto: “il nuovo minareto è già in piedi”, e “la nuova moschea si fa monolitica di cemento”. Quindi la demolizione è stata un evento molto prevedibile.
Tuttavia, molti sostenitori della "ricostruzione" totale del monumento hanno espresso la loro opinione anche su Internet. Nel blog di Ilya Varlamov, nohchi93 nota: “Per te forse questo è un monumento architettonico, ma per i musulmani un luogo di preghiere quotidiane…. Pertanto, penso, "il fine giustifica i mezzi". junayd_dag sulla rivista assabur concorda: “E se la moschea fosse demolita? Il nuovo sarà in questo posto. Quindi la moschea Haram è stata demolita più volte e anche la Kaaba è stata ricostruita. Questa venerazione per l'architettura, soprattutto perché questa architettura non era particolarmente presente, non la capisco affatto ". Nel blog di "Arkhnadzor" un pensiero simile è stato espresso da un certo Sergei: “Perché no? C'è una moschea a Otradnoye, quindi nello stesso complesso con una moschea c'è un ristorante, negozi, quasi un servizio di pneumatici. Quindi, qui, la richiesta della "comunità musulmana" è piuttosto mercantile. Il vecchio edificio non è adatto per eventuali servizi aggiuntivi. " - “Le ferrovie russe demoliscono le proprie stazioni e ne costruiscono di nuove al loro posto, le nuove sono più spaziose e più convenienti. In che modo una moschea è fondamentalmente diversa da una stazione ferroviaria? - belka2_5 sostiene. - E cosa, proteggere, rafforzare, restaurare e costruire solo su un territorio pulito e vuoto in un castello lontano?"
Ekaterinburg ha recentemente perso due edifici storici: la casa padronale e la dependance, che erano in possesso del mercante Panfilov (Via Rosa Luxemburg, 65 e 67), sono state distrutte lì. I ricostruttori assicurano: "L'edificio è crollato anche prima dell'arrivo delle attrezzature!" - beh, quasi come una moschea di Mosca, che, secondo i costruttori, si è autodistrutta. I blog degli attivisti di Ekaterinburg sono in ebollizione dalla fine di agosto, quando l'ala è stata demolita: ad esempio Oleg Bukin, ad esempio, sta coprendo la situazione nei dettagli. Tuttavia, un esame effettuato dal Servizio federale per la supervisione del rispetto della legislazione in materia di beni culturali ha concluso che le modalità di esecuzione dei lavori di "restauro" sono corrette. Qualcuno OM nel blog su mail.ru è indignato: “Tutto è come al solito - le vecchie dimore sono state portate in uno stato di emergenza e poi, con il pretesto del restauro dell'edificio, sono state distrutte. Buon restauro - con un secchio … ". Il risultato degli eventi, tra l'altro, era ovvio molto prima della demolizione. Ad esempio, quello che ha scritto an_kislicin nel blog del governatore della regione di Sverdlovsk: “Ora a Ekaterinburg si prevede di distruggere 2 monumenti architettonici. Inoltre, questo sarà fatto dalle mani di MUGISO. Casa nello stile del tardo classicismo "e st. Rosa Luxemburg 65, lettera B, “La tenuta di YI Panfilov, l'ex camera dei pesi e delle misure. Wing ". Non ci sono più case! Dai solo l'opportunità di iniziare la costruzione accanto alla casa storica e basta: puoi tranquillamente dire che Ekaterinburg non vedrà mai più questa casa!"
Ora promettono di restaurare la proprietà per affittarla ad uffici.
