Nel blog di Alexander Lozhkin è iniziata una discussione su un articolo in cui un critico di architettura discute la politica del cosiddetto popolare nell'attuale governo. "Grandi progetti". Stiamo parlando di trasformazioni urbanistiche su larga scala, che, con il patrocinio dello Stato, vengono attuate nelle città russe per determinati eventi, come gli incontri del G8, i vertici della SCO, le Universiadi, le Olimpiadi e così via. "Lo status speciale dei megaprogetti e le scadenze ravvicinate inducono i funzionari a ignorare la legge", ha detto Lozhkin. Mettendo le cose in ordine, ad esempio, possono lasciarsi trasportare e "ripulire" gli edifici storici, in modo che in seguito possano costruirvi un luminoso rifacimento turistico. "In condizioni di combattimento, non c'è tempo per l'architettura", si rammarica il critico. - La legislazione russa non è molto favorevole all'emergere di soluzioni architettoniche non banali per i soldi del bilancio. E non è il modo migliore per riempire le megastrutture di contenuti architettonici”.
Enoden nei commenti giustifica la pratica di tali iniezioni finanziarie mirate sulla base dell'esperienza della Bielorussia. Lì, una tale pratica si chiama "dozhinki": "Questo è quando ogni anno viene scelto un centro regionale, si tiene qualche noioso concerto collettivo in una fattoria in onore della festa del raccolto - ma per questa occasione la città è lucida per molti mesi, decente si realizzano marciapiedi e fermate autobus, si riparano, si restaurano monumenti architettonici, si tinteggia … ". Lozhkin concorda, in modo simile, che gli insediamenti nella montuosa Altai vengano messi in ordine alla vigilia della festa nazionale di El-Oyyn. Solo in generale si tratta piuttosto di un'eccezione alla regola, mentre in altri "grandi progetti" manca un approccio sistematico alla scelta dei luoghi di realizzazione e di progettazione. homo_forsaken ritiene che i megaprogetti forniscano ancora, sebbene non l'urbanistica, ma benefici amministrativi: nelle condizioni della prossima "costruzione del secolo", il sistema di gestione locale è in fase di miglioramento. Tuttavia, Lozhkin non condivide questo ottimismo: “Questo è esattamente il modo in cui hanno lavorato a Kazan per il 1000 ° anniversario. Solo il "clic" di compiti meno difficili non ha funzionato…. Pertanto, ho dovuto inventare le Universiadi per ripetere l'impresa ".
È caratteristico che agli architetti russi non sia praticamente permesso di avvicinarsi a "grandi progetti". Lo stesso Lozhkin vede il motivo per quanto segue: "Il cliente considera i designer non come persone che possono cambiare la qualità dell'ambiente e offrire idee efficaci ed efficaci per la sua organizzazione, ma come" decoratori "coinvolti nella progettazione artistica e tecnologica delle decisioni già fatto." Secondo stopavto, attirare gli stranieri è solo "un modo sicuro per fare soldi per coloro che li invitano". Quanto alla qualità dei progetti che realizzano, stopavto non vede in essi nulla di unico: “Si può costruire un edificio disegnato da una stella, ma l'ambiente non può essere importato. La semplice copia non funziona, perché la società è diversa. E affinché qualcosa funzioni è necessario indagare su questa società ". Ma Lozhkin, alla fine, protegge ancora gli stranieri: sanno come fare ricerche e non accettano tangenti, perché il rispettabile ufficio ha "e ci sono abbastanza ordini senza rinculo".
Eppure, il mercato delle costruzioni russo non è troppo trascinato dalla collaborazione con progettisti stranieri? Questa domanda è stata posta dall'architetto Maxim Bataev, che ha scritto un breve saggio sul blog di Natalia Shustrova. L'occasione è stata il manifesto di Yuri Avvakumov, scritto alla vigilia di "Architecture", in cui il curatore del festival ha invitato i partecipanti a riflettere sul concetto di "architettura russa". Secondo lo stesso Avvakumov, "se è più probabile che un'opera di architettura russa venga creata che costruita, più un'opera che una parata, allora può essere considerata russa non solo per la sua posizione, ma anche per lo spirito della creazione". Bataev è d'accordo - lo "spirito" insito nell'architettura russa lo ha lasciato negli ultimi venti o trent'anni i nostri architetti "hanno cercato con tutte le loro forze di recuperare il tempo perduto durante il periodo sovietico - di fondersi o almeno di ottenere una somiglianza con il architettura". Ma, ahimè, non hanno avuto successo: "l'approccio europeo al design nella maggior parte dei casi si riduce alla semplice copia formale".
L'autore dei commenti sotto il soprannome Olga è ancora più scettico: “Presto non ci sarà nulla di simile nel mondo moderno: l'architettura russa. Anche le nostre norme vogliono liquidare e glorificare gli Eurocodici”. "Ci sono molti insediamenti nel mondo costruiti sulla base di Eurocodici", ha obiettato Vadim. - È brutto lì? Oppure questi "codici" non si preoccupano delle persone che li abitano e che li guardano? Sì! Anche gli stranieri stanno costruendo in Russia. Cosa hai impostato? Il mondo interiore di Baturina e Luzhkov? " - il paradosso si scopre. Yu vede la via d'uscita: “Non c'è niente di sbagliato nel guardare un esempio occidentale. Sfortunatamente, o indossiamo occhiali +20 e non vediamo nulla, oppure i nostri occhi si uniscono quando guardiamo gli europei. In generale, guardavamo a ovest allo stesso modo. Ma hanno fatto le loro cose! " Pertanto, - continua Yu, - "l'architettura russa deve elevare la tradizione e in questo contesto la tradizione non va intesa come arcaica, ma vale la pena utilizzare le moderne tecnologie per la tradizionale lettura e presentazione dei materiali".
Un utente anonimo cita come spunto l'architetto Kise Kurokawa: "L'architettura alla fine si allontanerà dallo stile internazionale universale e passerà a uno stile interculturale, che mira a una simbiosi tra universale e regionale". - "Kurokawa ha ragione, una simbiosi tra l'universale (esperienza mondiale di progettazione e costruzione) e regionale (motivi russi)", osserva Olga, "tuttavia, nel nostro paese siamo ancora sul punto di introdurre uno stile universale, o meglio lo stile dell'architettura della BU ".
Di cosa si tratta, "architettura russa", probabilmente lo vedremo molto presto a Zodchestvo, ma per ora, a conclusione della recensione odierna, accenneremo alla discussione di un progetto molto specifico e molto importante per San Pietroburgo: la ricostruzione di Sennaya Piazza. Come scrive Kleomen nel blog di The Living City, "attraverso gli sforzi di residenti, organizzazioni pubbliche, architetti, parrocchie ortodosse e figure culturali", è stato possibile adattare il progetto in modo tale da ritagliarne una trama per il restauro della Chiesa del Salvatore su Sennaya. "La linea di trasporto pubblico dedicata e lo spazio libero per i pedoni non sono meno piacevoli", osserva Kleomen.
Il principale oppositore della ricostruzione del tempio è stato Aliksumin: "Invece di costruire falsi, sarebbe meglio preservare ciò che non è stato ancora distrutto". E ancora: “Non posso rispondere esattamente a cosa deve essere costruito e se è necessario…. Se è la chiesa che serve, allora può esserlo, solo che deve essere costruita in forme moderne ". L'esempio europeo non va bene a Peter, teufelus ne è certo: “Cercano di non disturbare lo sviluppo, anche se ci sono dei precedenti, come a Marienplatz a Monaco. Con noi conosci molti buoni edifici moderni?"
Il tempio dovrebbe essere "moderno", i membri della comunità ne sono certi. Molti partecipanti alla discussione si sono espressi contro le chiese "tradizionali" che il Patriarcato sta costruendo ovunque oggi. Come dice deux_pieces, “Questo è un cadavere galvanizzato. Ho visto tali chiese a Mosca. Un cadavere assolutamente morto. " Anche Umnyaf è d'accordo con questo: “Non c'è davvero nessuna richiesta di una nuova architettura della chiesa nella ROC e nella parte istruita della“comunità ortodossa”? Vogliono vivere l'intero XXI secolo con le cinque cupole statali?"
Alcuni hanno considerato inappropriato il restauro del tempio. “È una strana idea costruire una chiesa su questo sito! - scrive kosh_ko. - Là e così non andrai avanti. Lo spazio pedonale della piazza verrà distrutto."PIK" è già abbastanza, lo spazio deve essere preservato e il cortile - l'ingresso a Gorokhovaya, dovrebbe essere riparato ". I koriolani sono confusi anche dalla ristrettezza del sito, e soprattutto dal quartiere del tempio con la stazione della metropolitana: “Che tipo di chiesa si può costruire sulla metropolitana? Nelle foto con tre persone sullo sfondo, sembra tutto decente. Ma lì ogni minuto centinaia e centinaia camminano ". E ancora: “Non vorrei che la decisione fosse presa sotto la pressione della“comunità ortodossa”…. Quindi il "problema ingegneristico" verrà adattato a questo "qualsiasi prezzo", il calcolo dei flussi futuri di passeggeri sarà adattato al progetto e non corrisponderà alla realtà, ecc. " In altre parole, la simbiosi "tempio-metropolitana" non ispira troppo gli abitanti di San Pietroburgo. Tuttavia, è improbabile che i promotori del progetto ascoltino l'opinione pubblica.
