La discussione sull'insediamento socialista è uno degli eventi chiave nella storia del periodo prebellico dello sviluppo della pianificazione urbana sovietica. Il contenuto più dettagliato e dettagliato della discussione è rivelato nella monografia di V. E. Khazanova "Architettura sovietica del primo piano quinquennale" [1].
Ma non un singolo lavoro dà una risposta alla domanda sul perché la discussione sia stata chiusa con la forza e la sua continuazione in qualsiasi forma è categoricamente vietata. Non sono note le ragioni della valutazione negativa del contenuto della discussione da parte dei massimi vertici del Paese, i motivi della condanna molto selettiva dei suoi "istigatori", la "tecnologia" di prendere queste (e simili) decisioni da parte delle massime autorità, l'ulteriore destino dei suoi principali ideologi.
Ricordiamo che la discussione è stata causata dall'avvio del programma di industrializzazione - il fatto che il paese ha iniziato a "costruire il socialismo", ma allo stesso tempo, nessuno sapeva cosa, almeno concettualmente, dovrebbe essere la "soluzione socialista", cosa la "città socialista" dovrebbe essere. E senza questo, era impossibile non solo progettare piani generali specifici per insediamenti futuri, ma anche pianificare l'allocazione di determinate quantità di risorse finanziarie e risorse materiali, portare la quantità richiesta di manodopera e attrezzature, tirare autostrade di trasporto, costruire aeroporti, scavare canali, spostare prodotti alimentari, tute, carriole, pale, ecc.
L'inizio della discussione può essere provvisoriamente datato all'ottobre 1929. Perché il 1 ° ottobre M. Okhitovich tra le mura dell'Accademia comunista del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi - dal 1918 al 1936 è un'istruzione superiore e istituto di ricerca in scienze sociali e naturali - si legge in un rapporto, invocando una forma di insediamento "deurbanistico". E il 26 ottobre, tra le mura del Comitato di pianificazione statale dell'URSS, ha luogo una discussione pubblica sul contenuto dei libri e degli articoli di L. Sabsovich, predicando la posizione "urbanistica" opposta. In futuro, il dibattito pubblico si svolgerà principalmente attorno a queste due posizioni. Le riunioni successive si tengono qui, nell'Accademia comunista (31 ottobre e 6 novembre 1929; 20 e 21 maggio 1930) [2] e in parallelo, nel Comitato di pianificazione statale dell'URSS (26 e 29 novembre 1929) [3], nonché sulle pagine delle riviste che hanno aderito alla discussione dal gennaio 1930 (Letteratura e arte, Architettura moderna, Rivoluzione e cultura, Costruzione di Mosca, Economia pianificata e altri) e giornali centrali (Pravda, Izvestia, Komsomolskaya Pravda, Vita economica, For Industrialization, Evening Moscow e altri). La discussione sta acquisendo una scala tutta sindacale: la stampa periodica (socio-politica e professionale) compila articoli, pubblica raccolte di rapporti, pubblica trascrizioni di discorsi, adotta risoluzioni, ecc.
La fine della discussione dovrebbe essere datata 29 maggio 1930 - in questo giorno, adottata quasi due settimane prima - il 16 maggio, la risoluzione del Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione (bolscevichi) "Sul lavoro sulla ristrutturazione del vita quotidiana "[4] viene pubblicato, che, di fatto, in modo chiaro e inequivocabile proclama:" Smettila di discutere! Farai quello che ti è stato ordinato di fare ".
Negli intervalli di tempo sopra menzionati, si svilupparono violente controversie, che attirarono famosi statisti, personaggi pubblici, scienziati, architetti come N. Kovalevsky, G. Krzhizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. Gurevich, A. Lunacharsky, A. Paskutsky, N. Semashko, S. Strumilin, G. Krasin, Y. Larin, T. Chvesin, A. Zelenko, V. Belousov, P. Kozhany, fratelli Vesnin, M. Ginzburg, N. Milyutin, N. Ladovsky, A. Shchusev e altri. Solo un incontro nel maggio 1930 all'Accademia comunista raccolse più di un millesimo pubblico [5].
La discussione sull'insediamento socialista ha discusso le modalità e le modalità di attuazione del primo piano quinquennale, nel contesto del quale la pianificazione urbana era considerata solo uno dei tanti altri mezzi di attuazione, e lungi dall'essere il principale. Ma era obbligatorio, perché la costruzione di centinaia di nuove imprese industriali era impossibile senza la costruzione di nuovi insediamenti adiacenti per accogliere i lavoratori e le loro famiglie.
La discussione sull'insediamento socialista ha eccitato le menti e attirato l'attenzione sollevando pubblicamente la questione di come triplicare una città di un nuovo tipo. Ha permesso di parlare apertamente di come dovrebbe essere la gestione delle città nello stato sovietico - in condizioni completamente diverse da quelle della Russia zarista - pianificazione economica nazionale unificata, finanziamento centralizzato e approvvigionamento materiale e tecnico; principi specifici per l'inserimento, la costruzione e il funzionamento degli insediamenti e dei luoghi di lavoro; forme artificiali di organizzazione della vita e delle attività intracity; la creazione centralizzata di infrastrutture urbane e la natura distributiva del sistema dei servizi; politica abitativa specifica e anche "distributiva", ecc.
La discussione sull'insediamento socialista pretendeva di formulare gli obiettivi della distribuzione spaziale dell'industria e di tradurli nei principi di movimento della popolazione attraverso il territorio del paese, tenendo conto della sua organizzazione militare e di mobilitazione del lavoro. Determinare le "regole" per la suddivisione del territorio dello Stato in unità amministrative in grado di garantire l'attuazione del frammento del processo nazionale di produzione e distribuzione dei prodotti loro assegnati; così come i processi della vita indissolubilmente legati a questo [6]. Le forme di fornire alla vita delle persone tutto il necessario, i modi di organizzare la vita quotidiana di centinaia di migliaia di persone sovietiche che arrivano ai nuovi edifici, sono, a questo proposito, una delle questioni più scottanti.
Durante questo periodo, il partito attribuì grande importanza al compito di riformare il vecchio modo di vivere, chiamato "piccolo-borghese". Per questo, sono state formate almeno quattro commissioni di status abbastanza elevato e hanno lavorato attivamente:
a) Commissione dell'Ufficio Organizzatore del Comitato Centrale del PCUS (b) sulla questione della ristrutturazione della vita quotidiana, presieduta da A. P. Smirnova;
b) Commissione del Presidium della Commissione Centrale di Controllo-NK RFKI USSR sulla ristrutturazione socialista della vita quotidiana, presieduta da A. S. Holtzman;
c) La Commissione governativa nell'ambito della STO per il trasferimento di imprese e istituzioni a una settimana di produzione continua, presieduta da Ya. E. Rudzutaka.
d) Commissione per il miglioramento del lavoro e della vita dei lavoratori e dei contadini sotto il Comitato esecutivo centrale dell'URSS e il Comitato esecutivo centrale della RSFSR
Condurre una discussione in tutta l'Unione per discutere il nuovo insediamento, l'essenza delle città del futuro, la relativa riforma della vita quotidiana, la ristrutturazione dello stile di vita esistente, sembrerebbe, è chiaramente utile per il lavoro di queste commissioni, per le decisioni che sviluppano. Se non altro perché la discussione svolge un'enorme opera di propaganda, costituisce nella popolazione del Paese un orientamento verso forme innovative di organizzazione della vita quotidiana. Ma nonostante ciò, il suo contenuto viene improvvisamente condannato e categoricamente respinto. E la discussione stessa - interrotta, e al più alto livello partito-stato - dalla decisione del Comitato centrale del PCUS (b) "Sul lavoro di ristrutturazione della vita quotidiana" [7].
Va notato qui che infatti il decreto "Sui lavori per la ricostruzione della vita quotidiana" non è un decreto dell'onnipotente Comitato Centrale. È il frutto delle attività di un organo decisionale ancora più elevato, chiuso, d'élite e ancora più potente nella gerarchia stalinista del partito-stato: l'Ufficio Organizzatore del Comitato Centrale del Partito Comunista di tutta l'Unione (bolscevichi). Le riunioni dell'Ufficio organizzativo del Comitato centrale del Partito comunista sindacale (bolscevichi) e di un altro organo simile, il Politburo del Comitato centrale del Partito comunista sindacale (bolscevichi), erano sempre di natura cospirativa e segreta., spesso non venivano nemmeno stenografate e le loro decisioni non venivano mai pubblicate in forma diretta. Se necessario, i più importanti venivano formalizzati sotto forma di decisioni del Comitato centrale del partito o decisioni del Consiglio dei commissari del popolo o di altri organi statali. Esattamente secondo questo schema, il decreto "Sul lavoro per la ristrutturazione della vita quotidiana" è stato adottato per la prima volta in una riunione dell'Ufficio organizzativo il 16 maggio 1930, e presentato ufficialmente e pubblicato sotto forma di decreto del Comitato centrale di il PCUS (b). Quasi due settimane dopo averlo preso.
Ecco il suo testo completo:
“A proposito di lavori per la ricostruzione della quotidianità. Risoluzione del Comitato centrale del Partito comunista sindacale (bolscevichi) del 16 maggio 1930
Il corso di successo della costruzione socialista, l'industrializzazione del paese in particolare, già in questa fase crea i presupposti necessari per un lavoro pianificato sulla ristrutturazione della vita quotidiana su base socialista. L'entusiasmo delle masse lavoratrici per il rapido adempimento del piano quinquennale comincia a prendere piede nella sfera della vita quotidiana. In un certo numero di imprese, vengono create brigate domestiche, che entrano in competizione sociale con la cooperazione, assumendo il patrocinio e il controllo sull'impostazione della ristorazione pubblica, asili nido, asili nido, ecc.
Le organizzazioni di partito dovrebbero aiutare questo movimento in ogni modo possibile e guidarlo ideologicamente. I consigli locali, i sindacati e le cooperative devono assumersi la soluzione pratica dei compiti associati a questa questione. Le singole imprese dei lavoratori che stanno intraprendendo la ristrutturazione della vita quotidiana devono essere trattate con la massima attenzione, studiando attentamente i germogli del nuovo e aiutando in ogni modo a metterli in pratica.
Il Comitato centrale osserva che insieme alla crescita del movimento per uno stile di vita socialista, ci sono tentativi estremamente infondati, semi-fantastici e quindi estremamente dannosi da parte di singoli compagni (Sabsovich, in parte Larin, ecc.) Di "saltare in uno salto "oltre quegli ostacoli sulla via della ricostruzione socialista della vita, che sono radicati, da un lato, nell'arretratezza economica e culturale del Paese, e dall'altro, nella necessità in questo momento di massimizzare la concentrazione di tutte risorse per l'industrializzazione più veloce del Paese, che da sola crea i presupposti materiali concreti per un radicale mutamento della vita quotidiana. Tali tentativi da parte di alcuni lavoratori, nascondendo la loro essenza opportunistica sotto la "frase di sinistra", includono i progetti di riqualificazione di città esistenti e la ristrutturazione di nuove, apparse di recente in stampa, esclusivamente a spese dello Stato, con l'immediata e socializzazione completa di tutti gli aspetti della vita dei lavoratori: cibo, alloggio, istruzione. bambini con la loro separazione dai genitori, con l'eliminazione dei legami familiari dei membri della famiglia e il divieto amministrativo di cucina individuale, ecc. imprese utopiche, che non tengono conto delle risorse materiali del paese e del grado di preparazione della popolazione, porterebbero a un enorme spreco di fondi e ad un grave discredito dell'idea stessa di riorganizzazione socialista della vita.
Pertanto, il Comitato Centrale decide:
1) Proporre al Consiglio dei Commissari del Popolo dell'Unione, entro 15 giorni, di impartire istruzioni sulle regole per la costruzione di insediamenti operai e case individuali per i lavoratori. Queste istruzioni dovrebbero prevedere l'impiego di servizi pubblici per la vita quotidiana dei lavoratori (lavanderie, bagni, cucine, istituti per l'infanzia, mense, ecc.) Sia nelle città di nuova costruzione che in quelle esistenti.
2) Durante la costruzione di insediamenti operai presso nuove grandi imprese (Stalingradstroy, Dneprostroy, Magnitogorstroy, Chelyabstroy, ecc.), Fornire una striscia verde sufficiente tra le aree produttive e residenziali, vie e mezzi di comunicazione e provvedere alle attrezzature di queste insediamenti con acquedotto, illuminazione elettrica, bagni, lavanderie, mense pubbliche, strutture per l'infanzia, circoli, scuole e cure mediche. Nella nuova costruzione, dovrebbero essere garantite le condizioni igieniche e i servizi più accessibili ed è inoltre necessario adottare tutte le misure per ridurre il più possibile i costi di costruzione.
3) Attirare l'attenzione di tutte le organizzazioni del Partito sulla necessità, in conformità con questi compiti, di intensificare significativamente il lavoro per massimizzare la mobilitazione dei fondi dalla popolazione stessa per la costruzione di alloggi attraverso la cooperazione nella costruzione di alloggi.
4) In considerazione della discrepanza esistente nel finanziamento delle agenzie economiche e delle organizzazioni sindacali di varie istituzioni culturali e sociali, incaricare il Commissariato popolare del lavoro dell'URSS e il Consiglio centrale sindacale di tutte le cooperazione, per prendere misure urgenti per razionalizzare e rafforzare i finanziamenti per la ristrutturazione della vita quotidiana.
5) Incarica la commissione per la ristrutturazione della vita quotidiana sotto l'NK RFKI USSR di monitorare l'attuazione di questa risoluzione.
6) Proporre al Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS di emanare una direttiva al Consiglio supremo dell'economia nazionale dell'URSS per espandere, a partire da quest'anno, la produzione di attrezzature per il servizio della vita quotidiana dei lavoratori (fabbriche di cucine, lavanderie meccanizzate, mense pubbliche, ecc.) e valutare l'opportunità di aumentare i finanziamenti per misure di ristrutturazione della vita quotidiana.
Quali sono le ragioni per l'adozione da parte del più alto organo del potere sovietico di una risoluzione che all'improvviso e in una forma piuttosto dura, che ha proibito completamente incondizionatamente la discussione? Cosa ha causato l'atteggiamento negativo del più alto organo di governo del partito nei confronti dell'ampio movimento sociale, che ha discusso questioni che sembravano essere molto significative per la leadership del paese, soprattutto nel contesto del crescente programma di industrializzazione? Perché le autorità, che non avevano precedentemente espresso il loro atteggiamento nei confronti del contenuto della discussione, vi hanno improvvisamente rivolto la loro attenzione, sotto forma di una condanna estremamente dura?
Si può presumere che l'attenzione alla discussione sia stata attirata dall'attività mostrata dal Comitato Centrale del Komsomol. Il fatto è che il 25 gennaio 1930 il Comitato centrale del Komsomol decide di convocare una riunione dei comuni della gioventù operaia e contadina [8]. E, come è consuetudine nel sistema sovietico di gestione del partito, fa appello al Comitato centrale del PCUS (b) con una richiesta di autorizzarne l'attuazione [9].
Periodo 1929-1930 differisce per il fatto che in questo momento l'intero paese abbraccia spontaneamente il movimento giovanile per la formazione dei comuni. Secondo il memorandum del Comitato centrale del Komsomol, inviato al Dipartimento dell'educazione e della vita del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi: "A Mosca, Leningrado, Ucraina, negli Urali e in una serie di altri Nei grandi centri c'è un movimento crescente per la collettivizzazione della vita quotidiana, per la sua ristrutturazione su nuove basi. Questo movimento inizia con le più semplici forme elementari di organizzazione della vita quotidiana (una squadra per il cibo, per lo spazio vitale, per l'educazione dei bambini, per i servizi culturali, ecc.) Si sviluppa nelle forme più complesse di una nuova vita in comuni con socializzazione completa, rendendo elevate esigenze di lavoro personale, industriale e sociale per i membri del loro team …”[10].
Si può presumere che l'afflusso di giovani nei comuni sia stato, in una certa misura, avviato dagli appelli lanciati durante la discussione sul reinsediamento sociale. La socializzazione della vita quotidiana è estremamente attraente per i giovani, perché, come sembra loro, promette il sostegno dello Stato a coloro che, credendo agli appelli ideologici, si sono riuniti in una comune. In URSS a quel tempo c'erano già circa 3.000 comuni (circa 30-40mila persone) [11].
La domanda principale a cui il Comitato centrale del Komsomol intende rispondere a seguito dell'incontro: quale tipo di socializzazione della vita quotidiana - parziale o completa, dovrebbe iniziare ad essere condotta in massa [12]. E poi, poco o niente: "discutere il progetto di costruire città socialiste" [13]. La necessità di elaborare la posizione del Comitato centrale del Partito comunista sindacale (bolscevichi) alla prossima riunione del Comitato centrale del Komsomol e predetermina gli eventi successivi.
Il 6 febbraio 1930, sotto la presidenza di A. P., si tenne una riunione della Commissione dell'Ufficio organizzativo del Comitato centrale del Partito comunista sindacale (bolscevichi) sulla questione della ristrutturazione della vita. Smirnov sulla vita di tutti i giorni. Molto probabilmente, questa commissione è stata incaricata da qualcuno dall'alto di sviluppare un documento che valuta i risultati della campagna sindacale per la socializzazione della vita quotidiana e formalizzare un'espressione pubblica della posizione della leadership del partito su questo tema [14]. Viene trascritta solo una parte dei discorsi. Ma già in quella parte dei testi dei discorsi che è disponibile, è chiaramente visibile una critica tagliente, che apparirà poi nei paragrafi della risoluzione "Sulla ristrutturazione della vita quotidiana". È diretto, prima di tutto, a tre persone: Milyutin, Larin e Sabsovich. Ma, ciò che è particolarmente importante, nei discorsi dei membri della commissione, in particolare Smirnov, l'insoddisfazione del Comitato centrale del partito non solo per persone specifiche, ma anche per la situazione attuale nel suo insieme, nonché con le azioni specifiche del governo sovietico, è chiaramente visibile. Cosa abbia provocato queste critiche e questa insoddisfazione, cosa le abbia provocate, non è del tutto chiaro: non ci sono documenti su questo punto nel caso. Ma la trascrizione fornisce ancora risposte ad alcune domande.
Così:
« Roysenman (l'inizio del discorso non è stato stenografato) … Larin è un maestro in ogni sorta di paroloni, ma devi sapere come costruire edifici. Nessuna esperienza ancora. Non sappiamo come spendere quello che abbiamo. Ognuno costruisce in modo diverso, costruendo in modo molto costoso. Commissione domestica - Compagno Holtzman dovrebbe vedere come viene usato (come nel testo - M. M.) che ci sono, in particolare, sale da pranzo, lo sporco è incredibile, i cucchiai non si lavano, a volte si contaminano. Qui possono fare molto, insegnare come vivere più colti, come dormire più colti, come mangiare più colti, ecc. Quello che abbiamo deve essere usato per vivere come un essere umano. Non riesco a immaginare, non verrà detto al Comitato Centrale, sono terribilmente arrabbiato con Larin, perché diavolo abbiamo bisogno che si sieda e inventi. Non va nel Donbass, a Rostov, quindi avrebbe guardato lì quali sono i bisogni abitativi. È seduto qui a inventare cose, ei nostri compagni sono in ritardo rispetto a lui e hanno paura di parlare per non essere accusati di una deviazione di destra, e io, come praticante bolscevico, devo dirlo. Il partito dice che è necessario costruire, ma costruire gradualmente. Ora dobbiamo dare ai lavoratori l'opportunità di vivere in condizioni umane. I lavoratori spesso vivono senza acqua e servizi di base. … Il Comitato Centrale del Partito lavora molto, molto duramente, ma, purtroppo, questa cosa è passata al Comitato Centrale. Ora il Comitato Centrale deve emanare una direttiva … ora dobbiamo cominciare a costruire secondo i progetti che abbiamo. In futuro, è necessario raggiungere un accordo. In generale, per l'attività abitativa del Consiglio Supremo dell'Economia Nazionale, è necessario disporre di un centro speciale che invii i suoi lavoratori all'estero a studiare lì questo argomento, come costruire, dove costruire, ecc., In modo che i lavoratori può vivere in condizioni umane e in modo che gli edifici non costino tanto quanto adesso.
Bubnov … … Credo che il compagno Tolmachev abbia assolutamente ragione nella sua critica a questo, come chiama "socialismo consumistico della vita quotidiana", questo discorso ozioso senza fondamento che abbiamo ora da parte di Sabsovich e Larin, e così via. Devo dirti che non molto tempo fa, una volta, Larin era per i singoli edifici, per le piccole case - koteji (come è scritto - MM), rimproverava tutti quelli che non erano d'accordo con lui, ora aveva un'altra idea. Questo è un uomo senza timone e senza vele, un uomo tagliato fuori dalla vita, un uomo la cui testa pensa come un menscevico. Ma ha la capacità di occupare un punto d'appoggio molto ampio (Smirnov: la cosa principale è inaspettatamente), e poi voltarsi quando alla gente piace almeno Nick. Alex. (probabilmente, stiamo parlando di N. A. Milyutin - M. M.) che dice, sì, vai all'inferno, perché ho intenzione di scherzare con te. Non ho avuto il tempo di sbarazzarmi di una storia, e poi ne verrà incollata una nuova. Credo che questa separazione, che sta avvenendo ora, dovrebbe essere registrata qui. Tolstopyatov dice: ecco una comune del lavoro, una riceve 300 rubli, l'altra - 25 rubli. - fusa in un'unica caldaia comune. Dopotutto, questi sono giocattoli per bambini, nessuno può proibire di fare queste cose, ma in modo che lo stato possa prenderlo sul serio - scusa! (Goltsman: o che il partito dovrebbe dare slogan) non hanno inventato nulla di nuovo. Dopotutto, è sempre stato così, e non dovrebbe essere fatto per sciocchezze che grosso problema, una sorta di grande movimento.
D'altra parte, questo socialismo consumistico non è una sciocchezza. … oltre al gruppo di Larina, c'è un grande movimento, che fa capo al Comitato Centrale e che si associa all'emancipazione delle donne, con la graduale costruzione delle basi necessarie nella ristorazione pubblica e la copertura dei bambini con le istituzioni per l'infanzia. Larin, con la sua stupidità di sinistra, provoca danni evidenti, perché separa questo caso dalla base, perché provoca una reazione del tutto legittima … ora stiamo costruendo intere città: Chelyabstroy, Stalingradstroy, Magnitostroy, ecc. Stalingradstroy sviluppa cinque città, anche Nizhny sviluppa la costruzione di nuove città. Inoltre, il consigliere comunale di Nizhny mi ha detto che i progetti lì sono stati dati agli americani. Una città socialista, ei progetti sono fatti dagli americani. Metteranno in piedi come sembrano essere le città socialiste di Larin e Sabsovich: grandi caserme con ampi corridoi, con una famiglia divisa o nessuna famiglia. Non può essere così, la famiglia esiste e esisterà per molto tempo, non puoi spazzare via tutto, perché questa è stupidità, questa è fantasia, questo è menscevismo al rovescio. … Poi, ecco, c'è anche quella sciocchezza di cui mi ha parlato il compagno Epstein. La commissione di Milyutin (probabilmente riferendosi alla commissione per la costruzione di nuove città - M. M.) decise che la costruzione di nuove città poteva essere dovuta solo alla demolizione di vecchie piazze. Il diavolo sa cosa! Questo può essere suggerito da una persona che vorrebbe portare lo stato in una perdita senza precedenti. Tutto questo dovrebbe essere notato. … È necessario stabilire con precisione una situazione del tutto ovvia, ora non c'è nulla da fantasticare, è necessario essere uguali in termini di economia. Va ricordato che l'organizzazione socializzata della vita quotidiana su una nuova base può seguire l'economia, quando i metodi del socialismo e della socializzazione vengono introdotti nell'economia. … dobbiamo discriminare in modo decisivo questi sognatori ed eliminarli, così come li abbiamo eliminati dalla lotta all'alcolismo.
Saltanov: Questi stessi sentimenti di Larin, Sabsovich e altri, hanno già ricevuto espressione materiale in quei progetti che esistono. Stalingradstroy, Nizhny Novgorod Automobile Plant, Magnetostroy, sono tutti costruiti secondo i progetti di Sabsovich, i disegni esecutivi sono realizzati secondo i loro progetti. Tieni presente cosa succederà se non mettiamo le mani su questi progetti, quindi la costruzione inizierà in primavera. Inizia la consegna dei materiali. Da questa primavera inizia la costruzione di Stalingradstroy, tutto è stato sviluppato secondo i progetti di Larin, Sabsovich e Khvesin (Smirnov: nessuno lo ha detto). Il Comitato centrale non è mai stato coinvolto nell'approvazione di progetti per la costruzione di città, ma nell'ordine sovietico questi progetti devono essere approvati. Questo problema è stato esaminato da una serie di commissioni. … Ci siamo interessati a questo argomento, abbiamo discusso la questione, creato una piccola commissione, chiesto informazioni sui progetti di altri edifici, si è scoperto che i progetti della costruzione di Nizhny Novgorod e Stalingrado hanno lo stesso inconveniente. Quando ho parlato in commissione e ho chiamato Sabsovich uno sciocco, si è offeso con me, ed è così. … dobbiamo sollevare la questione di un unico centro. Il Consiglio dei commissari del popolo è sovraccarico di cose di ogni genere e non ha queste domande. La preparazione di questa domanda nella commissione del compagno Milyutin, esprime pienamente le tendenze di Larin e Sabsovich. …
Leplevsky: La cosa principale che è notevole in questa materia è che una questione così vasta, che in sostanza è il lavoro delle masse più ampie, ha ricevuto l'ufficializzazione dalla stampa oltre al Comitato centrale. Non solo, ma anche questo caso è apparso sulle pagine della Pravda. La domanda è: cosa c'è di così triste in questo? Ma guarda cosa. Rimasi seduto in commissione per due ore, sorpreso di come il compagno Epstein e Nadezhda Konstantinovna fossero soli. La commissione si è riunita sotto la presidenza del compagno Milyutin … Tutte le conversazioni in corso stanno causando danno e confusione. Qui è necessario colpire quei compagni che si recano nelle città delle basi del permesso del Comitato Centrale per fare discorsi, ecc. Tutto questo dovrebbe essere in questo documento”[15].
Il discorso del presidente della commissione, Alexander Petrovich Smirnov, al quale, tra l'altro, Nikolai Alexandrovich Milyutin ha dedicato il suo libro "Sotsgorod", accompagnato dall'epiteto "l'appassionato più pratico", porta un po 'di chiarezza all'essenza della questione. Dalla trascrizione del discorso di Smirnov, diventa chiaro cosa abbia causato l'improvvisa attenzione del Comitato centrale del PCUS (b) al tema della socializzazione della vita quotidiana. Si scopre che è stato attratto, vale a dire, dall'iniziativa del Comitato centrale del Komsomol di tenere una riunione di tutti i sindacati dei comuni della gioventù lavoratrice. Mentre da qualche parte tra le mura della State Planning Commission e dell'Accademia Comunista, sulle pagine di giornali e riviste, si discuteva sul reinsediamento sociale e sulla socializzazione della vita quotidiana, era invisibile ai vertici del paese e quindi lo era del tutto poco interessante per lui: non si sa mai cosa siano scienziati, architetti, vecchi bolscevichi, leader dei collegamenti intermedi, leader dei consigli delle donne. Lasciateli discutere … Ma quando la "riserva del personale e il sostegno del partito" - il Comitato centrale del Komsomol ha chiesto al Comitato centrale del partito quali garanzie si possono dare ai giovani uomini e donne dell'Unione Sovietica - entusiasti di un nuovo stile di vita, ciò che specificamente può essere promesso all'avanguardia della gioventù lavoratrice per conto del governo, il Comitato centrale del Partito comunista sindacale (b) si è preoccupato seriamente.
L'attenzione del Comitato Centrale del PCUS (b) al tema della socializzazione della vita quotidiana è stata causata anche dal fatto che l'effettivo corso della discussione era molto in contrasto con i piani inizialmente delineati dal partito per quanto riguarda la costruzione di alloggi statali e le linee guida che inizialmente ha dato:
« Smirnov: Prima di tutto, la nostra commissione, la commissione politica. Non ci occuperemo di questioni tecniche e materiali dal punto di vista del piano finanziario industriale. Ci troviamo di fronte al compito di chiarire la questione, dal punto di vista di dare istruzioni, nel campo della costruzione di alloggi, e la cosa principale su questo piano è la costruzione della vita quotidiana sulla base dello sviluppo del nostro socialista economia. Qui i compagni hanno notato che il Comitato Centrale non lo vedeva, formalmente si potrebbe dire così, ma in sostanza, questo non è vero. Non potevamo immaginare che il nostro governo avrebbe inseguito i ciarlatani, gli avventurieri, senza chiedere al Comitato Centrale cosa fare della comparsa di questi avventurieri. Ti assicuro, se fossi al governo, mostrerei le porte a questi avventurieri.
Ecco, mi chiedo come ci sia arrivata questa domanda. Il Komsomol ci ha posto la questione della convocazione di un congresso all-Union, ma abbiamo dimostrato loro che, ragazzi, avete fretta, la questione non è ancora abbastanza matura per convocare un congresso, se insiste, ne parleremo con tutte le segretarie. Il caso si trascinava, non abbiamo tempo, la questione è stata filmata più volte, poi, alla fine, l'hanno sollevata e in questo contesto hanno determinato che tipo di cosa fosse. Invece di uno studio sociale su questo problema, la domanda viene posta qui come se la questione fosse già maturata e non resta che dargli una direttiva, una linea di lavoro, per coprirla con la copertura del partito. Il programma era di questo ordine, qui, qui ho visto lo sviluppo di una nuova persona. Si scopre che ce l'ha anche Sabsovich. Si scopre che ancora una volta tutto ruota intorno a Larin e Sabsovich. A questo proposito, anche noi qui abbiamo appena appreso che non solo tra i Komsomol, ma anche lungo la linea sovietica, e lungo il governo e una serie di altre linee, c'è un fallimento totale nel chiarire questo problema nell'ordine pubblico, ma nel modo di determinazione legislativa, una certa linea di lavoro in questo settore. Il Comitato Centrale non poteva sapere in alcun modo che la direttiva da esso impartita in materia di politica abitativa nel campo della vita quotidiana è stata respinta e la linea dell'avventuriero è stata adottata come atto legislativo. Devo attirare la vostra attenzione sul fatto che due anni fa il Comitato centrale ha adottato una risoluzione sulla costruzione di alloggi e sulla vita quotidiana. Inoltre, in connessione con il lavoro dello Zhenotdel, è stata adottata una risoluzione relativa all'emancipazione delle donne. Il Comitato Centrale non ha cancellato queste direttive. Come il governo abbia adottato la direttiva di Sabsovich, quando il Comitato centrale ha delegato i suoi diritti di emanare direttive a Sabsovich, non lo so. Non so come sia potuta accadere una cosa del genere. Qui per noi questa domanda è emersa in una forma del tutto inaspettata, e l'abbiamo subito sollevata, delineato una commissione che dovrebbe elaborare la direttiva corrispondente. Ecco come è andata.
In sostanza, dal punto di vista di un nuovo modo di vivere, questa è una nuova domanda, no. Sia i congressi che le conferenze hanno affrontato questa questione parallelamente allo sviluppo generale della nostra industria. Abbiamo spesso toccato questi temi, inoltre, su istituzioni speciali, abbiamo dato una serie di direttive. Quindi le direttive furono date su NKPros, NKZdrav, sulla costruzione di alloggi. Cosa c'è di nuovo qui presentato oggi? Prima di tutto, la novità oggi è che la vita di tutti i giorni è associata alla gigantesca costruzione di nuove fabbriche. … Stiamo investendo ingenti somme in questo business e dobbiamo procedere da questi investimenti materiali. Come ottenere il massimo da questi investimenti materiali. Non soddisferemo tutti quegli appetiti che Larin e Sabsovich hanno avanzato. Siamo in grado di fornire questa nuova forza lavoro in un luogo pulito, dove non c'è un solo edificio, dove non c'è una misura di spazio vitale, dove non c'è una sola istituzione che serve, purtroppo, quelli molto piccoli. Purtroppo siamo in grado di investire con fondi molto limitati. Questo dovrebbe essere il punto di partenza.
Quindi ne consegue che lo spazio vitale per il lavoratore dovrebbe essere il più economico possibile - questo è il primo, il più comodo - il secondo e il terzo - con questi fondi, la massima provvista al servizio dei lavoratori. Devo dire che Sabsovich e Larin hanno confuso due cose diverse: vivere lo spazio con la vita di tutti i giorni. Posso avere una vita socializzata in una stanza separata, usando una cucina socializzata, uno stabilimento balneare, una lavanderia, ecc.
Quindi seguono caserme più buone, economiche e confortevoli - case per lavoratori con la massima fornitura di servizi collettivi per i suoi bisogni primari. … Non possiamo fornire una cucina in ogni stanza, questo è un lusso. Dobbiamo spremere la tendenza del vecchio modo di vivere, ma una cucina può essere data a una casa. … Prima di tutto, la costruzione della produzione, la produzione è seguita dalla fornitura di lavoratori con tutto il necessario per quanto possibile. Tutti i nostri piani nel loro insieme, al cento per cento, dovrebbero essere basati sulle nostre capacità materiali. Ciò non significa che non lavoreremo per cambiare e ricostruire il vecchio modo di vivere. Ma non dovrebbe essere fissato da una regolamentazione in materia di diritto, ma dal punto di vista della costruzione di alcuni servizi, dal punto di vista del lavoro sociale per questa vita quotidiana.
Diamo istruzioni per redigere un progetto di commissione composto dai compagni vol. Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Convocazione di una commissione per il compagno Holtsman. La durata del lavoro è di 5 giorni”[16].
Quindi, l'insoddisfazione del più alto organo del partito, espressa da A. P. Smirnov, membro dell'Ufficio organizzativo del Comitato centrale del PCUS (b), è che:
1) I postulati di Larin e Sabsovich sono dannosi, poiché chiamano a fornire "lavoro in un luogo pulito" con un'ampia gamma di strutture di servizio (senza le quali la socializzazione della vita quotidiana è impossibile) in condizioni in cui la leadership del paese non può o no vuole fare questo: "… purtroppo siamo in grado di investire fondi molto limitati. Questo dovrebbe essere il punto di partenza”; "Tutti i nostri piani nel complesso, al cento per cento, dovrebbero essere basati sulle nostre capacità materiali".
2) La leadership del paese non vuole accettare l'orientamento verso la costruzione di una normale abitazione, in cui una famiglia vive in un appartamento separato con la propria cucina, bagno, wc, sostenendo che i fondi statali non sono previsti per questo. La dirigenza del Paese non vuole assumersi alcun obbligo di dotare ogni abitante di una “cella individuale” separata con una superficie di almeno 6 mq. metri nelle case comuni, come suggerito da N. Milyutin, perché anche questo - uno spazio abitativo estremamente ridotto al minimo ma isolato, costa un sacco di soldi, e "lo spazio vitale per un lavoratore dovrebbe essere il più economico possibile".
3) Risulta inoltre impossibile eliminare completamente cucine, bagni, wc, lavanderie, ecc., Seguendo le richieste per la completa socializzazione della vita quotidiana. Perché, in questo caso, lo Stato deve fornire alla popolazione istituzioni pubbliche che possano sostituire tutti questi servizi. E Larin e Sabsovich, non capendo questo, chiedono il trasferimento completo delle funzioni di servizio alla sfera del sostegno statale. La leadership del paese prevede di costruire "caserme buone, economiche e confortevoli - case per i lavoratori" con "una cucina per casa", con un bagno in strada, con bagni in tutta la città, ecc. Questo è precisamente ciò che assume la formulazione di "massima prestazione" della popolazione lavorativa con "servizio collettivo dei suoi bisogni primari". E Larin e Sabsovich insistono sulla necessità di costruire mense, fabbriche di cucine, asili, bagni e lavanderie, palestre e molto altro a spese del governo.
4) "La direttiva del Comitato centrale del PCUS (b) in materia di politica abitativa in relazione alla vita quotidiana" è stata "respinta e la linea dell'avventuriero è stata adottata come atto legislativo". "Il governo ha seguito ciarlatani, avventurieri".
A questo punto non è chiaro quale sia stata bocciata "direttiva del Comitato centrale", quale "risoluzione del Comitato centrale sulla questione dell'edilizia abitativa e della vita quotidiana". Ma è ovvio che per quanto riguarda la delibera relativa all'emancipazione delle donne, si tratta del Decreto del Comitato Centrale del PCUS (b) del 15 giugno 1929 "Sui compiti immediati del partito al lavoro tra le donne operai e contadini "[17]. Questo decreto prescrive un forte "aumento dell'utilizzo della manodopera femminile" in tutti i rami della produzione. Includendo in quelle tradizionalmente non donne come l'industria pesante e chimica, la lavorazione del legno, ecc.: "Quando si attua il piano per l'uso della manodopera femminile, il Comitato centrale propone di procedere da: nell'industria pesante, soprattutto nelle officine meccaniche e nell'ingegneria meccanica e in quei rami dell'industria in cui la manodopera femminile è utilizzata in modo insufficiente, ma dove si giustifica pienamente (falegnameria, pelletteria, ecc.) … e) Espansione dell'uso di agricoltura permanente lavoro duro e faticoso. lavoratrici e braccianti nelle fattorie e nelle piantagioni statali”[18]. La misura in cui gli organi di governo del paese pianificano di utilizzare il lavoro femminile può essere giudicata da una citazione di un discorso di un rappresentante del Consiglio centrale dei sindacati di tutta l'Unione in una riunione dell'Ufficio organizzativo del Comitato centrale del Partito comunista sindacale (bolscevichi) durante l'adozione di questa risoluzione: “… Allo stesso tempo, vengono avanzate una serie di proposte impraticabili. Una proposta così irrealizzabile al momento è la questione della concessione di un congedo alle donne delle fattorie collettive nelle fattorie collettive prima e dopo il parto. Sarà possibile risolverlo quando le fattorie collettive diventeranno economicamente più forti ed espanderanno la loro base economica. Questa questione viene sollevata un po 'presto”[19]. Le donne nell'industrializzazione sovietica sono obbligate a essere senza eccezioni dipendenti dal lavoro come tutti gli uomini adulti sono obbligati a prestare servizio militare. E niente, compreso il parto, non dovrebbe essere un ostacolo alla rigorosa attuazione dei piani di produzione delineati dal partito e dal governo.
5) La discussione sull'insediamento socialista, diffondendo la propaganda di una vita socializzata, allontana la popolazione dalla comprensione che il partito "prima di tutto" provvede alla "costruzione della produzione", e solo secondariamente, alla costruzione di alloggi - "provvedimento i lavoratori con tutto ciò di cui hanno bisogno "seguono la" produzione "… Inoltre, non necessariamente, ma "per quanto possibile".
6) Gli istigatori della discussione (Milyutin, Larin, Sabsovich) spingono il governo a prendere decisioni specifiche, e il governo non vuole assumersi alcun obbligo e garantire nulla in relazione alla fornitura ai lavoratori di tutto il necessario per la vita, non vuole "coprire" queste riforme le sue risoluzioni: "… lavorare per cambiare e ristrutturare il vecchio modo di vivere" non dovrebbe "… essere fissato da un regolamento nel campo del diritto".
Il 26 febbraio 1930 si tiene una riunione dell'Ufficio organizzativo del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi (20).
Nell'ambito dell'agenda piuttosto ampia dell'incontro, fu anche richiesta dal Comitato Centrale della Lega dei Giovani Comunisti Leninisti di tutta l'Unione del 25 gennaio 1930 di convocare un Congresso dei Comuni della Gioventù Operaia e Contadina considerato. Nella delibera dell'assemblea compare la seguente dicitura:
"… In connessione con le questioni sollevate dalla stampa sulla ricostruzione della vita quotidiana e il lavoro della commissione sulla vita socialista sotto il NK RFL, è necessario considerare la questione dell'ulteriore direzione del lavoro in questo settore a una delle prossime riunioni dell'Ufficio Organizzatore. Istruire la commissione composta da compagni. Smirnov (precedente), Bubnova, Yenukidze, Royzenman, Artyukhina, Goltsman, Voronova, Saltanov, Evreinov, Uglanov e Zimin per studiare questo problema, sviluppare e presentare proposte appropriate per l'approvazione da parte dell'Ufficio Organizzatore. La durata del lavoro è di 2 decenni”[21].
Il 5 marzo 1930 Tolstopyatov (rappresentante di NKTruda - MM) invia A. P. Smirnov una lettera in cui riferisce: “In una riunione della Commissione governativa presso la STO per il trasferimento di imprese e istituzioni a una settimana di produzione continua, presieduta dal compagno Rudzutaka, nel discutere la questione della “ricostruzione della vita quotidiana”, è stata presa la seguente decisione: “1) Portare questi temi alla discussione delle grandi masse dei lavoratori e del pubblico sovietico (attraverso i giornali). Per discutere questi problemi durante i workshop e combinare il materiale disponibile da varie organizzazioni, creare un sottocomitato speciale composto dai voll. Tolstopyatov, Larin, Sabsovich, Zaromsky e rappresentanti delle commissioni interne dell'NK RCI e del Comitato esecutivo centrale dell'URSS. 2) Incarica la sottocommissione di designare un gruppo di compagni per la presentazione di numerosi articoli popolari a Rabociaia Gazeta, Trud, Gudok, ecc., Delineando le principali proposte per le tesi dei Compagni. Larin e Sabsovich, oltre a delineare e sottoporre all'approvazione del compagno I centri industriali di Rudzutaka e un gruppo di compagni si recano sul campo per fornire rapporti su questi temi durante le riunioni di lavoro. 3) obbligare la sottocommissione a elaborare, sulla base delle proposte dei lavoratori e del materiale raccolto, una bozza di disposizioni generali su questi temi, unendo le bozze del com. Larin e Sabsovich e lo sottopongono alla Commissione entro 20 giorni per sottoporlo alla discussione del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS entro un mese. … "[22].
Molto probabilmente, è stata questa bozza di risoluzione del Consiglio dei commissari del popolo la scintilla da cui A. P. L'insoddisfazione di Smirnov per Milyutin, Larin e Sabsovich divampò in una fiamma ardente di censura pubblica. Il motivo erano le disposizioni che Larin e Sabsovich proponevano di includere nel testo del decreto governativo sulla ristrutturazione della vita quotidiana. Questo testo, che conferiva uno status ufficiale alle loro idee, avrebbe dovuto essere presentato all'inizio di aprile per la discussione da parte del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS con la successiva adozione del documento corrispondente. Adempiendo all'ordine della Commissione governativa presso l'STO, i membri della commissione, in particolare Tolstopyatov, si recano nelle grandi città e propagandano le principali disposizioni del concetto di "ricostruzione della vita quotidiana" di Sabsovich: "Sulla base del decisione sopra, sono andato a Leningrado, ho parlato alle riunioni di lavoro sulle tesi che allego … Allego anche le relazioni di Sabsovich e Larin. Inoltre, mando una copia di una lettera dei lavoratori di Leningrado indirizzata al compagno Stalin, pubblicato su Leningradskaya Pravda. Saluti. Tolstopiatov”[23].
Contemporaneamente allo svolgimento di una campagna pubblica di propaganda nei collettivi di lavoro della vita socializzata, è in preparazione un progetto di risoluzione per la Commissione governativa presso l'ST sul tema della ristrutturazione della vita, dopo la cui approvazione [24] deve portarlo al vertice per l'adozione di un decreto governativo. Molto probabilmente, questo lavoro viene eseguito anche con la partecipazione diretta di Sabsovich e Larin. Ecco questo progetto: “Avendo considerato la questione del trasferimento degli alloggi dei lavoratori e della costruzione comunale alla costruzione di un tipo costantemente socialista e alla costruzione di nuove città socialiste, la Commissione governativa sotto l'STO per il trasferimento di imprese e istituzioni a un continuo la settimana di produzione ritiene necessario sottoporre all'approvazione del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS la seguente bozza di risoluzione:
1. Tutte le nuove città (insediamenti dei lavoratori) erette in grandi imprese industriali di nuova costruzione dovrebbero essere costruite come città di tipo costantemente socialista. In queste città la vita dovrebbe essere organizzata sulla base della massima socializzazione del soddisfacimento dei bisogni quotidiani e culturali dei lavoratori, con il più razionale e completo utilizzo di tutte le risorse lavorative della popolazione, in particolare, la più uso produttivo completo del lavoro delle donne su base di parità con il lavoro degli uomini.
2. Nelle città esistenti, tutte le costruzioni abitative e comunali dovrebbero anche essere dirette verso la coerente ristrutturazione socialista della vita quotidiana, con la liberazione più rapida possibile delle donne dalle faccende domestiche e dall'assistenza all'infanzia individuale e con il massimo utilizzo di essa nella produzione.
3. Per quanto riguarda l'edilizia rurale e l'edilizia comunale, è necessario partire dal fatto che la rivoluzione tecnica, organizzativa e sociale in agricoltura, che ha portato ad una rapidissima scomparsa delle piccole singole aziende agricole e alla creazione di grandi e imprese agricole collettive e statali scientificamente stabilite, impone la concentrazione in un punto di masse significative della popolazione, oggi sparse su una superficie di dieci chilometri quadrati. Pertanto, nel settore agricolo socializzato in rapida crescita, è necessario fin dall'inizio prendere una rotta ferma verso la creazione di città agricole o agroindustriali sufficientemente grandi di tipo costantemente socialista.
4. Al fine di dirigere tutta la costruzione comunale e abitativa in città e in campagna lungo un nuovo canale e iniziare a realizzare i compiti di ristrutturazione socialista della vita quotidiana già quest'anno, creare immediatamente un Comitato di governo sotto la STO (come Commissariato del popolo, con la sua successiva trasformazione in un Commissariato del Popolo unito URSS), dirigendo la costruzione di città socialiste industriali, agricole e agroindustriali e l'organizzazione socialista della vita quotidiana nelle città esistenti e di nuova costruzione.
Il suddetto Comitato governativo presso la STO sarà incaricato della guida dei Commissari del popolo degli affari interni delle Repubbliche federate nel settore dei servizi comunali e dell'edilizia abitativa e comunale.
5. Sotto il Comitato governativo sotto la STO, creare immediatamente un Istituto centrale statale per la progettazione delle città, la costruzione di alloggi e istituzioni di servizi e le loro attrezzature interne, basato nel suo lavoro su una serie di istituti centrali esistenti e di nuova organizzazione dipartimenti e istituzioni centrali, e su una serie di istituti e istituzioni di ricerca scientifica.
6. In tutti i casi in cui la costruzione di alloggi su larga scala viene effettuata in relazione a un numero di imprese industriali di nuova costruzione o in espansione o viene effettuata all'interno o in prossimità di insediamenti urbani esistenti, dovrebbe essere istituito un comitato generale ad hoc della città o dell'area creato, che è decisivo in materia di pianificazione generale, distretto e l'ubicazione delle imprese industriali e unendo tutte le costruzioni di alloggi e la costruzione di imprese e istituzioni che servono la vita pubblica e pubblica.
7. Emettere una legge che vieti l'attuazione della costruzione comunale e abitativa nel settore socializzato della città e nel settore socializzato dell'agricoltura senza la guida di direttive e norme emanate dal Comitato governativo specificato ai sensi della STO e senza l'approvazione della pianificazione pertinente autorità.
8. Al fine di evitare una spesa irrazionale di fondi per l'edilizia abitativa e comunale del vecchio tipo, suggerire che tutte le istituzioni e le organizzazioni responsabili e che realizzano l'edilizia abitativa e comunale, se possibile, ritardino la costruzione fondamentale nell'anno in corso, sostituendola, ove possibile, con edifici temporanei (caserme provvisorie, ecc.) e spostando la costruzione fondamentale di una tipologia completamente nuova alla fine dell'esercizio in corso o all'inizio del prossimo esercizio”[25].
Il contenuto di questa bozza di risoluzione è pienamente coerente con il contenuto delle idee di Sabsovich. È del tutto possibile che sia stata questa bozza di risoluzione del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS a rivelarsi la ragione dell'attenzione speciale della direzione del partito alle persone di Sabsovich e Larin.
Guardando al futuro, va notato che dopo l'emanazione del decreto "Sulla ristrutturazione della vita quotidiana", il cognome di Sabsovich diventa uno stigma abusivo. Ma le proposte da lui avanzate, nella forma "purificata" dal suo nome, nel periodo successivo, vengono attuate in modo coerente e molto mirato. Lo stesso partito e gli stessi organi statali, che hanno sottoposto a condanna e proibizione l'idea di socializzare la vita quotidiana.
Così, ad esempio, la proposta è incarnata "pieno uso produttivo del lavoro femminile su base di parità con il lavoro degli uomini" e "liberazione delle donne dalla famiglia e dall'assistenza all'infanzia con il massimo uso di lei nella produzione" - calcoli della popolazione normativa di città sociali e una politica pratica sull'uso delle risorse di lavoro nelle città e negli insediamenti sociali si basa interamente su queste disposizioni.
Un altro punto del decreto del Consiglio dei commissari del popolo - sulla costruzione di alloggi temporanei ("caserme temporanee") è anche in atto nella pratica: nel 1930 e negli anni successivi del primo piano quinquennale, la costruzione di capitale di alloggi era praticamente non eseguito. È l'abitazione "temporanea" (caserma) che sta diventando il principale tipo di sviluppo residenziale di massa nelle città sociali di nuova costruzione.
Praticamente attuata anche la proposta di creare un ente di governo con i diritti del Commissariato del popolo, con la sua successiva trasformazione in Commissariato unitario del popolo dell'URSS, che dirige la costruzione delle città socialiste. Alla fine del 1930, nel corso della riforma dell'apparato statale, secondo il Decreto del Comitato esecutivo centrale e del Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR "Sull'unificazione di tutte le nuove costruzioni di città e paesi su scala repubblicana ", è stata creata la Direzione principale dei servizi comunali nella struttura del Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR, a disposizione del quale è stato trasferito l'intero complesso delle opere sull'urbanistica, che in precedenza era sotto la giurisdizione dei Commissari del popolo repubblicano degli Affari Interni: "… trasferire completamente le funzioni dei Commissariati del Popolo degli Affari Interni liquidati per la gestione dei servizi comunali, edilizia non industriale, antincendio" [26]. Non essendo formalmente Commissariato del Popolo, il GUKH, infatti, ne ha tutti i segni, e successivamente, come è stato indicato nelle proposte di L. M. Sabsovich, si trasforma nel "Commissariato del popolo unito dell'URSS" - il Commissariato del popolo dei servizi comunali dell'URSS.
seguito dell'articolo >>
APPUNTI:
[1] V. E. Khazanova Architettura sovietica del primo piano quinquennale. Problemi della città del futuro. M., Nauka, 1980-374 p.
[2] Ginzburg M. Ricostruzione socialista delle città esistenti // Rivoluzione e cultura. 1930. No. 1. p. 50-53; Sul problema della città sociale // Bollettino dell'Accademia comunista. 1930. No. 42, p. 109.
[3] V. E. Khazanova Decreto. operazione. P. 105.
[4] Sul lavoro sulla ristrutturazione della vita quotidiana - Risoluzione del Comitato centrale del Partito comunista sindacale (bolscevichi) / PCUS nelle risoluzioni e decisioni di congressi, conferenze e plenum del Comitato centrale (1898-1986). T. 5. 1929-1932. M.: Politizdat. 1984.– 446 p., Pagg. 118-119.
[5] Sul problema della città sociale // Bollettino dell'Accademia comunista. 1930. No. 42. p.109-147., P. 109.
[6] Più in dettaglio il contenuto problematico e semantico della discussione è divulgato nella monografia Sotsgorodov Cemetery: Urban Development Policy in the USSR (1928-1932) / MG Meerovich, EV Konysheva, DS Khmelnitsky. - M.: Enciclopedia politica russa (ROSSPEN); Boris Yeltsin Presidential Center Foundation, 2011. - 270 p.: Ill. - (Storia dello stalinismo).
[7] Sul lavoro sulla ricostruzione della vita quotidiana. Risoluzione del Comitato centrale del PCUS (b) // PCUS nelle risoluzioni e decisioni di congressi, conferenze e plenum del Comitato centrale (1898-1986). T. 5.1929 - 1932, Mosca, 1984 S. 118-119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87.
[9] Ibid.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 88.
[11] Ibid.
[12] Ibid.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87.
[14] All'incontro partecipano: compagni. Smirnov, Bubnov, Uglanov, Tolstopyatov, Saltanov, Zimin, Goltsman, Roizenman, Leplevsky, Tolmachev, Kuznetsov (RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 pagine, L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 61-76.
[16] Ibid.
[17] Sui compiti immediati del partito per il lavoro tra le lavoratrici e le contadine: Risoluzione del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi del 15 giugno 1929 // PCUS nelle risoluzioni … T. 4. M., 1983. S. 515.
[18] Ibid.
[19] Bollettino del Comitato centrale del Partito comunista sindacale (bolscevichi). N. 19 (278) del 13 luglio 1929, p. 4.
[20] Alla riunione partecipano: membri dell'Ufficio organizzativo del Comitato centrale del PCUS (b): compagni. Artyukhina, Bauman, Bubnov, Gamarnik, Kaganovich, Kubyak, Moskvin, Rukhimovich, Smirnov, Uglanov; candidati membri del PCUS: compagni. Antipov, Lobov, Shvernik; membro del Comitato Centrale del Partito Comunista di tutta l'Unione: il compagno Krupskaya; membro candidato del Comitato centrale: compagno Ancelovich; dalla Commissione di controllo centrale del Partito comunista sindacale: compagno. Pastukhov, Peters, Royzenman, Shkiryatov; capi di dipartimento del Comitato centrale: compagni. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; vicedirettori di dipartimento del Comitato centrale: compagni. Veger, Voronova, Gusev, Zimin, Katsenelenbogen; istruttori responsabili del Comitato Centrale: com. Krasnova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Segretari aggiunti del Comitato centrale: compagni. Ashchukin, Levin, Mogilny; dal Comitato Centrale del Komsomol: compagno t. Kosarev, Saltanov, Serikov; da "Pravda": com. Maltsev, Popov.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 116.
[23] Ibid.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 p., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 122-122-rev.
[26] NW USSR. 1930. Prima Divisione. No. 60. Art. 640, p. 1157.
seguito dell'articolo >>
