Archi.ru:
Ciò che Ostozhenka ha creato è una delle nostre poche realizzazioni architettoniche. Sei andato oltre i limiti dell'architettura e hai iniziato a parlare di problemi di pianificazione urbana, analizzando non singole sezioni, ma l'ambiente urbano. Ed eccoti qui, si potrebbe dire, il primo
Andrey Gnezdilov:
Sì, allora eravamo davvero i primi. Dalla fine del 1988, stiamo lavorando a un progetto per la ricostruzione completa del microdistretto n. 17 "Ostozhenka", ora questo tipo di lavoro è chiamato progetto di pianificazione e rilevamento. Era un punto di svolta nel Paese, il momento del cambiamento stava arrivando.
La prima cosa che abbiamo fatto su Ostozhenka è stata ripristinare la parcellizzazione storica, i confini tra famiglie, tra terreni pubblici e privati, e lo abbiamo fatto molto prima che il concetto stesso di proprietà privata apparisse nel paese. Siamo passati al piano del diritto civile, ripensato alle relazioni di vicinato. In realtà, non c'è né bellezza, né architettura, né urbanistica in esso - queste sono solo le norme necessarie per il normale sviluppo dello sviluppo urbano, le regole di comportamento.
E ora, con queste linee guida, sono arrivato in Istituto con l'obiettivo di promuoverle e attuarle, perché negli ultimi 20 anni nulla è cambiato di fondo né nella disciplina dell'urbanistica, né nel codice della città. La città è ancora in fase di progettazione secondo gli SNIP, adottati in epoca sovietica, in conformità con la filosofia socialista della proprietà comune della terra. Allo stesso tempo, si sta ora tentando di delimitare questa terra in modo indipendente. Ecco perché in città appare tanta bruttezza: le case sono costruite secondo i principi degli SNIP socialisti e non si adattano in alcun modo al tessuto urbano, che si forma in un altro momento e secondo altre leggi.
È possibile proiettare i principi dello sviluppo storicamente stabilito su nuovi micro-distretti?
Ovviamente no. Ma quando progettiamo nuovi volumi, dobbiamo porci questa domanda. Anche progettando sul campo, creiamo una sorta di formazione funzionale, e dobbiamo pensare a come saranno collocate le strade e quanto saranno larghe, in quale parte apparirà lo spazio pubblico e dove ci sarà la proprietà privata. I diritti di vicinato dovrebbero essere chiaramente definiti, che attualmente mancano nel codice civile. Per questo i principi civili vengono sostituiti da accordi professionali, il che è fondamentalmente sbagliato.
La città ha bisogno di regole di gioco chiare: gli scacchi, ad esempio, a prima vista sembrano essere un gioco semplice e comprensibile, ma il numero di partite in esso contenute è infinito. La genialità di questo gioco sta nel fatto che semplici regole combinate con circostanze e contesto creano un numero infinito di interazioni belle e interessanti.
Ma si ha l'impressione che tali regole esistano a Mosca, ci sia un'analisi visuale del paesaggio, regolamenti …
Sia l'analisi visiva del paesaggio che le normative non funzionano automaticamente. C'è sempre un fattore umano, si fa ricerca, sulla base del quale il ricercatore prende una decisione particolare. A New York, ad esempio, per ogni area separata della città ci sono delle regole: la sezione trasversale delle strade, la loro altezza e larghezza, il cosiddetto involucro del cielo, sono enunciate. E non c'è nemmeno un modo per discuterne.
Cioè, sembra solo che ci siano delle regole a Mosca, ma in realtà non tutte garantiscono un risultato prevedibile. Se è necessario formulare regole, che ruolo può svolgere in questo l'Istituto di pianificazione generale?
Ora, per ordine del Comitato di Mosca per l'architettura e la costruzione, vengono sviluppate le norme di pianificazione urbana. È molto importante che includano i principi di base della legge del vicinato. Lo sviluppatore deve capire che ci sono restrizioni, comprese quelle che si applicano alla sua proprietà privata. Tuttavia, ci sono lacune nella legislazione che oggi non consentono di regolamentare le attività umane all'interno della proprietà privata.
Quindi, è ora inutile adottare un documento senza rinforzo a livello di legislazione civile?
Giustissimo, è necessaria l'avvio della legge. Finora non capisco come sia possibile presentare alla Duma un simile progetto di legge. Ora si stanno preparando modifiche nel codice civile, ma finora sono state integrate solo quelle norme primitive che riguardano principalmente le relazioni di dacia.
È questa una delle funzioni del capo architetto dell'Istituto di pianificazione generale?
No, questa è piuttosto la mia posizione personale. L'Istituto dovrebbe occuparsi delle norme urbanistiche, noi abbiamo tali poteri, ma ovviamente non possiamo cambiare il codice civile del Paese.
Cosa dovrebbe fare il capo architetto dell'Istituto? È chiaro che l'Istituto è una struttura piuttosto complessa, in cui rimane pochissimo spazio per l'architettura stessa
Per me l'architettura non è affatto scatole e decorazioni, ma un approccio sistematico alla trasformazione dello spazio. Dal mio punto di vista, l'architettura è l'ambiente che una persona crea, a tutte le scale, dall'interno al paesaggio naturale.
In questo caso non dovreste avere problemi con il passaggio ai temi dell'urbanistica? La scala cambia solo. Lo sviluppo del suo ufficio è passato anche dal microdistretto Ostozhenka a formazioni urbane più grandi e al concetto di sviluppo dell'agglomerato di Mosca
Anche adesso sono rimasto sulla scala dell'area metropolitana, solo nel contesto dell'area metropolitana. Non c'è conflitto mentale, solo l'oggetto di design è abbastanza grande, ma allo stesso tempo ha una sua faccia.
Non molti ora osano dire che Mosca ha una sua faccia. Spesso dicono che può essere diverso e che è buono
Spiegherò. Non sto dicendo che Mosca abbia un certo volto o un'immagine, ma c'è una struttura chiara e distinta della città come organismo. La sua faccia non è una sorta di caratteristiche esterne, ma una struttura, un sistema.
Quali qualità contraddistinguono questo sistema?
Un buon medico vede una persona non come un insieme di ossa, carne e liquidi, lo vede come un sistema che funziona naturalmente, vede le sue deviazioni e malattie, capisce che questo sistema può portare alla morte. Secondo me, questo è molto vicino alla comprensione della struttura della città. Mosca nella sua struttura è sempre stata radiale-circolare: un intreccio di strade con un centro evidente e anelli che compaiono attorno ad essa in momenti diversi. Prima c'erano le mura della fortezza, poi - strade cittadine, l'anello dei giardini, il terzo anello di trasporto, dietro di esso - il quarto e la tangenziale di Mosca. Mosca come ruota di bicicletta è uno schema rigido e comprensibile. Tuttavia, per una serie di motivi, non funziona così semplice come sembra.
A metà del 19 ° secolo, le ferrovie arrivarono in città e nessuna di esse ripeté la struttura stradale e stradale. Le linee ferroviarie sono state posate attraverso burroni, disagi, trasformandosi in cicatrici che hanno tagliato il tessuto della città. È chiaro che la ferrovia non aveva lo scopo di nuocere alla città, doveva arrivare alla stazione, e per questo fu scelto il percorso più breve ed economico. A titolo di esempio, cito la ferrovia Nikolaev, che, come dice Skokan, irruppe nella città tangenzialmente, come una cometa, e si fermò nella futura piazza di tre stazioni. Poi c'è stata una ripresa dalla ferrovia Yaroslavl, ecc.
Le ferrovie sono una struttura a sé stante con proprie esigenze di crescita, strutture di stazione e infrastrutture, che, ancora una volta, non è collegata in alcun modo con la città e anzi la si oppone sistematicamente. Quando un treno entra in una città, i passeggeri non sanno nemmeno dove si trovano. Non vedono Mosca, ma una struttura aliena incorporata: City-2 o System-2. (Il termine di A. E. Gutnov). Questa è una sorta di simbiosi di due organismi alieni: Mosca e le ferrovie.
All'inizio del XX secolo, appena 50 anni dopo la costruzione della prima stazione, il governo della Russia imperiale ha avviato un grande progetto infrastrutturale: la ferrovia del distretto di Mosca. (ora il piccolo anello della ferrovia di Mosca) A quel tempo, questa linea attraversava il territorio di Mosca solo nell'area di Luzhniki e la parte principale dell'anello passava attraverso i territori vicino a Mosca. Non era solo una ferrovia, questo anello collegava tutte le linee ferroviarie esistenti, in modo che fosse facile trasportare merci, diciamo, dalla filiale di Yaroslavl alla filiale di Paveletskaya. E ancora, la ferrovia internazionale di Mosca si è trasformata in un sistema-2, non collegato con la città. Attualmente, c'è la decisione di lanciare treni passeggeri sulla ferrovia di Mosca, di sviluppare hub di trasferimento e di sviluppare i territori adiacenti. L'attuazione di questo programma avrà un impatto fondamentale sul cambiamento della struttura urbana. La vita verrà qui, queste zone diventeranno parti a tutti gli effetti della città.
All'epoca in cui le ferrovie erano appena in costruzione, fungevano da quadro su cui si sviluppava, invece di una funzione pubblica, una città industriale. Il traffico ferroviario è stato avviato nel 1908, 9 anni prima della rivoluzione. Durante questo periodo e per altri 20 anni del sistema sovietico, l'intera cintura industriale di Mosca è cresciuta - e lungo tutta la ferrovia. Le fabbriche, come le linee ferroviarie, occupavano posti molto scomodi in città. Nonostante il fatto che le fabbriche fossero oggetti che formavano la città, erano completamente escluse dal tessuto urbano.
L'era industriale finì e con essa la città industriale morì e rimase fuori dalla vita cittadina. Per i residenti di questa parte della città, semplicemente no, non usano questo spazio in alcun modo. Ora si parla molto dello sviluppo dei territori industriali, ma in realtà si scopre solo da mangiare, dove possibile, a pezzettini ai bordi. Lo sviluppo sistemico e l'inclusione delle zone industriali a Mosca è ancora avanti.
Un'altra parte della città, quasi completamente abbandonata, è il fiume. È altrettanto impenetrabile ed è lo stesso separatore delle ferrovie e, proprio come loro, è occupato da strutture industriali e terre desolate. Allo stesso tempo, la lunghezza del fiume Moscova entro i confini della città è di circa 80 km e comodi argini sono disposti per non più di un quarto della sua lunghezza. Allo stesso tempo, il fiume Moscova ha un enorme potenziale ricreativo e di specie. Nessuna strada della città offre punti così distanti, panorami solenni e prospettive come un fiume. E anche questa qualità, in generale, non è stata rivelata in alcun modo.
Quindi, abbiamo una città sviluppata solo da un terzo.
Il fatto della sua nomina alla carica di capo architetto dell'Istituto di Ricerca e Sviluppo del Piano Generale significa che il governo della città sostiene le sue iniziative? E come si confronta la tua posizione professionale con i piani di lavoro per la tua nuova posizione? C'è un'opportunità e una prospettiva per riunire queste due linee?
Tutto quello che ti ho appena detto è una favola meravigliosa, la mia visione filosofica della città come oggetto. Sono consapevole che queste idee non possono essere realizzate in un giorno. Tuttavia, è estremamente importante avere un programma come una sorta di diapason per la tua attività. L'altro giorno abbiamo considerato i progetti di TPU alla ferrovia di Mosca, riflettendo su come integrarli nella città circostante, come definire la loro zona di influenza. Ovviamente non sarà possibile risolvere tutti i problemi contemporaneamente. Ad esempio, la stazione ferroviaria di Mosca si trova a 700 metri dalla stazione della metropolitana. Per ottenere un nodo, una delle stazioni deve essere spostata, e questo è quasi impossibile per una serie di indicatori puramente tecnici.
Quanto alla posizione del Governo, non lo so, non ho ancora presentato loro le mie idee.
Ma come mostra l'esperienza di Sergei Kuznetsov, il dialogo con le autorità risuona, se non altro perché ora hanno bisogno di guadagnare punti politici. Questa situazione potrebbe essere sfruttata a vantaggio della città.
La mia funzione è formulare compiti. Ma in un ambiente in cui tutte le attività di pianificazione urbana vanno a ritroso, questo è abbastanza difficile. Innanzitutto, dovrebbe essere sviluppato un piano generale, quindi un piano generale, seguito da un PZZ, schemi territoriali, progetti di pianificazione, una GPZU per ogni sito e, alla fine, i parametri di una singola casa. E ora tutto accade esattamente nella sequenza opposta.
Cosa ti impedisce di sviluppare un piano generale?
Per fare ciò, devi provare a invertire la tendenza attuale, invertire il movimento, il che non è così facile da fare. Il vettore esistente si è formato perché un tempo non siamo riusciti a creare una base legislativa e il cliente non voleva aspettare, il terreno sotto i suoi piedi era in fiamme. Adesso stiamo lavorando come i vigili del fuoco, e infatti nessuno ne è contento.
Forse c'è la possibilità di invertire il processo afferrando da qualche parte nel mezzo. Poiché l'albero è più facile da girare al centro rispetto alla parte superiore, probabilmente avremmo dovuto sviluppare prima i progetti di pianificazione e, sulla base di essi, sviluppare un certo standard di qualità. Allo stesso tempo, è necessario approvare le norme dell'urbanistica, quindi, forse, sarà possibile tornare nella giusta direzione. Con Sergey Kuznetsov, stiamo già discutendo dei progetti di pianificazione e della possibilità di portarli a una qualità accettabile e buona, senza annullare gli sviluppi esistenti. Gli stessi principi possono essere utilizzati per lavorare sul piano generale e sul piano generale.
Non è più facile separare il flusso corrente e farne uscire un gruppo?
Tali gruppi esistono già: un gruppo che si occupa di pianificazione strategica, il piano generale è già stato elaborato da un team guidato da Alexander Kolontai, è in corso un lavoro preparatorio attivo per la formazione di un piano generale. Sono in corrispondenza con loro ogni giorno, partecipo al processo e penso che in futuro sarò in grado di influenzare in qualche modo il loro lavoro.
Hai discusso la tua area di competenza con Sergei Kuznetsov?
Abbiamo parlato di due aree fondamentali: la legislazione sulla pianificazione urbana di Mosca ei progetti di pianificazione, che sono il lato pratico delle leggi. Sto iniziando a lavorare su questi argomenti.
Come si sta costruendo il tuo rapporto con il direttore ad interim del General Planning Institute Karima Nigmatulina? Molti hanno espresso dubbi sull'opportunità della sua nomina a causa del fatto che lei è una matematica per educazione, e non un'urbanista o un architetto? In che modo ciò influenzerà il raggiungimento degli ambiziosi obiettivi fissati?
Mi sembra che sia stata assolutamente la scelta giusta. Il direttore dell'istituto non deve essere un urbanista. La sua prima responsabilità è guidare l'Istituto, organizzare un sistema chiaro, efficiente e allo stesso tempo confortevole per i dipendenti, in modo che le persone possano lavorare con interesse e piena dedizione. E per adempiere a questo compito, Karima Robertovna ha tutte le qualità necessarie. Il fatto che sia scienziata e matematica è solo un vantaggio. Si distingue per un pensiero chiaro e sistematico, che garantisce l'attuazione coerente di tutto ciò che viene concepito. Inoltre, sento in lei un forte desiderio di raggiungere questo obiettivo. C'è in lei un'energia fortissima, è una persona attiva, decisa, un vero "motore", che contagia i colleghi con la sua fiducia e spinta positiva. È sinceramente interessata a tutti gli aspetti del funzionamento dell'istituto, si immerge anche nelle questioni più private.
Quali compiti avete individuato, insieme a Karima Robertovna, come priorità per il prossimo futuro?
Ci sono molti piani e compiti. Fin dal primo colloquio, quando si stava discutendo la possibilità della mia nomina alla carica di capo architetto dell'istituto, la gamma di temi di attualità e compiti prioritari è stata in costante espansione. Man mano che mi immergo negli affari dell'istituto, sempre più direzioni si aggiungono alle mie funzioni principali di supervisione dei progetti in corso, sviluppo della documentazione di pianificazione urbana e progetti di pianificazione. Ad esempio, abbiamo appena discusso della necessità di lanciare un programma educativo speciale. Non abbiamo ancora definito il format, forse si tratterà di seminari o Workshop su argomenti pre-programmati, all'interno dei quali i dipendenti potranno migliorare le proprie qualifiche e approfondire esperienze internazionali. Vogliamo anche invitare lezioni di specialisti di settori affini (economia, sociologia, geografia economica), russi e stranieri.
Inoltre, abbiamo in programma di fare presentazioni regolari di tutti i workshop, dove potrebbero parlare in modo informale dei progetti attuali e passati più interessanti, e così si creerebbe nell'istituto un'atmosfera creativa e vivace di scambio di informazioni e idee.
Un'altra direzione, a mio avviso, estremamente importante, è il miglioramento del sistema di raccolta delle informazioni. Devo dire che la base tecnica per l'elaborazione dei dati esiste già ed è più o meno funzionante. Ma c'è una cronica mancanza di informazioni iniziali sugli oggetti.
Insieme ai miei colleghi, capi dei dipartimenti chiave dell'istituto: Mikhail Krestmein, Oleg Grigoriev, Valery Bekker, Oleg Baevsky, Alexander Kolontai, formiamo gruppi di lavoro nelle principali aree di attività.
Tornando all'inizio della nostra conversazione, come pensate di utilizzare l'esperienza "Ostozhen" nella vostra nuova posizione?
Userò questa esperienza nel processo legislativo. Quando si lavora all'interno del tessuto urbano, l'esperienza di Ostozhenka è molto preziosa. In ufficio, in pratica, abbiamo affrontato tutti i possibili scenari di relazioni di vicinato e abbiamo capito come possono essere adattati. Sembra che tutto questo sia semplice da formulare, ma è molto più difficile cambiare la mentalità sovietica.
Dopo aver assunto una carica pubblica, hai dovuto lasciare l'ufficio?
Questo non è un ufficio pubblico e io non sono un funzionario. Lavoro in un istituto di design e, ovviamente, faccio parte del suo staff. Pertanto, mantengo rapporti di partenariato con l'ufficio Ostozhenka, ma ora non lavoro lì e non ho intenzione di farlo nel prossimo futuro.
E come ha reagito Alexander Andreyevich alla tua nomina?
Positivamente. Considera questa un'evoluzione naturale, ma non personalmente da me, ma dall'evoluzione del nostro ufficio. E sono completamente d'accordo con lui. Perché mi sono sviluppato professionalmente all'interno del Bureau.
Le mie attitudini architettoniche giovanili, in particolare quelle comportamentali e creative, ho imparato durante la pratica pre-laurea ad Ashgabat con Akhmedov Abdul Ramazanovich. Il suo atteggiamento nei confronti della città come oggetto di proiezione ha lasciato una forte impressione sulla mia psiche quasi infantile in quel momento.
Quali urbanisti o teorie urbanistiche ti sono vicine?
Non li elencherò tutti. Ora sulla mia scrivania c'è un libro di V. N. Semenov "Miglioramento delle città". Tuttavia, questo non significa che le sue teorie possano essere facilmente applicate a Mosca. Revzin ha scritto in un articolo in modo molto accurato che viviamo in una città unica, Mosca è sia una città postindustriale che post-sovietica. Tra gli urbanisti, probabilmente chiamerei Alexei Gutnov, e con Alexander Skokan, il suo studente, sono amico e lavoro insieme da 25 anni …
Come ti senti all'idea di utilizzare l'esperienza internazionale e attrarre esperti stranieri?
Ha senso, se non altro per guardarti dall'esterno. Ora guardo anche il sistema dall'esterno, ma non è per molto: ci si abitua rapidamente. Anche gli stranieri prima ci guardano con gli occhi spalancati, sono sorpresi di tutto, poi si rendono conto di quello che sta succedendo e iniziano a vivere come noi. Abbiamo parlato a lungo dell'assenza di leggi civili, e così gli stranieri che vengono da noi, all'inizio non sanno nemmeno che non abbiamo queste leggi.
Quali città puoi citare come esempi di corretto sviluppo urbano?
Mosca, secondo me, è più bella di tutte le altre città. Sembra semplice, ma allo stesso tempo ha delle contraddizioni che creano un numero enorme di problemi, ma allo stesso tempo lo rendono unico. Questo è il suo potenziale positivo e il suo futuro.
intervistato da Elena Petukhova
