Il 31 maggio abbiamo pubblicato il bando del concorso per la progettazione delle facciate del nuovo edificio della Galleria Tretyakov a Lavrushinsky Pereulok, sulla base dei messaggi degli organizzatori e di quanto detto durante il briefing dedicato all'inizio del concorrenza. Sfortunatamente, non tutte le informazioni erano corrette. Ieri abbiamo ricevuto dal direttore dell'istituto Mosproekt-4 e dal capo dell'Unione degli architetti della Russia Andrey Bokov confutazione, che pubblichiamo di seguito:
“Le informazioni pubblicate su Internet non corrispondono del tutto alla realtà, vale a dire, né io né l'istituto Mosproekt-4 partecipiamo al concorso.
Inoltre, il concorso studentesco è già passato. I progetti degli studenti, purtroppo, non sono stati ancora presi seriamente in considerazione, anche se, a mio avviso, sono di indubbio interesse. Il consiglio di architettura di Mosca si è impegnato a valutare il lavoro degli studenti e la galleria, spero, esprimerà la sua gratitudine ai partecipanti al concorso e contrassegnerà i lavori migliori.
"Mosproekt-4" lavora da 15 anni al progetto di un nuovo edificio per gallerie. Durante questo periodo sono state create diverse versioni del progetto. L'ultima versione ha superato un esame ed è stato ottenuto un permesso di costruzione. Ora stiamo parlando di adeguare il progetto approvato.
Gli sforzi congiunti dell'istituto e della galleria hanno portato a soluzioni tridimensionali che corrispondono pienamente all'ideologia attuale del complesso museale. Dal prendere una decisione sulla scelta delle oltre due dozzine di soluzioni di facciata proposte dall'istituto, la nuova gestione della galleria evitata molto delicatamente, così come dai tentativi di formulare il compito. La direzione della galleria ha accettato la proposta del capo architetto della città di Mosca di integrare le dichiarazioni proposte dall'istituto Mosproekt-4 con un numero di architetti invitati, e per molti anni si è creata una situazione unica nella città e nel paese quando il destino di un edificio storico può e deve essere deciso dalla comunità professionale.
Considero il concorso proposto dal capo architetto della città come una forma di supporto professionale, consulenza, competenza dei colleghi nella risoluzione di un difficile problema progettuale. Pertanto, sarebbe naturale concordare un elenco di partecipanti, la cui opinione sarebbe preziosa per me e per i miei colleghi e produttiva nell'interesse della risoluzione di questo problema. Sfortunatamente, per motivi che non ho capito, non c'era un tale accordo e la composizione finale è stata formata senza la mia partecipazione. L'apparizione nell'elenco del signor Tchoban si è rivelata del tutto inaspettata, e il capo architetto della città dapprima rifiutò categoricamente il suo invito in mia presenza.
Condizione per la partecipazione era l'accordo con le soluzioni progettuali esistenti, che sono diventate la base del progetto, che si sta sviluppando in tempi brevissimi e la cui revisione non viene discussa dal cliente. Il consiglio di architettura della città, in qualità di massimo organo architettonico, a mio parere, deve completare un esame professionale dell'ampio materiale presentato.
Se questa esperienza si rivela vincente e viene presa una decisione convincente e adeguata in base al lavoro svolto, i diritti d'autore non vengono violati, allora ci saranno tutte le ragioni per considerare questa esperienza positiva e unica a suo modo. Cioè, riceveremo uno strumento per risolvere i problemi professionali più difficili attraverso tali concorsi. E l'Unione accoglierà con favore una simile esperienza, e anch'io, in qualità di presidente, lo farò anche io.
Se si confermano i peggiori timori che concorsi di questo tipo, in violazione dell'etica professionale e del diritto d'autore, diventino una forma di concorrenza sleale, una forma di censura architettonica, un motivo per dividersi in amici e nemici, i risultati del concorso non avranno né il supporto della comunità professionale né i potenziali clienti."
A. V. Bokov