Continuiamo a porre al capo architetto di Mosca domande che interessano i nostri lettori. In questa intervista, tra l'altro, abbiamo discusso con Sergey Kuznetsov degli argomenti proposti da Dmitry Khmelnitsky, Vitaly (FVV) ed Evgeny Drozhzhin.
Archi.ru:
– I nostri lettori l'hanno fatto molte domande attività del rinnovato consiglio di architettura. Come valuta il suo lavoro e possiamo parlare di risultati concreti adesso?
Sergey Kuznetsov:
- Durante il periodo in cui sono nella posizione di capo architetto di Mosca, abbiamo implementato una serie di importanti iniziative del sindaco e del governo: questa è la disposizione sull'AGR, la regolamentazione delle nostre attività e il trasferimento di tutti i servizi del Comitato di Mosca per l'architettura in formato elettronico, che è importante dal punto di vista dell'ottimizzazione del lavoro e dell'interazione degli affari con le autorità, e molto altro ancora. La ripresa dei lavori del consiglio di architettura, la considero una delle principali realizzazioni.
Da un lato, la percentuale di progetti approvati dal consiglio non è molto alta. Ma, secondo me, questo parla non tanto del rigore della consulenza quanto del livello di progettazione, che purtroppo non soddisfa ancora pienamente le esigenze moderne. Inoltre, di regola, consideriamo le domande più difficili e confuse, alle quali a volte non esiste una risposta unica. Ad esempio, nell'ultima riunione del consiglio, ci è stata presentata una buona soluzione architettonica per un hotel sul Nikitsky Boulevard, ma vista l'importanza e la storia del luogo, non abbiamo potuto approvarla. Spesso non si tratta nemmeno della professionalità degli architetti, ma dell'influenza di numerosi fattori - come, ad esempio, sito irrisolto, ambiente, problemi di trasporto, ecc.
D'altra parte, mi sembra che tutte le decisioni prese dal Consiglio siano state molto equilibrate e adeguate. Il consiglio è composto da persone molto competenti, la loro opinione è significativa. E non ricordo una sola decisione di cui in seguito ci pentiremmo o vorremmo riconsiderare.
Il risultato delle attività del consiglio saranno, ovviamente, gli edifici che appariranno a Mosca.
Tutto ciò che viene costruito dopo l'approvazione del consiglio, mi sembra, corrisponde alla qualità richiesta. Ovviamente non spetta a me giudicarlo, ma ai moscoviti e, per quanto patetico possa sembrare, ai loro discendenti. Ma almeno non vedo grandi fallimenti.
Vorrei chiarire quali sono le basi legali dell'attività del consiglio di architettura e quali diritti ha?
- Il consiglio è stato approvato con decreto del governo di Mosca, c'è una disposizione che regola le attività ei diritti del consiglio di architettura, che è confermato anche dal decreto del governo di Mosca sull'AGR e, ovviamente, l'urbanistica codice di Mosca (per maggiori dettagli sulla base giuridica dei lavori del consiglio di architettura, vedere il sito web Moskomarkhitektura - Ed. Siamo riusciti a difendere la necessità dell'esistenza di questo ente davanti all'amministrazione comunale, e per la città è senza dubbio una benedizione. Il supporto personale della nostra iniziativa di Sergei Sobyanin è stato un grande successo. Sono convinto che per città come Mosca o San Pietroburgo, la considerazione di progetti architettonici e urbanistici significativi e complessi dovrebbe essere un prerequisito, nonostante il fatto che il codice della città russo, a differenza di Mosca, non lo implichi, ahimè. Se ci sono colleghi che non sono d'accordo con me e credono che valga la pena emettere TEP e lasciare la costruzione e l'architettura dell'edificio sulla coscienza di sviluppatori e investitori, allora sono pronto a discutere con loro.
Il rinnovo dell'Architettura è la decisione giusta non solo dal punto di vista legislativo, ma anche dal punto di vista del buon senso. Mosca per tutta la sua diversità e diversità è sempre stata e rimane una delle città più brillanti al mondo in termini di architettura. E questo è in gran parte dovuto al fatto che l'architettura è sempre stata esaminata molto attentamente qui.
Come è cambiata la procedura per la revisione dei progetti rispetto alla pratica precedente?
- Si tratta di cambiamenti sia qualitativi che quantitativi. Siamo riusciti a stabilire un processo di revisione del progetto. Le revisioni di lavoro, come i consigli di architettura, si tengono regolarmente. Lavoriamo molto seriamente e con un buon ritmo, motivo per cui possiamo parlare con sicurezza della qualità delle decisioni che prendiamo. Ma, come ho detto sopra, non saremo noi a valutarlo, ma i residenti della città. Allo stesso tempo, è un dato di fatto che abbiamo rimosso la tensione nel mercato associata a un numero enorme di questioni che semplicemente non erano prese in considerazione da nessuno. In meno di un anno, il numero di progetti esaminati dalla Moskomarkhitektura è aumentato di circa sette volte.
Inoltre, va aggiunto che tutte le recensioni, ad eccezione di quelle di routine, sono diventate assolutamente aperte. Questa è una procedura pubblica e il meccanismo decisionale è visibile a tutti. Se lo confrontiamo con come è successo prima, oggi abbiamo fatto un enorme passo verso l'apertura. Invitiamo sempre i rappresentanti della stampa, ma ciò che è più importante - tutti i colleghi interessati degli architetti possono partecipare alle riunioni del consiglio. Pertanto, la motivazione e le argomentazioni dei membri del consiglio quando approvano o rifiutano un progetto diventano evidenti a tutti. Tutto accade in un'unica forma, non isoliamo nessuno e non opprimiamo nessuno. L'Arcivescovo non è un luogo di esecuzione dove le persone vengono come se fossero state giustiziate. Questo è il posto dove le persone vengono per i giusti consigli. Abbiamo un interesse comune: la città. Sono sicuro che nessuno dei miei colleghi architetti vuole che la città riceva nuovi "schiaffi in faccia" sotto forma di edifici di bassa qualità. Al contrario, ci sforziamo tutti di garantire che solo esempi degni di architettura moderna appaiano sul territorio di Mosca.
Il concorso recentemente indetto per lo sviluppo del concept per lo sviluppo del territorio dello stabilimento Falce e Martello può essere considerato un vero traguardo dell'Arch Council?
- Certamente. Sia questo concorso che il concorso per la progettazione di un complesso commerciale su Slavyansky Boulevard sono tutti il risultato delle attività del consiglio di architettura. Sulla base dei risultati della riunione dei membri del consiglio, è stata presa la decisione di inserire questi siti nella competizione. I clienti in entrambi i casi ci hanno accolti a metà strada. Stiamo cercando di stabilire un dialogo con gli investitori e loro ci ascoltano.
Cosa ti aspetti dal concorso Hammer and Sickle e questo sito può diventare una sorta di modello per lo sviluppo delle zone industriali situate a Mosca?
- Penso che questa sia una competizione importante. E non si tratta nemmeno del sito. Prima di allora, si era tenuto un concorso piuttosto utile per la progettazione del territorio dello stabilimento ZiL, ma non ha ricevuto la pubblicità e la portata che forniamo oggi a tutte le competizioni significative. E penso che sia estremamente importante attirare l'attenzione della comunità professionale e non professionale su tali questioni. Le persone dovrebbero essere ben consapevoli di ciò che sta accadendo in città e, inoltre, dovrebbero sentire il loro coinvolgimento e la loro responsabilità per le decisioni prese in modo che l'attuazione non provochi irritazione o sorpresa. Siamo pronti a sostenere la posizione civile attiva della popolazione in ogni modo possibile, siamo pronti ad ascoltare qualsiasi opinione. Pertanto, questa competizione è un altro passo verso lo sviluppo del dialogo con il pubblico. Ci sforziamo affinché le persone attraverso i media o attraverso la partecipazione diretta a determinate procedure possano osservare come e sulla base di quali decisioni vengono prese, da quale quantità e qualità dei progetti competitivi viene selezionato il vincitore. È molto importante.
E, in effetti, penso che questa competizione possa diventare esemplare. Allo stesso tempo, non credo che tutti i siti debbano essere condotti attraverso una procedura competitiva. Le competizioni sono rilevanti solo per le aree più importanti per la città. E in questo caso, la concorrenza diventa lo strumento migliore per trovare la soluzione di massima qualità. Ma non vogliamo creare un trasportatore. Non tutti i capolavori dell'architettura mondiale sono il risultato di una selezione competitiva. Reagiamo in base alla situazione. Non appena appare un territorio significativo e allo stesso tempo complesso, pronto per svilupparsi, entriamo in trattativa con l'investitore e decidiamo l'appalto. Al momento, oltre al territorio dello stabilimento Hammer and Sickle, è stato lanciato un altro concorso di attualità urbanistica per il centro finanziario internazionale di Rublevo-Arkhangelskoye. A mio avviso, la detenzione di due siti così significativi attraverso una procedura competitiva è già un risultato molto importante. Un paio di anni fa era difficile persino immaginare che questi territori avrebbero ricevuto un tale sviluppo.
Nelle tue interviste, hai spesso indicato lo sviluppo del grande progetto del fiume Moscova come uno dei compiti promettenti. Ci sono dettagli e dettagli di questo lavoro già noti oggi?
- Al momento, abbiamo già iniziato a sviluppare e preparare il primo concept, che diventerà il compito del concorso. Si prevede di organizzare un grande concorso internazionale per lo sviluppo del territorio lungo il fiume Moscova. Questo progetto coprirà anche alcune aree industriali. Tuttavia, a differenza delle suddette competizioni, questa competizione sarà più concettuale. Comprendiamo che le soluzioni ottenute come risultato dei suoi risultati saranno difficili da attuare esattamente, poiché stiamo parlando di un territorio gigantesco. Sulla base delle proposte ricevute, si prevede di sviluppare un programma generale per lo sviluppo del fiume Moscova. In questo caso, ci aspettiamo di ricevere una certa banca di idee, in base alla quale padroneggeremo e svilupperemo gradualmente questo territorio. Se valutiamo oggettivamente, il progetto per la pianificazione del fiume Moscova, data l'enorme dimensione del territorio coperto, è impossibile da preparare, nonché da approvare un tale documento. Risolveremo gradualmente questo compito globale. Finora, è chiaro che, nonostante la complessità della questione, deve ancora essere "spostata" in qualche modo. Stiamo muovendo i primi passi, sperando che nel corso di un intenso lavoro saremo in grado di trovare la giusta soluzione e capire cosa fare dopo.
C'è già qualche certezza sui tempi e sui regolamenti di questa competizione?
- Abbiamo già iniziato, ma è ancora abbastanza difficile impostare le date esatte. Penso che la preparazione e l'attuazione richiederanno almeno un anno.
È noto che Moskomarkhitektura sta preparando gravi modifiche al quadro normativo. Dicci più in dettaglio, quali sono questi cambiamenti?
- Sì, sono previste modifiche. Abbiamo creato un gruppo di lavoro le cui attività sono focalizzate sulla preparazione di adeguamenti agli standard esistenti. Tuttavia, bisogna capire che qualsiasi cambiamento deve essere attentamente valutato, tutti i fattori devono essere presi in considerazione. Questo è un lavoro molto serio. Posso dire che ci sono una serie di questioni sul quadro normativo all'ordine del giorno. Stiamo parlando, in particolare, di un cambiamento nelle norme di insolazione, nonché del passaggio a un nuovo sistema edilizio - da un micro-distretto a un quartiere.
Altro tema importante è il calcolo dei parcheggi, che ormai non è vincolato alle capacità della rete stradale, ma, secondo le norme, viene fatto solo sulla base del volume di costruzione. Ma costruire parcheggi giganteschi, rendersi conto che le auto non saranno in grado di raggiungerli, è completamente inutile. In tali situazioni, è necessario ridurre il volume di costruzione o il numero di parcheggi, invitando le persone a passare al trasporto pubblico. Inoltre, sono in corso lavori per separare i concetti di appartamenti e hotel, per legittimare le procedure di un concorso creativo, che oggi semplicemente non esiste a livello legislativo come concetto. Questo è un vuoto, un vuoto che deve essere colmato. Crediamo che anche la forma della GPZU debba essere corretta. In una parola, il lavoro viene svolto attivamente, ma ora siamo all'inizio del percorso.
Oggi, ai nuovi edifici vengono imposti requisiti piuttosto severi. Eventuali modifiche influenzeranno lo sviluppo esistente? Ad esempio, in termini di abbellimento delle facciate o sviluppo di infrastrutture?
- La questione della città esistente, purtroppo, non è del tutto di nostra competenza. Possiamo essere presentati solo quando si tratta di un qualche tipo di ristrutturazione. In quei casi in cui ci occupiamo di nuove costruzioni in territori già edificati, cerchiamo sempre di prescrivere la necessità di sviluppo di territori adiacenti a livello di incarico tecnico, prevedere il collegamento di nuovi oggetti con edifici esistenti, ad esempio, quando si rinnova il patrimonio abitativo. In questo modo è possibile evitare l'effetto del riempimento, che è sempre pericoloso. Stiamo cercando di diffondere la pianificazione su un'area molto più ampia, in modo che l'edificio si trasformi gradualmente in una sorta di struttura unificata, anche se all'inizio sembrava una struttura puntuale. Stiamo facendo tutto ciò che dipende da noi, ma in generale la Moskomarkhitektura non risolve i problemi di abbellimento e riparazione delle facciate.
I lettori di Archi.ru sono interessati a sapere se sono previsti passaggi per ricreare monumenti architettonici unici, ma perduti sul territorio di Mosca?
- Letteralmente all'ultimo consiglio di architettura, abbiamo considerato il progetto di un complesso alberghiero sul Nikitsky Boulevard. In precedenza, questo luogo era la sede della famigerata "Nightingale House", che negli anni '90. è stato demolito. A seguito della discussione di questo progetto, abbiamo chiesto agli autori e ai clienti di sviluppare un'opzione non solo per lo sviluppo di questo sito, ma per la ricostruzione dell'oggetto perduto. Allo stesso tempo, devo dire che nella maggior parte dei casi mi oppongo alla ricostruzione, perché non importa quanto la versione ricreata sia vicina all'originale, sarà comunque un falso. Sostengo sempre la nuova costruzione, invitando gli autori a creare esempi di buona architettura moderna che possano essere percepiti come un segno del loro tempo. Per quanto riguarda il progetto su Nikitsky Boulevard, in questo caso particolare, semplicemente non potevamo non prendere in considerazione l'importanza e la responsabilità del progetto e della sua ubicazione. Questo è il motivo per cui si è deciso di prendere in considerazione tutte le opzioni, inclusa la possibilità di ricreare l'aspetto storico della "Casa degli usignoli".
Quali compiti sono fondamentali per te nel prossimo futuro?
- Uno dei compiti principali è completare ciò che è già stato avviato. Certo, proveremo a completare una serie di progetti storici e già avviati, come ZiL, recentemente approvato dallo State Plant of Complexes, Zaryadye Park e altri progetti in base ai quali i moscoviti giudicheranno anche il lavoro del governo di Mosca e Moskomarkhitektura. È importante che non ci fermiamo, tutte le nostre iniziative (da qualche parte in misura maggiore, da qualche parte in misura minore) si stanno sviluppando.
Lo stesso si può dire della pratica competitiva, che contribuisce ad aumentare il livello di concorrenza e, allo stesso tempo, la professionalità. Le competizioni dovrebbero essere tenute in tutte le sedi importanti della città. Ad oggi, i concorsi ci hanno permesso di decollare con progetti come la Galleria Tretyakov o il Museo Pushkin. Il progetto della Galleria Tretyakov è stato presentato di recente a Vladimir Putin e da lui approvato. Per me, questa è una conferma che non solo risolviamo i problemi, ma li risolviamo con successo. Questo è un successo per la città.
Ma il compito numero uno è il piano generale della città. Deve coprire i territori annessi e deve essere sviluppato su una base ragionevole che soddisfi le realtà del tempo. Il nuovo Piano Regolatore della città terrà conto di tutti quegli elementi urbanistici che non sono stati ancora presi in considerazione o resi inesattezze. E queste sono componenti economiche, demografiche e sociali. Se guardi il piano generale del 2010, allora ha già mancato il segno nei calcoli della motorizzazione, della crescita e del carattere della popolazione. Il nuovo documento dovrebbe tener conto il più possibile di tutti questi fattori, agendo come una sorta di codice di approccio alla pianificazione.
Credo che uno dei compiti importanti sia rendere popolare l'architettura russa nel mondo. È altrettanto importante attirare nel nostro paese i migliori specialisti del mondo per creare strutture di alta qualità. Il compito ultimo è rendere Mosca una città comoda per la vita e interessante in termini di architettura. Questo attirerà nuove persone qui e manterrà coloro che vivono qui. È noto che la principale risorsa per la quale tutte le città si battono è l'uomo. Combatteremo per la qualità della popolazione - per persone professionali e qualificate che contribuiscono allo sviluppo della capitale in tutte le direzioni. Tutto il nostro lavoro è finalizzato a portare lo sviluppo della città agli standard europei, in modo che la città sia solo una città, e non un insieme di territori disparati, quartieri residenziali e zone industriali. Certo, questo è un compito eccellente, ma tutte le nostre iniziative sono legate alla sua soluzione.
