Il problema del rapporto tra vecchio e nuovo in una questione così complessa e complessa come l'urbanistica, dove ogni decisione è associata non solo alla vita di milioni di cittadini, ma anche a milioni e miliardi di investimenti, sta diventando sempre più più urgente. E sembra che una ricetta comune per risolvere questo problema non sia stata ancora trovata: ogni città sceglie il proprio percorso di sviluppo. Peter Murray, direttore del centro indipendente New London Architecture, che si occupa dei problemi dell'architettura e dell'urbanistica nella capitale britannica, nella sua intervista ad Archi.ru ha rivelato l'essenza della scelta di Londra.
La scorsa primavera, l'NLA ha organizzato una mostra senza precedenti "London's Growing Up!", Che ha presentato un panorama di grattacieli in città (Archi.ru ha scritto su questo). Abbiamo avuto modo di parlare con Peter Murray dei risultati della ricerca svolta, dei problemi individuati e delle loro possibili soluzioni.
Archi.ru:
Le vedute storiche di Londra sono sempre state un marchio importante per la Gran Bretagna. Oggi, questo look consolidato, noto da secoli, sta cambiando radicalmente, il che provoca molte critiche. Cosa ne pensa, sulla base di quale principio fondamentale dovrebbe essere costruito un dialogo tra gli strati storici e moderni di Londra?
Peter Murray:
- Penso che nel nostro tempo - il tempo della globalizzazione culturale - sia importante trovare un modo per preservare il carattere del luogo. Questo personaggio è formato da molte componenti, compreso il carattere del rapporto tra strati storici, tra il vecchio e il nuovo. Ma, prima di tutto, la città riflette l'essenza di questa società, che è chiaramente espressa, ad esempio, nell'ambiente contrastante di Tallinn durante il periodo sovietico e post-sovietico. In questa città, che ho visitato di recente, vediamo due sistemi completamente diversi e due tipi di atteggiamento delle persone nei confronti del sistema.
Lo stesso si può dire per Londra, che storicamente è stata una città commerciale con relativamente poca influenza da parte dei governi cittadini. Durante il Medioevo, Londra divenne la patria di molti banchieri italiani e tedeschi che prestavano denaro al re e godevano quindi di una sorta di potere. È così che si è formato il rapporto tra le autorità e la città, che si è riflesso nel carattere architettonico e urbano di Londra e, in generale, è diventato parte del suo DNA. Questo può essere visto nell'attuale struttura della città, in particolare, nel sistema pragmatico della sua pianificazione, che è sotto pressione dalle imprese e segue argomenti particolari per casi specifici piuttosto che un concetto di pianificazione urbana generale.
Questo sistema contrasta con il sistema di pianificazione di molte città europee, inclusa Mosca, dove le autorità - sia che si tratti dello zarista o del governo del partito in epoca sovietica - creavano strutture di pianificazione urbana interamente pianificate - viali, piazze, monumenti, ecc. è diverso, questa idea non ci è mai sembrata conveniente: non abbiamo praticamente nessuna disposizione uniforme, tranne che intorno a Buckingham Palace e Regent Street.
Qual è la ragione di questa specificità dello sviluppo di Londra?
- L'influenza della società storicamente è sempre stata grande, siamo un paese molto democratico e se guardi alla storia puoi prendere il DNA dello sviluppo della nostra città. La storia è ciò su cui devi fare affidamento quando crei il futuro, la storia è la base che ti dà fiducia quando devi prendere decisioni - come portare con successo lo strato moderno nel contesto storico. Ad esempio, nel 1666, dopo il Grande Incendio, il re, con l'aiuto di Christopher Wren, molto rapidamente, in dieci giorni, sviluppò un nuovo piano per Londra con ampi viali, piazze, monumenti e altri, che era un tipico piano europeo - come Roma, Parigi, Berlino. Ma i mercanti non volevano aspettare dieci anni prima che questo piano si realizzasse, e loro stessi iniziarono a ricostruire le loro case nei vecchi luoghi secondo il vecchio piano - con alcuni miglioramenti, ovviamente, come strade più larghe, l'uso di mattoni, ecc. Hanno praticamente ricreato la città medievale bruciata in pietra secondo lo stesso sistema che esisteva prima dell'incendio.
Un altro esempio: la struttura della città prima del Rinascimento era fortemente influenzata dalla topografia, con confini tra campi e fattorie o strade tracciate dai romani: tutti questi strati sono sopravvissuti o hanno lasciato il segno nel sistema urbanistico della città. Londra riflette la storia in senso letterale e fisico. Anche nel secondo dopoguerra, quando intere sezioni della città furono praticamente spazzate via dai bombardamenti, furono nuovamente ricostruite sulla base dell'antico impianto, realizzato nel Medioevo, nei secoli XIV-XV. Quindi, ora abbiamo una situazione così strana nella Londra moderna, che è un centro finanziario e tecnologico mondiale, dove gli affari internazionali del 21 ° secolo con media digitali, sistemi di comunicazione e computer operano sulla base dello strato medievale. Abbiamo edifici di 30-40 piani, che sono integrati nel sistema di pianificazione medievale, che era previsto per edifici di 3 - 4 piani. E nonostante il fatto che a Londra negli ultimi 25 anni, circa il 60% del tessuto storico della città sia stato riprogrammato, c'è ancora un'influenza, un senso del sistema storico.
Ultimamente in Inghilterra si sono tenuti molti eventi di architettura - mostre, dibattiti, presentazioni, che sono dedicati allo studio del rapporto tra gli strati storici e moderni di Londra. Perché se ne parla così tanto e perché adesso? È un momento speciale nella storia di Londra?
- Questo è un momento speciale, nel senso che ci aspettiamo un forte aumento della popolazione della città, che oggi è di 3 milioni, ma potrebbe crescere fino a 10 milioni entro il 2030. A questo proposito, c'è la necessità di densificare le infrastrutture del centro città, e questa densificazione è in un certo senso un requisito delle strategie di sviluppo urbano, poiché le città densamente edificate sono più efficienti sotto il profilo delle risorse (sostenibili) di quelle costruite più liberamente. La concentrazione è efficiente in termini di risorse. Il piano di sviluppo di Londra si basa sull'idea: lo sviluppo delle infrastrutture di Londra dovrebbe rientrare nei confini del suo territorio. E questo porta invariabilmente a un conflitto tra lo sviluppo esistente, la necessità di sviluppo, i desideri dei residenti locali che possono essere contrari ai cambiamenti e la necessità di fornire alloggi ai cittadini. Quindi sì, ora è un momento speciale, poiché tutti questi grattacieli e grattacieli che vengono costruiti e saranno costruiti in futuro cambieranno il volto di Londra in un modo che probabilmente non è accaduto dalla costruzione di St. Paul's Cattedrale.
Come affronta questo problema l'NLA e qual è l'obiettivo del progetto London Growing Up? Hai in programma di fornire raccomandazioni specifiche sulla base dei risultati della tua ricerca o è tua intenzione semplicemente identificare il problema e presentare la situazione al pubblico?
- Il nostro compito è coinvolgere il pubblico nella discussione sullo sviluppo di Londra. Abbiamo un sistema abbastanza aperto per regolamentare lo sviluppo e la pianificazione di Londra, ma non facilita discussioni intense. Nel frattempo, poche persone - compresi noi prima di questo studio - sono consapevoli del ritmo di costruzione dei grattacieli attualmente in corso e del loro numero. Ed eravamo preoccupati che il sistema di governo di Londra (cioè il governo della città) non fosse abbastanza forte per affrontare le enormi pressioni che Londra e altre città "globali" stanno affrontando oggi. La ragione di questa pressione è, in primo luogo, il denaro enorme che arriva qui da tutto il mondo e che ha bisogno di una "casa" per gli investimenti, motivo per cui il valore della terra sta crescendo. Questa è una mancanza di terra, ci sono acquirenti d'oltremare che vogliono una buona vista di Londra, e quindi a loro piace l'idea dei grattacieli; è un sistema fiscale, la cui essenza è che le autorità locali traggono profitto dalla costruzione di infrastrutture. Quindi tutte queste pressioni nella città stanno guidando i cambiamenti radicali che stiamo portando sul tavolo per aiutare il sindaco di Londra Boris Johnson a trovare la soluzione migliore.
È possibile soddisfare tutte queste esigenze con edifici bassi, che porteranno meno cambiamenti all'aspetto della città?
- Si, puoi. In senso urbanistico, ovviamente, è possibile. Ma il problema è che in molti casi, appezzamenti di terreno costosi hanno molti proprietari diversi che vogliono ottenere il massimo da loro. Durante l'era conservatrice, avevamo un sistema di amministrazione del territorio molto socialmente orientato. Quindi lo stato ha acquisito terreni per costruirli in modo più olistico e mirato. Non lo facciamo più e, di conseguenza, lo sviluppo viene effettuato sulla base di molte leggi che rendono quasi impossibile lo sviluppo combinato di tutti i siti. Quindi la costruzione di un grattacielo è un chiaro riflesso del valore della terra.
In base a quali parametri dovrebbe essere valutata la qualità dei grattacieli in costruzione?
- C'è una certa casualità nella costruzione e nello sviluppo di Londra, che si riflette nella silhouette della città. Dobbiamo fornire un sistema affidabile in cui ogni nuovo progetto venga implementato nel posto giusto, nel rispetto di tutte le regole e condizioni. Ad esempio, dove un nuovo sviluppo potrebbe influenzare le opinioni di St. Paul o delle Houses of Parliament, non è consentito costruire. Ma ci sono parti di Londra che offrono eccellenti opportunità per nuove costruzioni. Quello che possiamo fare per migliorare lo sviluppo della nostra città è riunire un gruppo indipendente di professionisti che fornirà raccomandazioni al sindaco sulla qualità dei progetti - sulla loro qualità architettonica, sulla natura dei materiali, sul rapporto tra i nuovi edifici gli uni agli altri, su come sono collegati tra loro, con un amico al piano terra, ecc. Questo è ciò che consigliamo al sindaco, ma non sono sicuro che sia ancora d'accordo con la nostra proposta. Crede che ciò porterà a una maggiore burocrazia e rallenterà l'attuazione dei progetti. Crediamo che questo aiuterà a realizzare questi progetti con la migliore qualità. È anche interessato alla creazione di un modello 3D dettagliato di Londra, che mostrerà tutti i grattacieli in costruzione e pianificati, il che aiuterà a valutare meglio il loro impatto sulle viste della città.
Come verrà valutato questo impatto? Cosa può essere considerato un'influenza positiva o negativa, come valutare l'impatto estetico di questi edifici sui panorami di Londra?
- Penso che sia necessario riunire questo gruppo di persone intelligenti che forniranno un'opinione equilibrata e ragionata su ciascuno dei progetti. Quando le persone mi chiedono come creare una buona architettura, la mia risposta è: assumere un buon architetto. Molti edifici sono stati costruiti in passato, come alcuni edifici brutalisti che un tempo erano considerati strutture altamente controverse, ma costruiti da buoni architetti sono sopravvissuti fino ad oggi come esempi di architettura di qualità, sebbene la loro percezione pubblica sia ancora ambigua. Puoi dire "Non mi piace questo edificio, non è di mio gusto", ma allo stesso tempo essere consapevole della sua qualità. Ad esempio, alcuni bravi architetti costruiscono edifici in stile neoclassico, che, secondo me, è l'approccio sbagliato nell'architettura moderna, ma allo stesso tempo posso dire quale è buono e quale è cattivo. Non abbiamo più problemi di stile adesso, dobbiamo pensare alla qualità dell'architettura.
Cioè, la domanda è nella scelta del linguaggio architettonico, piuttosto che nello stile?
- Non è tanto il linguaggio che è importante quanto la qualità stessa dell'architettura. Ciò include problemi come il rapporto tra l'edificio e gli edifici circostanti, storici o moderni. Si tratta di questioni tecniche, questioni di efficienza delle risorse e longevità, flessibilità e capacità di adattarsi a nuove esigenze.
È importante considerare questioni come l'impatto emotivo dei grattacieli? Questi enormi edifici con un esterno monotono, spesso sordo - come possono essere percepiti da una persona?
- Anche questa è una questione di qualità dell'architettura, a livello di dettagli.
E come valutare la qualità del "rapporto" dei nuovi edifici con gli edifici storici?
- La città deve vivere. Permettetemi di fare l'esempio di Parigi, dove è sorto un grosso problema perché l'intera parte storica centrale della città è stata conservata lì immutata. Parigi sta morendo, non sta vivendo. Lo stesso si può dire di Tallinn: lì è stato conservato un centro medievale - molto bello e carino, ma è destinato ai turisti, e tutta la vita moderna si svolge fuori dal centro della città. Questi sono musei non viventi. A Londra, vogliamo vedere un museo vivente. Londra è un museo moderno!
