Il programma di discussione della Biennale di San Pietroburgo era vario, ma in molte discussioni, in un modo o nell'altro, sono emersi i temi dello sviluppo residenziale moderno. Nella discussione è stato coinvolto il massimo numero di parti: non solo architetti, ma anche sviluppatori, costruttori, avvocati, stampa e specialisti di marketing. Abbiamo riassunto le opinioni espresse.
Il perimetro della città ha iniziato ad essere costruito con aree residenziali della stessa tipologia all'inizio degli anni 2000. È consuetudine rimproverarli: "scatole da scarpe messe sul prete", "formicai", "ghetti per chi è sfortunato nella vita". Ora si sono riversati fuori città nei quartieri più vicini della regione di Leningrado, dove sono in vigore leggi e regolamenti diversi, e hanno assunto dimensioni ancora più terrificanti. Secondo gli architetti, sono sorpresi quando devono attraversare quartieri come Kudrovo o Murino. Non c'è un ambiente confortevole qui; invece di spazi pubblici, ci sono parcheggi. Sullo sfondo, gli edifici a cinque piani di Krusciov sembrano essere un lusso.
È consuetudine dare la colpa del problema a sviluppatori avidi o sviluppatori stupidi, per ridurre tutto a vantaggi economici. Ma durante la discussione, si è scoperto che tutto non è così semplice.
Politica di pianificazione urbana
Prima di tutto, gli esperti suggeriscono di non confrontare Pietroburgo, con il suo clima e la sua popolazione, con le città europee: tutta la Finlandia, verso la quale spesso guardiamo con invidia, si adatterà a Pietroburgo. La crescita della città e il numero dei suoi abitanti non possono essere cancellati. Ma è semplicemente necessario regolare questo processo.
Secondo l'architetto Mikhail Kondiain, se non si pensa alle conseguenze e si consente alla città di svilupparsi in un sistema monocentrico, la megalopoli, collegandosi con i suoi agglomerati, mangerà siti ricreativi, parchi forestali, edifici di campagna e cottage e girerà in una giungla di pietra. La permissività degli sviluppatori, le leggi di questa giungla di pietra, che stanno appena iniziando a insinuarsi, secondo l'architetto, dovrebbero essere contrastate dall'ideologia dello stato, che consentirà di scegliere la giusta direzione e di aderirvi. In alternativa, è possibile modificare gli standard ambientali in modo che le aziende possano essere vicine alle abitazioni, creare zone verdi tampone.
L'architetto Sergei Bobylev ritiene inoltre che "la risposta risieda in ampi concetti di pianificazione urbana". La politica di pianificazione urbana non può essere efficace senza la partecipazione dello Stato, non può bilanciare una megalopoli. Ora, invece della pianificazione urbana, si svolge la gestione del territorio, tutto il malcontento nasce da questa base. È necessario creare centri di ricerca, una scuola nazionale di pianificazione urbana e autorizzare le attività di pianificazione urbana.
Naturalmente, si stanno compiendo alcuni passi in questa direzione. Come minimo, c'è un piano generale e regole per l'uso e lo sviluppo del suolo. Dal 1 ° gennaio 2017, un nuovo strumento è stato radicato nel codice urbanistico: lo sviluppo sostenibile integrato del territorio (KURT).
Secondo Dmitry Karpushin, presidente del consiglio di amministrazione di Lenstroytrest, "si può vietare di costruire male, ma non si può forzare la costruzione bene". Tuttavia, alcuni stanno andando bene oggi. Come è?
Buon sviluppatore
Non si può negare che si ottenga anche un alloggio dignitoso. Ci sono più sviluppatori che sono pronti a immergersi profondamente nei progetti, ascoltare l'architetto e cercare i loro "chip". Tutti come si parla di cantieri chiusi, separazione di pedoni e veicoli, pianificazione di locali non residenziali e dei loro inquilini, manutenzione delle loro strutture dopo la messa in servizio. I rappresentanti delle società di sviluppo ritengono che ora si venda lo spazio vitale, non i metri quadrati. Si parla di bellezza meno spesso e solo in progetti più costosi.
Uno degli strumenti convenienti ed economici che aiuta gli sviluppatori a creare progetti di altissima qualità sono le competizioni architettoniche interne, che sono recentemente aumentate. Nikolay Pashkov, direttore generale di Knight Frank St Petersburg, ha fornito una serie di vantaggi che forniscono:
- La capacità di confrontare le opzioni di architettura e gli indicatori tecnici ed economici del progetto. Riguarda la quantità e la qualità dei metri quadrati che lo studio può spremere dal sito. La scelta è fatta qui prima di tutto economica, poi estetica.
- Possibilità di semplificare l'approvazione del progetto.
- Possibilità di scegliere un architetto di fiducia.
- La possibilità di scegliere una soluzione che si adatti ai gusti del cliente.
- PR aggiuntive per il progetto e lo sviluppatore.
Secondo i rappresentanti degli sviluppatori, la concorrenza in qualche modo lascia in nero tutti e tre gli aspetti del processo architettonico: lo sviluppatore fa una scelta più significativa di un partner e di un oggetto, un architetto alza il livello in un ambiente competitivo, la società ottiene un'architettura migliore. Inoltre, anche i giovani architetti hanno una possibilità. Anche se molti sviluppatori ammettono di preferire lavorare con studi esperti: i giovani possono "diventare creativi", ma non si sa se hanno abbastanza professionalità per portare a compimento le idee. In balia dei giovani vengono date piccole forme e realizzazioni. Gli architetti stranieri sono invitati meno spesso a partecipare a concorsi: i loro servizi sono molto più costosi e spesso i loro progetti devono essere adattati ai nostri standard.
Architetto-educatore
Quale ruolo è stato assegnato all'architetto in tutti questi processi? A giudicare dalle dichiarazioni che ha sentito, un architetto deve diventare un educatore.
Tatiana Kopystyrinskaya, direttrice commerciale del Pioneer Group of Companies, ritiene che il primo dovere di un architetto sia presentare la sua idea in modo di alta qualità in modo che lo sviluppatore ne sia intriso e durante la discussione ha spiegato cosa deve essere fatto e cosa non si può fare. L'architetto e lo sviluppatore devono alla fine coincidere nella loro visione del progetto e possono esserci compromessi da entrambe le parti. Secondo Mikhail Kondiain, se un architetto comprende lo sviluppatore dal punto di vista della sua attività, non si pone il compito di preservare il progetto nella sua forma originale. La cosa principale è "non buttare via il bambino con l'acqua".
Dmitry Karpushin è d'accordo: gli architetti devono continuare a tenere conferenze. Secondo lui, “uno sviluppatore è una professione emersa questa mattina. Noi cittadini con bulldozer e soldi dobbiamo essere istruiti. Gli architetti sono l'élite e l'élite dovrebbe parlare con il proprio popolo . È necessario creare una moda per un programma educativo architettonico tra gli sviluppatori.
Sergey Oreshkin ha delineato due modi: "Brucia la selezione di materiali economici e crea layout eccellenti, oppure lavora in un'architettura costosa, dove puoi esprimere il tuo" io ". A quanto pare, molti sono pronti per la prima opzione. Secondo l'architetto Evgeny Podgornov, “nel segmento dell'economia tutto dipende dalle convinzioni dell'architetto e dal dialogo con il committente. È possibile realizzare layout interessanti senza aumentare il prezzo. " Gli architetti propongono le seguenti soluzioni: organizzare il quartiere nel suo insieme, combinare spazi privati e aperti, trasporto e pedoni separati, proteggere dal rumore e dal vento, realizzare parcheggi nascosti, edifici a più altezze con dominanti, giocare con la densità, creare analoghi di appartamento edifici, alloggi modulari con open space, regolano la percentuale di manutenzione degli appartamenti 1-2-3 locali.
Deus ex machina o ritratto del consumatore
La drammaturgia di una delle discussioni più accese è stata fissata da Irina Sadikova, urbanista dell'Istituto di ricerca del Piano Generale di San Pietroburgo, esprimendo l'opinione che non soddisfacendo i bisogni primari, è piuttosto difficile passare a più complessi quelli, e non è corretto. Cioè, prima devi assicurarti che tutti possano avere un alloggio con un'infrastruttura minima, e poi "tessere pizzo": piste pedonali e ciclabili, cortili chiusi, e così via. Se rispetti tutti gli standard necessari per un appartamento (parcheggi, insolazione, livello di rumore), otterrai un alloggio normale, - dice Irina Sadikova.
Gli sviluppatori, che ricercano in dettaglio il loro pubblico di destinazione, hanno disegnato questo ritratto di un acquirente di appartamenti nel settore della classe economica: ritiene che più alta è la casa, meglio è; che quando ci sono molti vicini, è in qualche modo più calmo. Va bene se l'alloggio è vicino al lavoro, c'è un asilo nido e campi da gioco, nodi di trasporto.
Coloro che sono pronti a pagare di più gravitano verso edifici bassi, vogliono una densità inferiore, vicini vicini in termini di status, sicurezza ed ecologia. Una categoria a parte è diventata un giovane dinamico interessato a vivere in quota e che ha bisogno di venti metri quadrati per essere felice. E solo nella classe dell'architettura d'élite c'è una richiesta di architettura, bellezza, fascino emotivo.
Secondo gli studi citati da Natalya Andropova, giornalista del quotidiano Real Estate and Construction di Pietroburgo, solo il 10-12% dei nuovi coloni nelle zone residenziali di Parnas, Kudrovo e Murino era scontento e vorrebbe trasferirsi. Il 63% non vorrebbe cambiare nulla e comprerebbe un appartamento qui. Si preoccupano del prezzo, dei layout, dell'accessibilità dei trasporti e della disponibilità di strutture sociali, e non si preoccupano affatto dell'architettura monotona, della mancanza di parchi, chiese, mercati e spazi pubblici.
Secondo Dmitry Karpushin, "alla gente è stata insegnata l'idea che se non hai una casa a Nizza, non puoi contare su un'architettura decente a San Pietroburgo". Svetlana Denisova, responsabile del reparto vendite della società di sviluppo BFA, è d'accordo: la posizione dell'uomo della strada è spiegata dalla formula "se non hai ciò che ami, ama ciò che hai".
Si scopre che esiste una richiesta per soddisfare i bisogni di base e viene soddisfatta. E la richiesta di "pizzo" non è nemmeno prevista, perché la gente non ha idea di cosa potrebbe essere altrimenti. Bisogna cambiare i bisogni fondamentali, poi diventeranno una realtà di mercato. Quindi negli anni '70 un'auto con aria condizionata era un lusso, ma oggi è la vita di tutti i giorni.
Dmitry Karpushin ha paragonato la situazione al consumo di alcol surrogato: “il fatto che sia comprato bene non significa che non debba essere vietato a livello statale”. Non un singolo sondaggio tra i consumatori avrebbe aiutato a inventare un telefax, perché semplicemente non poteva immaginarlo. E solo la politica può cambiare la percezione pubblica, impostare un nuovo sistema di coordinate di mercato , ha detto Karpushin.
