La nostra rivista ha un programma di uscita insolito, a cui però sono abituati i lettori abituali: l'ultimo numero dell'anno viene pubblicato non a dicembre, ma dopo un po ', a febbraio. Quindi ci diamo la possibilità non solo di fare i conti, ma anche di comprendere i risultati dell'anno. Nel 2017, forse per la prima volta in molti anni, c'è stata quasi unanimità nell'elenco di questi risultati (come si può giudicare dai corrispondenti articoli su archi.ru). All'unanimità, tuttavia, c'era anche un conflitto acuto, poiché invece della solita affermazione di un fatto compiuto, c'erano risultati che alcuni attribuivano a scoperte e altri a fallimenti.
È per questi casi - oggettivamente brillante, ma soggettivamente ambiguo - e la redazione di "PR" l'ha presa. Ad esempio, abbiamo dedicato la sezione "Oggetto del problema" al progetto del parco a Zaryadye - e ci siamo resi conto che affinché la storia su di esso rivendichi almeno una certa completezza, il volume della sezione deve essere notevolmente aumentato (48 pagine invece delle solite 12 o 24). Non abbiamo solo fatto una passeggiata nel parco - anche se questo è esattamente ciò che si consiglia di fare in primo luogo dopo aver letto tutto il materiale (ti sarà chiaro il motivo) - ma abbiamo parlato con coloro che hanno fatto questo progetto. Non con tutta la squadra, purtroppo - ci sono decine di persone - ma a casa, in disparte. E hanno scoperto perché, diciamo, altri progetti-finalisti del concorso internazionale non potevano essere implementati, quali tecnologie uniche sono "sepolte" nelle colline del parco, chi potrebbe diventare l'autore della Filarmonica, perché gli stagni sono esattamente gli stessi forma, dove ci sono buche nelle panchine di quercia, come in realtà si ricrea la tundra, cosa sta succedendo sotto la crosta di vetro … E si sa, letteralmente ogni fatto che qualcuno abbia rivendicato il progetto aveva una spiegazione semplice e ragionevole. E noi, a nostra volta, abbiamo cercato di spiegare perché il parco di Zaryadye, compreso il processo di implementazione, riflette così accuratamente tutti gli aspetti dell'anima russa. In questo contesto, il riconoscimento internazionale del progetto (premio archdaily dell'anno) sembra ancora più significativo.
Non è difficile indovinare quale argomento abbiamo scelto per la sezione principale della rivista: la ristrutturazione ha attraversato tutti gli eventi del 2017 come un filo rosso, avendone toccati personalmente molti. Pertanto, noi, al contrario, la guardavamo nel modo più distaccato possibile. Abbiamo studiato l'esperienza straniera ed eravamo convinti che tutti, nessuno escluso, si trovino di fronte alla necessità di “rifrangere” singoli frammenti del tessuto cittadino. E non c'è "nessun problema" da nessuna parte - tutto ciò che possiamo fare è tenere conto dei loro errori.
Abbiamo ricordato che un anno fa la parola "ristrutturazione" era usata principalmente in relazione alle zone industriali - e che la loro riqualificazione è ancora rilevante: il piano generale di Mosca fino al 2025 prevede un cambiamento nella funzione dei territori industriali con una superficie totale di 2,4 mila ettari - anche questo è di circa 300 "Braccio". L'unico problema è che, nonostante diversi esempi chiaramente riusciti di riqualificazione di zone industriali, non esiste uno schema debug e comprensibile per lavorare con loro. È successo così che l'agenzia per iniziative strategiche "CENTER" insieme ai colleghi di JSB "Rozhdestvenka" e l'Istituto per il Piano Generale di Mosca hanno appena avviato un grande studio su questo argomento, combinando i punti di vista di un architetto, urbanista, difensore del patrimonio industriale ed economista. Con la nostra rivista, hanno condiviso risultati separati.
Bureau T + T architects nel suo lavoro metodologico non ha pensato alle zone industriali, ma agli edifici in generale, che si tratti di un monumento del costruttivismo, del modernismo o semplicemente di un "vecchio edificio". In quali casi è consigliabile demolire e in cosa - preservare e adattare? E se ti adatti, allora per cosa? Gli architetti hanno proposto una metodologia di test universale per aiutare a trovare le risposte.
Abbiamo tracciato quali significati vengono posti in tutti questi concetti: riqualificazione, ricostruzione, rinnovamento, rivitalizzazione. L'architetto Nikita Malikov ha spiegato in dettaglio perché questo è "il nostro passato, presente e futuro", e abbiamo trovato casi di studio interessanti - dalla ricostruzione di un monumento del XIX secolo a Volgograd e la rivitalizzazione di un blocco di pannelli a Ekaterinburg a un progetto sperimentale di un "Città di legno" in uno dei siti di ristrutturazione a Mosca. La sfida globale dell'urbanizzazione e la necessità di mobilitare tutte le risorse urbane interne - e di sviluppare, soprattutto, aree già edificate - sono diventate driver di processi come i cambiamenti nella tipologia degli alloggi e gli approcci alla pianificazione dei quartieri. In un'ampia rassegna di concorsi su questo argomento abitativo, abbiamo indagato dove, molto probabilmente, vivremo nel prossimo futuro.
Alla fine gli architetti ci hanno pensato seriamente, il che è una buona notizia. Molte prove di ciò sono state raccolte sotto una copertina separata in un'appendice dedicata a 20 progetti - finalisti del concorso per il concetto di cinque siti pilota di ristrutturazione. E nonostante il fatto che recentemente ci sia stata una grande mostra con loro, siamo sicuri che troverai molte cose nuove nei nostri materiali. Ad esempio, sul fatto che la maggior parte dei partecipanti ha sviluppato strategie universali per lavorare con i frammenti esistenti del tessuto urbano, che possono essere estrapolati ad altri siti di ristrutturazione (e non solo). Perché alcuni "condannati" alla demolizione di edifici di cinque piani meritano ancora di essere tenuti. Quali preziose specie di alberi crescono nei cortili della capitale. Quali morfotipi di sviluppo sono popolari tra i moscoviti e come gli stessi moscoviti possono essere inclusi nel processo di ristrutturazione in modo che sia il più indolore possibile.
Come sempre, la rubrica curata da Ilya Mukosey "Dalla vita degli architetti" è ricca di humour e sorprese, i cui eroi questa volta sono Sergei Tchoban, Oscar Mamleev, Arseny Leonovich e Anatoly Belov. Tuttavia, dopo i meritati "piaceri maschili", che, in una certa misura, possono essere attribuiti alla lettura della nostra rivista, vorremmo che il lettore riflettesse. Come il ricercatore di architettura Alexander Ostrogorsky ha giustamente chiamato la sua introduzione alla colonna "Teoria" (in essa ha mostrato il progetto per la ristrutturazione del quartiere Ostozhenka nel modo in cui intendeva), "abbiamo imparato molto, ma dimenticato". È tempo di ricordare.
Puoi ordinare un nuovo numero qui
