Il 13 settembre si è tenuta una conferenza stampa sull'aggiudicazione della seconda causa intentata dall'architetto Eric Van Egeraat contro Capital Group. Il procedimento riguardava il progetto della comunità di cottage di Barvikha-Hills. A seguito degli esami peritali, il tribunale ha confermato la somiglianza tra il progetto di Eric Van Egeraat, completato nel 2003-2004, e la documentazione del progetto, secondo la quale è in corso la costruzione del villaggio. E 'stato inoltre confermato il fatto di utilizzo illegale dei materiali di progetto da parte di EEA Architects da parte della società Capital Group. Il tribunale ha ordinato alla società del gruppo Capital di pagare un risarcimento per inadempimento degli obblighi contrattuali e violazione del diritto d'autore dell'architetto, ai sensi dell'articolo 1259, parte 4, del codice civile della Federazione Russa.
Alla conferenza stampa hanno partecipato l'architetto Eric Van Egeraat e gli avvocati Elena Trusova e Maxim Kulkov di Pepeliaev, Goltsblat & Partners, che lo hanno rappresentato durante il processo.
Secondo Erik Van Egeraat, è completamente soddisfatto delle decisioni su entrambi i reclami e, nel caso in cui Capital Group adempia ai propri obblighi, non intende citare in giudizio l'ex cliente per quei cinque progetti, i cui lavori sono stati interrotti contemporaneamente al progetti della capitale "e" Barvikhi-Hills ".
“Sono un architetto e il mio mestiere è progettare, non fare causa. Inoltre, non mancano progetti interessanti. Da quando ho smesso di lavorare con Capital Group, ho più di venti nuovi clienti, con i quali lavorare non è solo interessante, ma anche fruttuoso"
Sfondo
Diversi anni fa, all'inizio degli anni 2000, Erik Van Egeraat è diventato uno dei primi architetti stranieri a collaborare attivamente con gli sviluppatori russi. Nel 2004, la fruttuosa collaborazione, del tutto inaspettatamente, secondo il parere dell'outsider, si è interrotta. Capital Group ha congelato parte dei progetti che aveva avviato e ne ha trasferito una parte per la revisione o l'elaborazione ad altri uffici. Si diceva che il divario fosse causato dall'insoddisfazione dello sviluppatore per la qualità dei progetti. Questa spiegazione, applicata a un designer che lavora con successo in tutto il mondo, ha lasciato un vasto campo di interpretazione, alimentato da commenti contrastanti da entrambe le parti coinvolte nel conflitto. Erik Van Egeraat ha ripetutamente dichiarato il suo disaccordo con le affermazioni dell'ex cliente e la sua intenzione di chiedere il pagamento degli arretrati e il risarcimento per la violazione del copyright.
Processi
Nel frattempo, iniziò la costruzione del complesso della città delle capitali e dell'insediamento di Barvikha-Hills. Il primo progetto ha subito alcune modifiche, mentre il secondo non differiva molto dalle visualizzazioni e dagli schemi di pianificazione iniziali. L'evidente somiglianza "genetica" degli oggetti con le fonti originali rendeva particolarmente ambigua la rottura dei rapporti tra l'autore dei progetti in corso di realizzazione e il loro "realizzatore". Nella primavera del 2008 è stata posta fine alle incomprensioni e alle speculazioni.
Il 20 marzo si è concluso il primo dei due reclami presentati da Eric Van Egeraat a Capital Group. L'architetto ha mantenuto la parola e ha portato a termine la lotta per la sua reputazione professionale e il diritto d'autore sul progetto del complesso della Città dei Capitali.
Dopo la vittoria del tribunale arbitrale di Stoccolma sul progetto Capital City, l'architetto e gli avvocati che rappresentano i suoi interessi dello studio legale Pepeliaev, Goltsblat and Partners hanno affrontato un compito altrettanto difficile: difendere i diritti dell'architetto in relazione al progetto Barvikha-Hills presso il tribunale arbitrale russo …Un aiuto, per così dire, per l'attore è stata l'identità della documentazione di progetto della comunità di cottage in costruzione con i materiali che sono stati sviluppati da EEA Architects cinque anni fa. Questa somiglianza era così evidente che gli avvocati dell'imputato, lo studio Alrud, non l'hanno nemmeno contestata. Nella loro tattica, hanno dovuto fare appello all'incoerenza del progetto EEA Architects con gli standard russi e, di conseguenza, alla sua incoerenza con i termini dell'accordo concluso. Ma, secondo i risultati dell'esame effettuato dal Federal Center for Forensic Expertise, il progetto è stato riconosciuto come completato per il 95% (il 5% è stato speso per francobolli mal posizionati e assenza di spiegazioni nei disegni). Quanto all'illegittimità dell'utilizzo da parte di Capital Group di materiali di design e disegni nell'autopubblicazione e nelle pubblicazioni sul villaggio, quindi senza conferma ufficiale del trasferimento di questi diritti da parte dell'autore del progetto (e di Eric Van Egeraat, ovviamente, non ha dato tale autorizzazione), quindi è lo stesso non ha richiesto prove speciali.
Di tutti i reclami presentati, solo la richiesta di interrompere la costruzione della transazione è stata respinta. Ma è stato avanzato più da considerazioni metodologiche che dal desiderio di fermare effettivamente la costruzione.
Di conseguenza, il tribunale ha soddisfatto l'85% delle pretese dell'attore, confermando in tal modo che la legislazione russa ha anche strumenti per proteggere il diritto d'autore e i diritti di proprietà dell'architetto dall'arbitrio del cliente. Si è accumulata esperienza nel contenzioso, ci sono raccomandazioni specifiche per la redazione dei contratti e il mantenimento dei rapporti commerciali, che possono essere adottate da tutti i responsabili delle organizzazioni di progettazione che soffrono dell'irresponsabilità dei clienti.
Qui e ora
La clamorosa vittoria dell'architetto Erik Van Egeraat nel caso del progetto "City of Capitals" presso il Tribunale dell'Istituto Arbitrale della Camera di Commercio di Stoccolma nella primavera di quest'anno ha suscitato grande risonanza sui media. Ma in un ambiente professionale, ha risposto con pochi spunti da designer nazionali. Non c'è stato alcun aumento nel contenzioso per violazione del copyright e negli impegni commerciali. Possiamo dire che la decisione del tribunale ha attirato molta più attenzione nei circoli dell'edilizia e dello sviluppo, che hanno preso atto delle possibili complicazioni quando si lavora con architetti stranieri legalmente esperti. La comunità architettonica, rappresentata dall'Unione degli architetti di Mosca e dall'Unione degli architetti della Russia, ha ignorato questo fatto senza precedenti. Forse una reazione così distaccata è il risultato dell'ingannevole impressione che l'essenza del procedimento abbia poco a che fare con la realtà del nostro Paese. In effetti, la nazionalità degli attori e il luogo del procedimento non contano. Ciò è stato confermato dal secondo caso di Egeraat contro Capital Group.
Il contenzioso sulla seconda rivendicazione in relazione al progetto Barvikha-Hills si è svolto a Mosca, presso la Corte internazionale di arbitrato commerciale presso la Camera di commercio e industria della Federazione Russa, ed era basato esclusivamente sul diritto russo. Tutti e tre gli arbitri (I. Devyatkin, E. Gavrilov, A. Sherstobitov) erano russi, l'organizzazione russa ha anche effettuato un esame dei progetti. Russo era anche l'ufficio di progettazione (Architectural bureau "Vorotnikovsky", dati dal sito https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills), a cui la società Capital Group ha affidato l'ulteriore sviluppo del lavoro documentazione. A proposito, in tutto il mondo, prima di intraprendere tale lavoro, il progettista fa domande e riceve conferma che l'autore del progetto trasferito ha dato il consenso formale all'ulteriore utilizzo delle sue idee. Questo è l'unico modo in cui il Bureau può assicurarsi contro una situazione compromettente e accuse di plagio.
Pertanto, l'ambiente del processo difficilmente può essere definito "alieno". Resta da sperare che la sua esperienza diventi "sua" per la comunità architettonica russa.
