I risultati del concorso "Casa del XXI secolo", così come lo stesso processo di preparazione e svolgimento, sono interessanti per diversi motivi. Prima di tutto, l'argomento per lui era l'edilizia economica a pochi piani con l'uso di tecnologie di risparmio energetico. Questa tipologia è stata a lungo oggetto di ricerca e sviluppo sperimentale in tutto il mondo e in Russia l'interesse per essa si è risvegliato abbastanza recentemente. Inoltre, il progetto nazionale "Affordable and Comfortable Housing" è considerato una priorità nel paese già da 4 anni - è abbastanza ovvio che per un tale progetto dovrebbe essere importante cosa esattamente e come costruire. Quindi, di per sé, l'idea di un concorso di architettura in questo caso è più che logica.
"House of the XXI Century" non è la prima competizione del suo genere. Nel 2007, la holding Expert media ha organizzato il concorso Russian House of the Future nell'ambito di un progetto su larga scala con lo stesso nome. Successivamente, molti dei suoi organizzatori attivi (Alexander Bravermann, Vyacheslav Glazychev, ecc.) Si unirono nel Fondo federale per lo sviluppo degli alloggi (Fondazione RHD), che divenne il principale promotore del concorso Casa del XXI secolo. Il concorso del 2009 sembra più solido del suo predecessore: sono stati invitati a partecipare solo i workshop (cioè le persone giuridiche), che per definizione hanno interrotto gli esperimenti con i giovani; il montepremi è diventato più alto e il primo premio è cresciuto da 175 a 500 mila rubli.
Oltre alla RHD, l'Agenzia nazionale per l'edilizia abitativa e la costruzione di cottage (NAMIKS) e l'Unione degli architetti della Russia (SAR) sono diventati i co-organizzatori del concorso House of the XXI Century. Funzionari governativi ed esperti dell'Unione degli architetti hanno sviluppato congiuntamente un capitolato d'oneri dettagliato di 30 pagine. Come esempio per lo sviluppo di un concetto urbanistico, ai concorrenti è stato offerto un vero appezzamento di 19 ettari in Istria vicino a Mosca. Nella gestione della RHD sono presenti molti appezzamenti di terreno federale, uno di questi è stato adottato come "campione" per il concorso.
Come dichiarato sul sito di RHD, gli organizzatori intendono rendere i progetti ricevuti a seguito del concorso “progetti di riutilizzo”, ovvero, in futuro, lanciarli in produzione di serie. Quindi lo scopo del concorso è quello di raccogliere un pool rappresentativo di progetti per tutti i tipi di edifici bassi e "fortemente" (come lo stato sa come) raccomandarne l'uso. Così, il tema attuale, un buon montepremi e la prospettiva di realizzare il miglior progetto, e forse anche di replicarlo, hanno attirato l'attenzione degli architetti sul concorso. Tuttavia, a un esame più attento, tutto risulta non così roseo e senza intoppi.
Innanzitutto, ai partecipanti è stato concesso pochissimo tempo per lavorare effettivamente al progetto del concorso - 6 settimane, durante le quali è stato richiesto di creare "… un progetto architettonico innovativo di un edificio residenziale di pochi piani da utilizzare nel complesso, ambiente di vita efficiente dal punto di vista energetico e rispettoso dell'ambiente”. Si può presumere che la maggior parte del tempo sia stata "consumata" dai dibattiti interni tra gli organizzatori, ed era impossibile prorogare la scadenza, perché l'anno stava volgendo al termine, e il denaro statale doveva essere trascorso prima del nuovo anno. La fretta si fa sentire anche nel fatto che la giuria abbia considerato tutti i progetti in un giorno il 28 dicembre, proprio alla vigilia delle vacanze, e nel fatto che dopo l'annuncio della decisione degli esperti, non solo tutti i competitivi i progetti non sono stati mostrati al pubblico, ma anche l'aspetto del progetto vincitore all'inizio è rimasto un enigma.
Nonostante il breve lasso di tempo, i requisiti per gli indicatori tecnici ed economici degli impianti sono stati formulati in modo piuttosto rigido. Pertanto, il costo della costruzione di un metro quadrato non avrebbe dovuto superare i 25.000 rubli; in ogni progetto dovevano essere utilizzate tecnologie, materiali e strutture per il risparmio di energia e risorse. Il primo doveva essere confermato dai calcoli, il secondo dai certificati. La superficie massima delle singole case e villette a schiera doveva essere compresa tra 150 e 120 mq. m, rispettivamente, l'area degli appartamenti va da 28 a 100 mq. m a seconda del numero di camere, ma non meno di 20 metri a persona.
Inoltre, si può anche presumere che gli organizzatori del concorso avessero compiti diversi. Per la SAR si è rivelata un'occasione tanto attesa per entrare in un dialogo paritario con le autorità, in particolare, sul tema della normativa vigente. Si tratta principalmente della legge, che ora regola la condotta di tutti, anche di architettura, i concorsi (Legge federale n. 94 "Inoltro di ordini per la fornitura di beni, esecuzione di lavori, prestazione di servizi per esigenze statali e comunali"). Dà la priorità ai parametri economici del progetto e ne ignora i meriti artistici, distruggendo così l'istituzione stessa delle competizioni creative nel nostro paese. La partecipazione dell'Unione degli Architetti all'organizzazione del concorso "Casa del XXI secolo" è stata, tra l'altro, un tentativo di indire un vero e proprio concorso creativo, agendo nell'ambito della Legge Federale n. 94; e anche - per attirare l'attenzione sul problema nel suo insieme. D'altra parte, era importante che la Fondazione RHD finisse con il progetto più realistico, pronto per l'implementazione e la replica (ovviamente, dopo qualche revisione) e tutti i diritti d'autore su di esso. A giudicare dai documenti, è riuscito: la Fondazione RHD riceverà tutti (!) I diritti sul progetto premiato per 10 mila rubli. Questo importo non deve essere confuso con il premio effettivo per il vincitore, è un pagamento per "alienare il diritto di utilizzare il progetto", ed è abbastanza ovvio che in questo concorso è stato reso puramente simbolico (una volta e mezza meno rispetto al costo di un metro di alloggio proiettato).
E infine, gli organizzatori hanno eliminato metà dei progetti presentati, non l'hanno preso in considerazione per ragioni puramente amministrative. In primo luogo, secondo i termini del concorso, ogni squadra doveva presentare un solo progetto. Questo ha dato una ragione per eliminare 5 progetti. In secondo luogo, avvalendosi della "lettera" della stessa legge 94, sono state rimosse dal concorso 36 opere, i cui autori hanno avuto l'imprudenza di presentarne una copia al posto dell'originale di un determinato documento. Sembrerebbe che i dettagli - ma la 94a legge lo considera di principio. Di conseguenza, la metà degli 80 progetti presentati è stata eliminata in fase di accettazione: 41 progetti su 80 e 36 workshop su 75. Una sottigliezza dovrebbe essere menzionata qui. Due membri della giuria - Consigliere del Direttore generale della Fondazione RHD Elena Bazhenova e Presidente della SAR Andrey Bokov, hanno ritenuto necessario dichiarare il loro disaccordo con l'eliminazione di metà dei candidati nell'appendice n. 2 al protocollo su questo decisione, e che l'efficacia di tali eventi deve essere aumentata, per SAR era suo dovere preparare un memorandum … Quindi il nome di Andrei Bokov è scomparso dalla giuria, sebbene non fosse stato annunciato apertamente il ritiro del presidente della PAC dalla giuria: si può solo intuire se Andrei Bokov ha lasciato la giuria per motivi di principio o semplicemente non ha potuto partecipare alla riunione del 28 dicembre.
Così, su 39 opere rimaste dopo che tutte le formalità erano state osservate, la giuria ha scelto i vincitori per singole categorie e un progetto, che è stato assegnato all'unanimità il Gran Premio. È stato il lavoro del "Laboratorio di architettura di A. Nekrasov" - il progetto "Casa tradizionale con trasformazione inverno-estate". Il punto forte di questa soluzione architettonica è stato l'uso di speciali persiane termoisolanti, che in inverno coprono parzialmente le grandi finestre. Sulla base della loro idea, gli autori hanno sviluppato una linea completa di edifici residenziali bassi, da un cottage indipendente a villette a schiera e condomini. Il progetto del laboratorio di Nekrasov ha ricevuto non solo il primo premio (500 mila rubli), ma anche diversi altri premi: è stato riconosciuto come "il miglior progetto di un edificio residenziale individuale (premio 250 mila rubli), è diventato il vincitore delle nomination" Per la migliore soluzione architettonica "(premio 150 mila rubli) e" Per la migliore soluzione dell'ambiente di vita "(premio 150 mila rubli). Durante la cerimonia di premiazione, i membri della giuria hanno persino dovuto commentare tali frequenti apparizioni sul palco di Andrei Nekrasov assicurando l'imparzialità della loro scelta.
Inoltre, i primi premi (250mila rubli ciascuno) sono stati assegnati a ZAO MGPM della città di Mytishchi per il miglior progetto di “block house”, e “Archproekt-2” per un progetto di condominio. Premi minori (150 mila ciascuno) sono andati a: Ostozhenka per una soluzione tecnologica, impresa edile di San Pietroburgo Grom - per una soluzione ambientale; e il workshop Staraya Kazan ha ricevuto due piccoli premi - uno per l'efficienza energetica, l'altro per il progetto di un'abitazione per una giovane famiglia.
Tuttavia, avendo eliminato metà dei progetti per motivi burocratici, gli organizzatori hanno comunque deciso di osservare la parvenza di giustizia e hanno notato diversi lavori tra i famigerati 36 progetti. Questa decisione è stata presa su iniziativa dell'Unione degli architetti per attenuare leggermente la sgradevole impressione della procedura di selezione. Quindi, tra coloro che non sono passati secondo i documenti, la giuria ha sottolineato il progetto del workshop di Asadov "per l'innovazione e un approccio originale alla creazione di un ambiente di vita"; "Mezonproekt" per un approccio urbanistico tecnologico; bureau "ADEK" per la creazione di "un ambiente di vita favorevole e confortevole utilizzando soluzioni standard" e JSB "Alice" per soluzioni ambientali innovative.
Per quanto riguarda le opere che non sono state valutate dalla giuria, va ammesso che la selezione completa dei progetti in concorso presentati in mostra non dà l'impressione più favorevole. La stragrande maggioranza di loro non sono nuovi sviluppi. Si ritiene che molti team che avevano progetti di edifici bassi della categoria di prezzo medio e basso nel loro portafoglio, li abbiano messi alla concorrenza, sperando almeno in questo modo di giustificare gli sforzi spesi nel loro tempo. Questi progetti sono facilmente riconoscibili nel catalogo del concorso "Casa del XXI secolo" per la tipica esecuzione dei disegni principali, saturata di dimensioni e note. Altrettanto facile è isolare una serie di soluzioni simili, anche se non così dettagliate, che un tempo sono state probabilmente rifiutate dal cliente in fase di “progetto”. Si distinguono per la grafica caratteristica del secolo scorso e per semplici visualizzazioni 3D. Il numero di progetti in cui si sentirebbe lo sviluppo effettivo e mirato dell'argomento formulato nel compito del concorso è piuttosto ridotto. Tuttavia, non bisogna sorprendersi di questo, a causa della mancanza di tempo per lo sviluppo delle offerte. Sei settimane chiaramente non sono sufficienti per sviluppare un concetto architettonico e urbanistico originale, cercare soluzioni adeguate per il risparmio energetico, calcolare il costo stimato di una casa e raccogliere la documentazione legale e tecnica di accompagnamento. Tanti partecipanti hanno preferito utilizzare "materiali riciclabili", solo leggermente "costituendoli" in modo efficiente dal punto di vista energetico.
Si scopre che la maggior parte degli architetti russi non è troppo appassionata di missionari culturali e, se sono preoccupati per la qualità degli alloggi di massa, sono per lo più solo a parole. Forse uno dei motivi di questa indifferenza è una completa rinuncia al copyright, inclusa nei termini del concorso. Non sappiamo a quali condizioni all'inizio del XIX secolo alcuni dei migliori architetti russi dell'epoca, A. D. Zakharov, V. P. Stasov, K. I. Rossi e altri, hanno preso parte alla stesura di progetti "esemplari", ma il loro ruolo in questo sforzo era la chiave. Possiamo solo sperare che la prossima "Casa del XXI secolo" porti opere più pregiate e promettenti degne di diventare nuovi "progetti esemplari".
