I tentativi di identificare gli oggetti più degni dell'architettura del periodo del boom edilizio degli anni 90-2000 sono stati fatti in precedenza. La valutazione è stata compilata dalla rivista Project Russia: include oggetti come la Moscow International Bank sull'argine Prechistenskaya e l'edificio McDonald's in Gazetny Lane. Tre noti critici architettonici Nikolai Malinin, Grigory Revzin ed Elena Gonzalez hanno condotto per due anni il progetto "Numero edificio …" nel Museo di Architettura, in cui ogni mese è stato esposto un nuovo edificio. Tra gli eletti c'erano, in particolare, il centro commerciale "Gvozd" e la casa "Patriarca". Altri esperti hanno compilato un elenco dei cinque migliori edifici che hanno caratterizzato la casa di Pompei di Mikhail Belov. Tuttavia, prima di cercare di riassumere i risultati architettonici del ventennio, quando solo nel centro di Mosca fu costruito circa lo stesso numero dell'intero periodo del potere sovietico, è necessario sviluppare criteri in base ai quali verrà valutata questa architettura. La discussione è iniziata con un tentativo di trovarli.
Alexey Muratov ha affermato che recentemente, quando si discute di tali argomenti, si è verificata una sostituzione apparentemente sottile, ma, tuttavia, molto significativa: al posto del termine "monumenti", la parola "patrimonio" viene utilizzata sempre più spesso. Quindi, non è la memoria che viene in primo piano, ma l'eredità, ad es. "Buono", "proprietà". La componente economica diventa quella principale, e dalla classica triade Vitruvio "beneficio-forza-bellezza" le preferenze si spostano verso i benefici. In effetti, l'adattabilità e la polifunzionalità degli edifici è il criterio più richiesto e la bellezza come concetto universale non esiste. Sergey Skuratov era d'accordo con lui sul fatto che solo una persona capace di sviluppo, sia esso un edificio o una persona, può vivere una vita lunga e bella. Rilevanza e qualità dovrebbero diventare i requisiti principali per l'architettura, il suo adattamento alla città, che a sua volta dovrebbe essere regolato e controllato dalla società civile, che è stato completamente assente durante tutti gli ultimi vent'anni, da qui il risultato - solo tre, massimo cinque edifici del periodo in esame, secondo Skuratov, soddisfano questi requisiti. A questo Boris Levyant ha osservato che secondo le statistiche di tutto il mondo il 3-5% degli edifici in costruzione rientrano nella categoria degli eccezionali, e questo è normale, perché un architetto praticante potrebbe non avere affatto tali ambizioni, risolve semplicemente uno specifico problema. Molto più importante dal punto di vista di Levyant è che questi vent'anni hanno cambiato la coscienza degli architetti, è arrivata la comprensione dell'architettura come ambiente sociale, aperto alla città e incluso in ciò che sta accadendo intorno. Sergei Tkachenko era ancora più ottimista, parlando nello spirito che Mosca non è San Pietroburgo, e qualsiasi architettura mette radici qui, e anche la secondaria diventa rilevante sul suolo di Mosca. Tutti hanno convenuto che, sebbene i nostri risultati nel processo architettonico globale siano ancora più che modesti, un tale numero di edifici in costruzione non può non diventare di qualità e, forse, "accelerare", saremo in grado di fare un passo avanti.
Tutti gli architetti che hanno partecipato alla discussione erano solidali per la scarsa valutazione della qualità della moderna costruzione russa. La tendenza globale non è quella di demolire nulla, ma di adattarsi e adattarsi, ma per questo gli edifici devono essere affidabili e durevoli, devono invecchiare magnificamente. Le moderne tecnologie di costruzione, che Skuratov ha chiamato "innovazioni volgari", in particolare le facciate continue, porteranno a una riduzione del periodo di riciclaggio, che avrà un effetto dannoso non solo sull'ambiente, ma anche sulle idee - ci sarà sempre meno innovazione. Il tema dell'idea artistica ha toccato anche tutti i presenti. Gli architetti hanno spiegato che un museo o un teatro possono essere oggetti unici, una scuola e infine, nel nostro Paese, a parte abitazioni e uffici, non si costruisce praticamente nulla. Inoltre, l'alterità del pensiero, capace di generare nuove idee, che a loro volta, ovviamente, sono una merce, deve essere nutrita fin dall'infanzia. Un artista deve avere il suo programma, la sua identità e tali manifestazioni devono essere protette e apprezzate, e la nostra società non solo non aspetta queste persone, ma le combatte anche.
In generale, rispondendo alla domanda principale della discussione sul valore dell'architettura del recente passato, tutti i partecipanti hanno spostato la decisione sulle spalle delle generazioni future; anche se i loro consigli non dovrebbero certo essere presi troppo sul serio. Boris Levyant ha parlato nel senso che anche se si dovesse demolire tutto ciò che è stato costruito nel periodo post-sovietico, non accadrebbe nulla di terribile: “ma ciò che resta per caso diventerà un monumento all'epoca”. Sergei Skuratov ha suggerito di aspettare fino alla morte di tutti gli autori attuali, quindi di pensare a cosa fare con le loro creazioni. Sergei Tkachenko in una forma più mite era d'accordo con lui: "se la città ha accettato questa architettura, si vedrà più tardi". Alexey Muratov, osservando il processo dall'esterno, ha detto con tatto che ogni periodo ha i suoi picchi, e tutti saranno sicuramente catalogati. Tuttavia, sappiamo che il più notevole di questo periodo è già stato catalogato nella guida di Nikolai Malinin all'architettura di Mosca nel 1989-2009 e in molti altri libri. Così i discendenti interessati avranno la possibilità di esprimere la loro opinione sull'architettura del nostro nuovo passato.
