C'è stata una disputa su uno dei forum Internet in cui gli architetti di Perm si riuniscono e discutono di notizie di costruzione e dove l'argomento preferito principale è l'ostruzione del piano strategico generale e del piano generale di Perm. La controversia ha riguardato vari aspetti del nuovo modello urbanistico in corso di introduzione nella città, che implica una rigorosa regolamentazione dei parametri massimi edilizi, inclusa la limitazione del numero di piani nella maggior parte della città a sei piani al fine di creare un ambiente più confortevole ambiente urbano a misura d'uomo. E nel corso della conversazione ho ripetuto l'idea che avevo già espresso da tempo e più volte che le città russe sono gravemente malate e qualsiasi edificio costruito per loro è una medicina o una goccia di veleno. Questa affermazione ha già quasi dieci anni, fino ad ora non è stata particolarmente contestata da nessuno, ma qui ho avuto un rifiuto. No, - mi dissero, - tutto questo è demagogia e ragionamenti oziosi. Amiamo la nostra città e non abbiamo alcun senso di malattia. Tutto si sviluppa normalmente, non è necessario trattare. E si è anche detto che l'atteggiamento nei confronti della tesi “la città è malata” è proprio lo spartiacque che divide su più fronti i sostenitori e gli oppositori del master plan strategico.
Ma questo post non riguarda il piano generale. Si tratta di architetti. Del loro atteggiamento nei confronti della città.
Sono a Perm solo da poco più di una settimana. Sono nato e cresciuto a Novosibirsk e quasi nessuno dei miei connazionali che mi conoscono può rimproverarmi per la mia antipatia per la mia città natale. E la tesi in discussione è stata espressa in relazione a lui. Amare la propria patria non significa non accorgersene. Amare è cercare di rendere migliore la tua città? E chi, se non architetti, ne ha l'opportunità?
Penso che in questo luogo i miei interlocutori membri del forum mi accuseranno nuovamente di demagogia. Perché l'amore è amore, ma l'architettura non è ancora un hobby, ma una professione. E quelli che ci sono coinvolti guadagnano soldi per il loro cibo. E non è la città che li paga, ma un cliente molto specifico, che ha una sua attività specifica: costruire a un prezzo più basso, ma venderlo a un prezzo più alto. E questo è normale, l'unico incidente è che i consumatori di architettura, ahimè, non sono solo i clienti dell'architetto, e anche non solo le persone che vivranno in una determinata casa, ma anche tutti i cittadini e gli ospiti della città. Un'altra tesi che deve essere ripetuta spesso (e non sono stato io a esprimerla per primo) che l'architettura è la più pubblica delle arti. Puoi spegnere la TV, non andare a teatro e al cinema, non ascoltare musica, non leggere libri - ma dove vai dall'architettura? È impossibile evitare la contemplazione quotidiana delle deformità, se non uscendo e, dopotutto, molti se ne vanno votando con i piedi contro lo spazio scomodo.
Si scopre che l'architetto ha due clienti e uno (lo sviluppatore) paga e identifica chiaramente le sue esigenze, e l'altro (la città) non solo non paga, ma non può nemmeno formulare chiaramente i suoi desideri. E la questione della qualità dell'ambiente urbano derivante dall'attuazione del progetto architettonico diventa l'affare personale dell'architetto, la questione del suo talento, educazione, comprensione della città, capacità e desiderio di convincere l'imprenditore - e, ripeto, nessuno paga l'architetto per la qualità dell'ambiente urbano, ma paga i metri quadrati progettati … E se inizi a lottare per questo (qualità), puoi perdere l'ordine e guadagnare la reputazione di un artista ostinato.
E cosa è successo a Perm, qual è il clamore, perché la comunità degli architetti è in fermento da più di un anno e mezzo? E quello che è successo nella Russia moderna non ha precedenti, le autorità si sono improvvisamente preoccupate del problema della qualità dell'ambiente urbano e hanno presentato requisiti rigorosi a sviluppatori e architetti su come modellare l'ambiente. Un master plan strategico con una serie di regole per raggiungere la sua corretta qualità, un piano generale sviluppato sulla sua base, regolazione dei parametri di costruzione massimi consentiti: le regole del traffico sono apparse improvvisamente nella costruzione anarchica finora e, naturalmente, per coloro che lo sono abituato a costruire senza regole, questo è spiacevole.
Gli architetti hanno semplicemente perso l'abitudine al fatto che la città possa formulare i propri requisiti per l'architettura, che differiscono dai desideri dello sviluppatore. E se in passato la città li determinava nel processo di coordinamento del progetto da parte del capo architetto, ora non esiste tale procedura nel codice della città, ed è possibile richiedere il rispetto di determinati parametri durante la costruzione solo impostando il loro massimo consentito caratteristiche in anticipo nei regolamenti. E in tali condizioni nessuno dei nostri architetti ha lavorato affatto.
Gli architetti non erano pronti per la città a formulare la sua posizione in relazione all'ambiente urbano. Non vogliono lasciare l'accogliente nicchia di "specialisti nel soddisfare le esigenze degli sviluppatori", per apprendere approcci al design che sono insoliti per noi, ma sono stati a lungo generalmente accettati nel mondo. Non vogliono essere medici. Ma poi non ci si dovrebbe sorprendere se non si è invitati a discutere i problemi dello sviluppo urbano.
Pensi che non ci sia malattia?
