Questa settimana a Ogonyok, Grigory Revzin riflette sulla metropoli industriale e post-industriale: le loro specificità e differenze l'una dall'altra. Sulla situazione in cui si trovava la capitale: quando una grande città industriale si è trasformata in una città post-industriale e “all'improvviso” è diventata scomoda per milioni di persone che la abitavano. La Mosca moderna, a suo avviso, è “una contraddizione tra la struttura materiale e le relazioni che ne derivano. I programmi software post-industriali vengono caricati nel disco rigido industriale ". Il critico solleva anche la questione di quanto "colpevoli" siano le autorità in questo stato di cose.
Continuando il tema dello sviluppo e del miglioramento di Mosca, "Afisha" sulle sue pagine Internet ha pubblicato un'intervista con il vice sindaco per la politica di sviluppo urbano e l'edilizia Marat Khusnullin. Il funzionario, in particolare, ha parlato della strategia dei trasporti: perché lo sviluppo della metropolitana continuerà ad essere al primo posto, mentre al secondo posto verrà data attenzione al trasporto ferroviario e autobus, e spiegato per chi sono effettivamente le strade in fase di espansione. Inoltre, Khusnullin ha raccontato come saranno migliorate le zone industriali nella capitale, perché le autorità non intendono abbandonare la costruzione di case a pannelli e quanto tempo ci vorrà per rendere Mosca una città confortevole: "Mosca avrà bisogno di almeno 10 anni, e non sarà immediatamente evidente. L'importante è stabilire delle priorità, perché se fai tutto in una volta, non ci sarà alcun risultato ".
Volendo conoscere l'opinione di un esperto straniero sul miglioramento delle città russe, Gazeta.ru ha parlato con il progettista dell'ambiente urbano, che ha preso parte all'Urban Forum di Mosca, l'olandese Gert Urhan. A suo avviso, il modello più praticabile e confortevole di una città per i residenti è un modello policentrico, nella cui attuazione una persona ha l'opportunità di vivere, lavorare e riposare all'interno del suo quartiere. Un modello simile è stato implementato nelle grandi città europee, ma Urkhan ha richiamato l'attenzione sul fatto che "non si può copiare ciecamente l'esperienza di Londra, Parigi o New York, la Russia ha una propria cultura e una propria identità". Lo specialista ha anche parlato dell'importanza di sviluppare il trasporto pubblico, migliorare le aree urbane costiere e l'essenza del suo concetto di "città spontanea".
Questa settimana, la stampa ha nuovamente sollevato la questione dell'ubicazione delle autorità federali e cittadine nella capitale. La rivista Itogi ha pubblicato un'intervista al capo del presidente della Federazione Russa Vladimir Kozhin. Commentando la possibilità di spostare le autorità nella "nuova" Mosca, Kozhin ha affermato che, molto probabilmente, verranno creati due centri amministrativi: i ministeri e i dipartimenti chiave rimarranno nella "vecchia" Mosca, e quelli meno significativi (Rospechat, Rosarkhiv, ecc.) si sposterà oltre la tangenziale di Mosca. Alla domanda sul destino di Zaryadye, il direttore del dipartimento ha risposto: "Non c'è una decisione finale". Tuttavia, secondo lui, la terra desolata è considerata una delle opzioni per un centro parlamentare. Ebbene, se qui viene comunque allestito un parco, "corrisponderà a questo luogo, unico". Inoltre, Kozhin ha confermato l'informazione secondo cui il trasferimento della magistratura a San Pietroburgo sull '"Argine d'Europa" è una questione risolta. Il funzionario ha anche raccontato come sta procedendo il restauro dell'edificio della Middle Trading Rows, che ospiterà il complesso dei musei del Cremlino di Mosca.
Continuando il tema del trasferimento degli organi di governo, Moskovsky Komsomolets scrive della riunione della commissione "tollerabile", dedicata alla ricostruzione del Catherine Hospital. Secondo il quotidiano, la posizione delle autorità cittadine è categorica: l'edificio verrà restaurato solo se, dopo il restauro, vi si trasferirà la Duma della città di Mosca. Inoltre, prima dell'inizio dei lavori, gli esperti devono concordare la demolizione di 11 locali ausiliari - alcuni di essi, secondo gli esperti, devono essere ulteriormente esaminati per assicurarsi che non abbiano valore storico. Allo stesso tempo, nota il quotidiano, le scadenze per la realizzazione stanno già scadendo: "il progetto per la ricostruzione dell'edificio principale dovrebbe essere pronto entro la fine di febbraio".
Durante la settimana in uscita, la stampa ha evidenziato importanti eventi legati alla conservazione del patrimonio architettonico. Arhnadzor ha tenuto una tavola rotonda, durante la quale attivisti per i diritti della città, funzionari governativi ed esperti hanno discusso i risultati del 2012 nel campo della protezione dei monumenti. All'evento, secondo Moskovskie Novosti, furono nominate le principali perdite architettoniche dell'anno, tra cui lo stadio Dynamo - le sue mura storiche furono demolite da 3/4 - e Detsky Mir, i cui interni inestimabili furono distrutti. La pubblicazione cita anche le parole di Nikolai Pereslegin, consigliere del capo del Moscow City Heritage Site, che ha affermato che, a suo avviso, non si sono verificate perdite: “Al contrario, quest'anno, per la prima volta, nulla è stato demolito. Nessun monumento architettonico è stato distrutto quest'anno ". Inoltre, come riportato da "Interfax", la tavola rotonda ha anche sollevato la questione della costruzione di Zaryadye - gli attivisti per i diritti delle città considerano inaccettabile l'apparizione di una sala da concerto, soprattutto se intorno al Cremlino viene creata una zona protetta dall'UNESCO. La soluzione migliore, secondo gli attivisti, è quella di demolire un parco sul sito dell'ex hotel.
Il destino dei Luzhniki è ancora incerto. Secondo Vesti, il sindaco di Mosca Sergei Sobyanin ha confermato che l'arena sarà comunque demolita. Tuttavia, scrive Izvestia, le autorità cittadine hanno negato questa informazione. La pubblicazione cita le opinioni di esperti che sono categoricamente contrari alla demolizione. In particolare, dice l'architetto Yevgeny Ass: “Credo che in ogni caso Luzhniki non debba essere demolito. In tutto il mondo, invece, prevale per quanto possibile la tendenza a preservare gli oggetti, a conservare le risorse, a preservare ciò che è stato costruito, a cercare di adattare ciò che esiste alle esigenze moderne”. In un'intervista a The Village, che ha intervistato anche degli specialisti, l'architetto Yuri Grigoryan parla in modo più netto: “Questo è immorale. Non hanno costruito - non sta a loro rompersi. Tutte le affermazioni che qualcosa di supermoderno sarà costruito sul sito del Grand Sports Arena non mi convincono: tutto ciò che si sta costruendo supermoderno sul sito del vecchio risulta essere due ordini di grandezza peggiore.
Buone notizie sono arrivate durante la settimana. Secondo RIA Novosti, il governo di Mosca ha approvato i regimi di utilizzo del suolo e i regolamenti urbanistici nella Kadashevskaya Sloboda - ora l'altezza degli edifici in quest'area non può superare i due o tre piani.
Il portale pubblica anche un'intervista al capo di un'organizzazione di volontari impegnata nel rilancio delle chiese di legno nel Nord. Il sacerdote Alexei Yakovlev parla delle chiese, del loro stato attuale e di quanto sia reale il pericolo di una completa perdita di edifici. Rispondendo alla domanda su quanto sia professionale la comunità, Aleksey sottolinea: “Collaboriamo con i principali architetti nel campo dell'architettura in legno, sia con scienziati che professionisti. E tutto ciò che facciamo è principalmente coordinato con gli architetti, che suggeriscono come e cosa fare e controllano anche il processo di lavoro. Stiamo cercando di preservare il più possibile il monumento culturale in modo che non si trasformi in un cosiddetto remake”.
