François Chasselin è critico di architettura, architetto e insegnante. È stato direttore delle riviste di architettura Architecture d'Aujourd'hui, Cahiers de la recherche architecturale, Macadam. Dal 1999 al 2012 ha condotto un programma settimanale sull'architettura dei Métropolitains alla radio nazionale France Culture. Come giornalista, ha collaborato con i quotidiani Monde, Nouvel Observateur, Libération e con lo spagnolo El Pais.
Autore dei libri Paris Francois Mitterrand (1985), Monumental Hatred. An Essay on the Destruction of Cities in the Ex Jugoslavia "(1997)," Two Conversations with Rem Koolhaas etc "(2001)," Tadao Ando. Catalogo completo delle opere”(2006),“Jean Nouvel. Critica "(2008) e altri.
Archi.ru: Qual è oggi il problema principale della critica architettonica in Francia?
Francois Chasselin: Ora i francesi, e in verità l'intera critica architettonica europea, hanno due grossi problemi.
Il primo è l'assenza di una lotta di idee, l'assenza di un chiaro sistema di valori, per il bene del quale varrebbe la pena di "mobilitarsi". Questi conflitti sono molto importanti perché costringono le persone a generare idee, a discuterle, a metterle nel contesto e ad affrontare in modo critico l'analisi degli eventi. Questo è stato il caso della critica architettonica del modernismo e del postmodernismo, ma ora il dibattito è attenuato, e questo è in una certa misura caratteristico della società nel suo insieme. Un tempo, Rem Koolhaas, come uno dei principali critici della nostra era, ha svolto un ruolo cruciale nel rovesciare gli "idoli" e minare la posizione sicura di sé degli architetti. Ha mostrato loro che il loro valore è limitato e che il nostro mondo è stato conquistato da altre forze, principalmente dal business.
Cosa sta succedendo adesso? Ci sono controversie sulla conservazione del patrimonio, ma sorgono solo quando un altro monumento è minacciato. Più intellettuale è la discussione sullo "sviluppo sostenibile", ma difficilmente tocca l'architettura come arte.
Un altro problema è il clima di globalizzazione, quando una cerchia ristretta, l '“élite” degli architetti, riceve tutti gli ordini chiave: grandi musei, marchi di lusso, organizzazioni governative si rivolgono a loro quando hanno bisogno di un edificio “iconico” e di successo commerciale. Ciò che mi preoccupa di più è che questi architetti in carica spesso non incarnano alcuna idea, ma hanno semplicemente creato un'immagine per se stessi: ruvida o, al contrario, raffinata.
Questi personaggi sono molto influenti e terrorizzano letteralmente gli editori dei media: dopotutto, senza il loro consenso, è impossibile ricevere fotografie e altro materiale sui loro progetti. Inoltre, i loro nomi sono come Louis Vuitton, Hermes, sono come monoliti. Sono associati al mondo estremamente influente della moda (ora è più influente degli sviluppatori!) E alla politica che fa pressione sulla stampa. E la stampa (comprese le riviste di architettura), dipendente dagli inserzionisti e che perde la concorrenza per i lettori con Internet, è troppo debole per resistere a questa pressione.
Pertanto, non c'è soprattutto nessun posto dove le critiche possano disperdere: si possono valutare negativamente le singole opere, ma non la carriera e la creatività in generale, è difficile criticare questi architetti! Forse, naturalmente: ho dedicato un totale di più di 200 pagine critiche a Jean Nouvel, ma nonostante ciò, queste autorità sono difficili da contestare.
E un altro argomento che mi ha sempre confuso: questa è la situazione del nepotismo, la collusione della critica con le star, che nasce grazie a press tour, presentazioni chiuse. E se improvvisamente rompiamo questa cospirazione, allora … non siamo invitati da nessun'altra parte e siamo esclusi da questo mondo.
Archi.ru: In questa situazione, come può la critica architettonica influenzare l'opinione pubblica e la società? Oppure l'opinione pubblica influenza le critiche?
F. Sh.: Cos'è l'opinione pubblica? È anche modellato da forze diverse. In primo luogo, ci sono varie associazioni e società, in Francia questo è un gruppo sociale speciale: borghesi istruiti, ma non troppo avanzati, che difendono i loro interessi di bottega, finanziariamente prosperi, spesso da un ambiente universitario, e molto spesso già in pensione (dopo tutto, poi c'è più tempo per la partecipazione alla vita pubblica) … Loro, di regola, difendono l'immagine "nostalgica" della città, anche se si può dire in modo più netto. Amano le pietre per lastricati, vogliono sempre vedere mattoni nei vecchi quartieri e muri bianchi nei sobborghi - e la loro pressione combinata sull'architettura è molto forte.
C'è anche il mondo della politica, per l'architettura francese questo è molto importante: gli ordini più grandi sono dati dallo stato - comuni, dipartimenti, ecc. Naturalmente, i concorsi si svolgono sempre, il che crea comunque un momento di competizione. Ma città e dipartimenti sono stati inclusi nella loro competizione per 30 anni, che prima non esistevano, con una maggiore centralizzazione. Una concorrenza simile esiste anche sulla scena mondiale. I partecipanti devono mostrare il loro benessere economico sia ai loro cittadini che ad altre città e regioni per suscitare la loro invidia. L'architettura è un buon strumento per una tale dimostrazione, quindi a volte nuovi musei, ecc. sono costruiti per motivi di prestigio, contrariamente alle esigenze della situazione economica e sociale.
Un nuovo esempio è il Museo del Louvre-Lens: un magnifico edificio, l'unico capolavoro architettonico apparso nel paese in quasi mezzo secolo, costruito nella regione più povera della Francia, con industrie e miniere abbandonate, che ora sta cercando di competere con Parigi nel campo della cultura, della moda, del turismo. Questo è un esempio famoso, ma meno evidente, molto di più: anche una scuola superiore è una sfida architettonica, dimostrando che la città si sta sviluppando attivamente e moderna.
E la terza forza che influenza l'opinione pubblica è la stampa. Come ho detto, dipende molto dalla pubblicità, soprattutto dalle edizioni gratuite come Figaro Sunday Edition. E c'è pubblicità nascosta, ad esempio, sotto le spoglie del titolo "Viaggi", pagata dalle regioni e dalle città ivi descritte. Il tema dell'architettura in questo contesto viene sollevato come descrizione dei luoghi di interesse da visitare, ad esempio, oltre alla storia dei festival a Marsiglia, Capitale Europea della Cultura 2013. La stampa architettonica ha ricevuto questa funzione non molto tempo fa: scrive di cose reali, ma allo stesso tempo è satura di entusiasmo, che è più vicino al genere turistico, dell'intrattenimento.
Archi.ru: Quanto scrivono di architettura sulla stampa "non professionale"?
F. Sh.: Fino a poco tempo, la critica architettonica era ampiamente rappresentata in molti giornali centrali in Francia, Inghilterra, Spagna: c'erano due o tre articoli reali a settimana. E ora in Francia ci sono solo gli articoli di Edelmann su Le Monde, e nient'altro. Certo, con la critica cinematografica, ad esempio, la situazione non è migliore: le recensioni critiche dei film sono annegate in un oceano di note di ripresa, interviste di star lunghe 3-4 pagine … Così è con la critica architettonica: molte informazioni sul Pompidou a Metz o sul museo sul Quai Branly, ma l'analisi è zero. Questo è molto rivelatore.
Archi.ru: Questo è legato al ruolo crescente di Internet? Dopotutto, abbiamo a che fare con nuovi lettori abituati a un'informazione istantanea, più concisa e sintetica che su “supporti” cartacei?
FS: Certamente, Internet ha creato un nuovo tipo di media, ad esempio i blog, alcuni dei quali sono condotti ad un alto livello intellettuale. Sebbene i contenuti della stampa tradizionale vengano ridotti sotto l'influenza del web e stiano diventando "digeribili", non prendo negativamente l'era di Internet. Sì, il web è dominato da note con foto e brevi testi, ma anche lì si possono trovare ottime analisi. Anche se è stato fatto da un dilettante, non credo che l'educazione architettonica sia necessaria per un critico di architettura (anche se mi aiuta io stesso): devi solo scrivere bene. Altri critici, senza entrare nei dettagli tecnici, creano un'idea vivida di un particolare monumento nella mente del lettore. Che ci siano tra loro architetti, critici d'arte, filologi: io sono a favore di un panorama diversificato della critica architettonica.
Certo, finora l'opinione di un critico su un giornale è più influente del punto di vista di un blogger, ma in futuro potrebbero esserci le proprie autorità di "rete", soprattutto perché lo sviluppo della tecnologia dell'informazione sta procedendo rapidamente, e le pubblicazioni cartacee si stanno gradualmente trasformando in pubblicazioni digitali. Penso che siamo sull'orlo dell'emergere di nuove forme, che sono ancora difficili da immaginare. Ma la critica architettonica non scomparirà, soprattutto perché Internet ora consente di raccogliere e confrontare diverse fonti, ad esempio, per fare una selezione di 10 articoli sul Louvre-Lance al fine di creare un quadro completo.
Archi.ru: Qual è il livello di soggettività, preferenza personale che un critico può permettersi?
F. Sh.: Dipende da cosa intendiamo per critica. Personalmente, sono impressionato dalla critica che ha un'impronta personale, quando il critico è uno scrittore, con una sua visione del mondo, con le sue mancanze, idefissi, preferenze, passioni. Il critico non è solo un distaccato "registrar" del mondo circostante, neutrale e quindi passivo. Preferisco una posizione pronunciata, qualunque essa sia. Voglio che la critica sia un'arena di scontro di opinioni. È bello quando si tratta di uno spettacolo teatrale, uno spettacolo interpretato dallo stesso critico.
Archi.ru: Ma la critica dovrebbe essere negativa o positiva? E come trovi un equilibrio tra i tuoi gusti personali e la possibile obiettività?
F. Sh.: Questo è un momento difficile. Ricorda che le critiche possono ferire gravemente le persone. Questa è precisamente la complessità della professione: come costruire un giudizio autorevole, ma non scavalcare quando la critica diventa aggressiva. Prendiamo il nostro rapporto con Jean Nouvel, credo che mi consideri il suo "nemico numero uno", anche se si può davvero definire una faida intellettuale.
Ma, d'altra parte, come spiegare altrimenti alla gente perché il progetto del Centro Pompidou a Metz Shigeru Bana è un completo fallimento? Pertanto, per qualsiasi valutazione, anche negativa, è necessaria un'ampia giustificazione analitica, un'analisi di tutti i dettagli.
Pertanto, lodare sconsideratamente le critiche non è interessante. Raccontare un bel progetto di successo significa spiegare perché il progetto è andato esattamente così, inserirlo nel contesto storico, trovargli un posto nello sviluppo creativo del suo autore.
Archi.ru: Il critico dovrebbe portare l'illuminazione alle masse, semplificare il materiale?
F. Sh.: No, no, non ci credo. Sono stato autore di un programma radiofonico sull'architettura che va in onda da 13 anni con un pubblico molto ampio e ascolti elevati (oltre 200.000 ascoltatori). Non ho mai fatto uno sforzo particolare per "semplificare", e credo che questo non sia richiesto, anche se le persone non capiscono tutto quello che dici. Prendi Moby Dick di Melville, potrebbe non esserci una sola parola comprensibile su 5 pagine, ma non smetti di leggere. Il grande pubblico dovrebbe avere la possibilità di godersi l'immersione in parole incomprensibili, ma belle, gli stessi termini architettonici. Nonostante le parole sconosciute, il pubblico comprende ancora la cosa principale … È necessario dare al pubblico questo piacere del dialogo intellettuale, letterario, piacere musicale. Non c'è bisogno di essere snob, non c'è bisogno di "accondiscendere" al lettore.
In precedenza, il quotidiano Liberation poteva facilmente pubblicare un articolo di due pagine sugli sport equestri con dettagli tecnici e professionali, e il pubblico era molto interessato. Anche se a loro non importava dei cavalli: l'autore dell'articolo ha scritto molto bene. E ora l'ambiente universitario e scolastico incalza, costringendoti a spiegare tutto nel modo più dettagliato, come nei libri di testo scolastici. Dopo il nome dell'architetto, si aprono le parentesi e devi scrivere le sue date di vita con una nota che questo è un architetto svizzero, per esempio.
Archi.ru: I critici dovrebbero cercare di interessare il pubblico nei momenti della vita architettonica che sono importanti dal loro punto di vista: l'apparizione di oggetti socialmente significativi, le opere di giovani architetti promettenti, mentre i lettori sono più interessati alle storie di "stelle" e ampiamente discusse, progetti spettacolari?
F. Sh.: Tutto dipende interamente dall'approccio editoriale. In "Liberation" per 20 anni nell'ultima pagina c'era il titolo "Ritratto", che a volte parlava di personaggi poco conosciuti, ma che comunque interessavano il pubblico.
E dopo la mia trasmissione radiofonica, ho sempre ricevuto un gran numero di recensioni, indipendentemente da chi ho parlato: un modesto architetto della provincia può anche fornire materiale per un interessante dialogo architettonico e scambio di vedute.
Archi.ru: Torniamo al tema della globalizzazione. Questa situazione non solo ha creato una coorte di "élite" architettonica, ma ha anche permesso anche a piccoli uffici di lavorare all'estero - è così brutto?
F. Sh.: Questo non è di alcun interesse: andare in Cina e fare il tuo progetto lì, e viceversa. Quando lo scambio culturale è iniziato a metà degli anni '70, è stato molto interessante: giapponesi, italiani, scandinavi, catalani sono venuti qui. Ma ora le persone in tutto il mondo hanno la stessa cultura e ambiente artistico, con figure di spicco individuali. Ora hai bisogno proprio di queste cifre, e non starai più cercando un "architetto spagnolo": non ha senso, dal momento che l'architettura spagnola non esiste più. Le scuole regionali e nazionali sono ora completamente sciolte l'una nell'altra, miste. Sebbene 15 anni fa, queste figure eccezionali avrebbero potuto essere formate dalla loro scuola nazionale, ad esempio, Koolhaas, quella olandese. Ma ora non più. Ma non rimpiango la scomparsa di queste scuole, questo è un nuovo stato del mondo, il suo movimento verso un'apertura sempre maggiore. Le differenze restano a livello di mentalità, dove, ad esempio, si può parlare di mondo protestante, ma a livello di architettura, praticamente nessuna.
Ma non si può escludere che qualche evento non comporti l'evidenziazione di un nuovo gruppo di clienti provenienti da un angolo inaspettato della Terra con le loro particolari esigenze e preferenze. Oppure una certa persona ravviverà l'interesse per la sua scuola nazionale.
