Questo libro mi ha subito colpito, se non altro perché riuscivo a malapena a tenerlo tra le mani. I quattro volumi di grande formato pesano qualcosa come 8 chilogrammi, pubblicati su carta patinata e pieni di testo compatto intervallato da molte fotografie, viste prospettiche, piante, diagrammi e note a piè di pagina. Tutto è come dovrebbe essere per una dissertazione; il libro è la pubblicazione del testo della dissertazione di dottorato di Armen Kazaryan, difesa all'Istituto di Storia dell'Arte nel 2007.
Impossibile però richiamare subito le dissertazioni di dottorato sulla storia dell'architettura medievale, che, essendo state pubblicate, sarebbero state così. Alla ricerca di analogie, solo il libro di Nikolai Voronin su
architettura della Russia nord-orientale, pubblicato all'inizio degli anni '60: lì puoi trovare anche tutto (beh, quasi tutto) sulle chiese di Vladimir-Suzdal, questo è un libro completo, dettagliato e affidabile, che, come dicono gli storici, copre”Un intero periodo di eccezionale importanza. Da allora hanno scritto dell'architettura Vladimir-Suzdal, ma il libro di Voronin si erge ancora al di sopra di tutto ciò che è stato scritto prima e dopo, come una roccia o anche una montagna.
Il libro di Kazaryan è più o meno lo stesso: è uno studio meticoloso e versatile, è molto dettagliato, da e verso, descrive un fenomeno eccezionale: l'architettura medievale della Transcaucasia del periodo di massimo splendore, VII secolo. Tuttavia, il tempo della formazione - il 5 ° e 6 ° secolo è considerato non meno attentamente qui. Il libro è dedicato all'architettura di tre paesi: Armenia, Georgia orientale e Albania caucasica. Questa architettura, da un lato, è ben nota: tutti conoscono Echmiadzin e, dall'altro, non è stata studiata abbastanza. Come mostra Armen Ghazaryan in dettaglio e vividamente nel suo abbozzo storiografico, per molto tempo è uscito dalla cerchia degli studi di architettura bizantina ed è stato considerato separatamente. Ecco perché la metodologia del suo studio soffriva a lungo della stessa malattia di "autoctono" della storiografia dell'architettura medievale russa. In altre parole, molti storici hanno fatto risalire le tecniche e le caratteristiche più interessanti all'architettura popolare, principalmente in legno. Ad esempio, gli storici dell'architettura russa per molto tempo hanno creduto che i templi con tetto a padiglione in pietra provenissero da tende di legno. E gli storici dell'architettura della Transcaucasia, ancora una volta, ad esempio, credevano che le cupole dei templi in pietra delle chiese armene provenissero da false cupole di legno negli edifici residenziali, non prestando particolare attenzione al fatto che la cupola fosse usata nel mondo romano molto prima quello.
L'isolamento delle teorie autoctone, così come la non troppa attenzione degli storici bizantini, hanno trasformato l'architettura armena nella mente di molte persone in una sorta di esotico: un fenomeno luminoso che è venuto dal nulla e scomparso dal nulla, il che è completamente ingiusto. Perché, come spiega Armen Ghazaryan, dell'architettura bizantina del VII secolo non è rimasto quasi nulla. Non ne sappiamo nulla, tranne che nell'impero questo è un periodo di iconoclastia, ma dal punto di vista dell'arte e dell'architettura, questo periodo per Bisanzio è un vuoto. Il vuoto che l'architettura dei paesi transcaucasici colma con successo, che, sebbene fossero ecclesiasticamente e politicamente indipendenti da Costantinopoli, sebbene formassero la propria, a differenza di qualsiasi altra, scuola, tuttavia in senso lato (come l'antica architettura russa successiva) sono inclusi nell'area di influenza bizantina.
Inoltre, i monumenti della Transcaucasia sono di per sé molto interessanti. Il periodo fiorente coincide con la formazione del tempio di tipo centrico a crociera (che, notiamo tra parentesi, dopo l'VIII secolo, si stabilì saldamente a Bisanzio e, tra l'altro, divenne anche la base delle chiese russe per quanto riguarda la ricerca di architetti del Rinascimento italiano). Nel VII secolo transcaucasico, questa tipologia si sviluppa rapidamente e in vari modi: qui compaiono molte forme, dal solito cubo con absidi a vari otta e tetraconchi, compresi i templi a pianta petalo inscritti in una grande rotonda. Qui si possono trovare anche molte interessanti soluzioni costruttive che sorgono all'incrocio delle culture romana orientale e iraniana; è un'architettura vibrante e dinamica del divenire, appassionata di ricerca, non di riproduzione.
Armen Ghazaryan esamina l'architettura della Transcaucasia in modo molto ampio: il libro contiene sia il Pantheon che Hagia Sophia, - pone, superando i problemi sopra menzionati delle teorie autoctone, nel contesto dell'Oriente e del Mediterraneo, nonché nel contesto della moderna storiografia russa, armena e occidentale, nei contesti storici, ecclesiastici e culturali. Costruisce una periodizzazione sotto il dominio del Catholicos, capi della Chiesa armena e dei principali clienti, dipinge ritratti della loro personalità attraverso gli edifici, mentre Erwin Panovsky dipinge un ritratto dell'abate Suggerius attraverso la storia di San Denis. Con tutto ciò colpisce il fatto che nessuna delle aggiunte prevale, il focus rimane sull'architettura, attentamente esaminata da varie angolazioni e da un punto di vista molto sobrio e chiaro. Una sorta di teoria sana, non troppo brillantemente illuminata dai raggi obliqui di nessuno, troppo brillante. L'architettura non è soggetta alla teoria, si manifesta e questo è particolarmente interessante. Lei, che può sorprendere, ma il fatto, ricambia, si lascia mostrare. L'autore scrive chiaramente di costruzioni e tipologia, di immagini - in modo vivido e mai elaborato, nonostante il grande volume di testo. Questo approccio era tipico dei libri dell'insegnante di Armen Kazaryan Alexei Komech, che ha studiato l'architettura di Kievan Rus, e in qualche modo è molto piacevole capire che la scuola Komech è viva e in via di sviluppo.
Inoltre, il libro di Kazaryan è anche un catalogo di tutti i monumenti del periodo, il che lo rende un buon libro di testo e manuale. L'autore è riuscito a risolvere un problema che è stato discusso dai ricercatori degli anni '90 in modo piuttosto acceso: come scrivere di architettura, parlare di problemi o parlare di monumenti? Nel primo caso i monumenti si perdono, è difficile trovare nel libro i fatti necessari, nel secondo le questioni teoriche passano in secondo piano. In questo caso, bisogna pensare, la combinazione dei due approcci ha funzionato: l'autore scrive prima in dettaglio i problemi di ogni periodo, poi in forma di catalogo, punto per punto (tipologia, funzione, storia, bibliografia, datazione, decorazione, conservazione, ecc.) descrive in dettaglio ogni monumento. Tutto questo è accompagnato da uno schizzo storico, fotografie di paesaggi di diverse aree, mappe storiche con i confini di stati e sfere di influenza per periodi diversi.
In conclusione, va detto che lo studio, ovviamente, è importante per la scuola di Mosca di studiare la storia dell'architettura, il cui frutto è sicuramente, e per lo studio dell'architettura dell'Armenia, e nel contesto internazionale - è difficile per me giudicare oggettivamente qui, ma a quanto pare - sì, questo libro sarà importante per la storiografia dell'architettura bizantina. Da un lato è logico, ma dall'altro è assolutamente sorprendente che sia apparso ora. Ora, quando il ministro ha quasi disperso l'Istituto di Storia dell'Arte, decidendo che c'era poco uso pratico da esso. Quando gli storici vivono non è chiaro cosa e quando ricordiamo le raccolte e le monografie della metà degli anni '90, spesse dita, stampate con un semplice apparato su carta grigia fragile. Hmm … ora che lo Strelka Institute sta pubblicando una traduzione del libro di Rem Koolhaas di 30 anni, e sembra a tutti un passo avanti terribilmente progressivo. E quando poche persone a Mosca sanno davvero cosa sta succedendo in Armenia e come vivono lì.
Il benessere emana da questo libro. Ricerca solida, approfondita e, soprattutto, fondamentale (cioè, per alcuni motivi, inutile, perché non si spalma sul pane), ricerca completamente nuova, e non traduzione o ristampa. Sembra pubblicato da qualche parte non qui. Ultraterreno. E sebbene l'autore, per sua stessa ammissione, cercasse denaro per la pubblicazione da più di tre anni, sembrava che ne valesse la pena.
Di seguito, con il consenso dell'autore, pubblichiamo il testo della prefazione al libro, scritto dal dottore in storia dell'arte Sharif Shukurov:
“Il lavoro fondamentale del Dottore in Scienze A. Yu. Kazaryan evoca non solo rispetto, ma anche ammirazione. Nel nostro tempo, la riduzione del prestigio della scienza, è quasi impossibile immaginare che una pubblicazione in quattro volumi sull'architettura del Transcaucaso - Armenia, Georgia, Albania caucasica - appaia in un periodo di tempo abbastanza breve. D'ora in poi abbiamo a nostra disposizione una lunga raccolta enciclopedica sulla storia dell'architettura della Transcaucasia cristiana nel quadro del VII secolo. - l'era della massima prosperità. L'architettura armena, che svolge le funzioni di base, fondamentale per il Transcaucasus, ha una potente storiografia nella scienza domestica e occidentale. Come suggerisce il titolo del libro, è dedicato all'architettura della chiesa dei tre paesi del Transcaucasus, che è particolarmente prezioso nell'era della separazione degli stati della regione. Prima di A. Yu. Kazaryan, conclusioni simili, ma non così complete, furono fatte da N. Ya. Marr e J. Strzhigovsky.
Non basta dire che il libro di A. Yu. Kazaryan è innovativa, oltre a risolvere i problemi attuali su vari problemi, è anche diretta contro gli stereotipi prevalenti nel campo dell'architettura transcaucasica. Ciò è diventato possibile, tra le altre cose, a causa della natura innovativa del pensiero dell'autore, questo è un metodo di un certo ordine di pensiero. Non c'è innovazione senza un pensiero appropriato. Per introdurre la propria parola nel folto dei pensieri di altri studiosi dell'architettura del Transcaucaso, è necessaria non solo la conoscenza della storiografia, ovviamente, dei monumenti stessi, ma anche un sottile sentimento metodologico e teorico. Per A. Yu. L'innovazione di Kazaryan ha svolto il ruolo di uno degli orizzonti di percezione non solo dell'architettura, ma dell'intero strato culturale che consente a questa architettura di realizzarsi.
L'inizio dello sviluppo dell'architettura religiosa sul territorio del Transcaucaso cade nei secoli IV-V e dal VII secolo. il suo periodo di massimo splendore è associato. Fu in questo momento che cade uno degli eventi principali dell'intera architettura della Transcaucasia: la maggior parte delle composizioni a cupola centrale appare e inizia il loro dominio. La quantità e la qualità dell'architettura religiosa aumenta notevolmente, il che si riflette immediatamente nel valore semantico di questa architettura come Evento di "lunga durata" (longe durée) e significativa copertura spaziale. Per questo evento è stato un fattore significativo non solo per la Transcaucasia, ma anche in relazione a Bisanzio e all'Iran in quel momento. Non dimentichiamo di notare che fu in questo momento che una delle caratteristiche costitutive di questo Evento fu l'apparizione di quell'iconografia dell'architettura del Transcaucaso, che attraversò tutti i secoli successivi della sua esistenza. Possono esserci dubbi sulla logica di A. Yu. Kazaryan, chi ha dedicato così tanto impegno a questo evento architettonico?
Lo sviluppo della monumentale storia dell'autore comprende anche le attività del Catholicos Komitas Akhtsetsi nel campo della trasformazione dell'architettura armena. Di conseguenza, la figura significativa di Komitas è parte integrante del concetto di Evento architettonico. È Komitas che ha l'onore di sviluppare l'iconografia dell'architettura a cupola centrale dell'Armenia. Un Evento architettonico semanticamente carico non può aver luogo senza la partecipazione di una persona, un individuo, e quindi, possiamo giudicare la natura integrale e concettuale della personalità di Komitas non solo per la formazione della nuova architettura, ma anche per l'innografia e la letteratura armena.
Komitas ha trasformato stilisticamente e iconograficamente l'integrità della chiesa armena, dimostrandolo in modo volumetrico attraverso gli esempi della costruzione della Chiesa di Sant'Hripsime utilizzando le realizzazioni di Santa Sofia di Costantinopoli e la ricostruzione della Cattedrale di Echmiadzin. Le pagine dedicate allo sviluppo delle idee di Komitas nell'architettura armena sono tra le più brillanti del libro di A. Yu. Kazaryan. Non si può non menzionare un altro Evento nella storia dell'architettura armena associato al nome di Catholicos Nerses Taetsi, che i suoi contemporanei chiamavano il Costruttore. Il nome di Catholicos Nerses è associato alla costruzione dei magnifici Zvartnots e ad un altro rinnovamento dello stile dell'architettura armena. Allo stesso modo, come risultato di un atto creativo avviato dal sovrano dell'Armenia Grigor Mamikonyan, N. Ya. Cattedrale di Marra ad Aruch. Lui, secondo l'autore, era l'antenato del tipo architettonico "a cupola". Il ricercatore propone anche un concetto fondamentale di separazione della tradizione provinciale da quella "classica". Questo ci permette di collegare l'origine dei principali tipi di chiese nel VII secolo. non con strutture locali, semplici e talvolta acciottolate, ma con i fenomeni e le immagini dei "classici" mondiali.
Il desiderio dell'autore del libro di sistematizzare la sua ricerca è comprensibile. Ad esempio, l'identificazione della tipologia architettonica conferisce al suo libro ulteriore solidità e intensità. Il desiderio di A. Yu. L'ordinamento di Kazaryan del materiale in esame non gli consente di rimanere entro i confini della tradizione architettonica transcaucasica. Quando il libro parla di costole nel tempio di Hripsime a Vagharshapat, l'autore ricorda immediatamente e giustamente le costole dei tempi di Sassanide e dei primi Selgiuchidi. Le conclusioni dell'autore non sono così importanti, molto più significativo è il suo desiderio di considerare questo o quel fenomeno in connessione con l'ambiente architettonico circostante, sia esso Bisanzio o l'Iran.
Quest'ultima circostanza rende la ricerca di A. Yu. Kazaryan non è etnicamente affilato, direi, transculturale e riassume la tradizione scientifica dello studio dell'architettura dell'Armenia, della Georgia, dell'Albania caucasica.
Naturalmente, il lavoro di A. Yu. Kazaryan è molto rilevante sullo sfondo di uno sbiadito interesse per l'architettura tra gli specialisti russi. Solo pochi, compreso il nostro ricercatore, continuano un lavoro scrupoloso sul passato dei monumenti, che ancora oggi risveglia l'immaginazione anche di chi non conosce le basi dell'architettura.
Sh. M. Shukurov
Dottore in arti, Capo del Dipartimento di studi culturali comparati
Istituto di studi orientali dell'Accademia delle scienze russa
In risposta alle richieste dei lettori, vi informiamo che per ora questo libro può essere acquistato dall'autore. Quattro volumi costano 4.000 rubli.
