La lunga costruzione di fronte all'Istituto di architettura di Mosca all'8 Rozhdestvenka è finalmente terminata. Ricordiamo che per tutto questo tempo qui è stato eretto un nuovo edificio della Banca di Mosca, per il bene di cui alla fine degli anni 2000 il cosiddetto. la casa di Firsanov, segnata dal soggiorno di molti personaggi famosi in passato e con uno status protettivo. Hanno demolito con uno scandalo: durante lo scontro con gli sviluppatori, la difensore della città Lyudmila Melikova è morta. L'altro giorno il nuovo edificio ha scoperto le sue facciate e la comunità architettonica è rimasta indignata: un altro pomposo "rifacimento" è cresciuto ordinatamente davanti alla principale università di architettura come una beffa ingiuriosa. Una lunga discussione su questo si è svolta sul blog Facebook di Boris Uborevich-Borovsky. Nonostante gli appelli alla critica costruttiva, i commenti si sono ridotti principalmente alle emozioni e alla ricerca dei colpevoli, che i blogger hanno iniziato a calcolare nelle viscere di Mosproekt-2. “La strada è cameristica e richiede una soluzione fondamentalmente diversa, di diversa scala. L'apoteosi dell'assenza di anima”, scrive, ad esempio, Vera Zueva. "Riuscite a immaginare quali architetti usciranno dal nostro almamater ora che ora lo vedono tutti i giorni?" - Anatoly Belov commenta. "L'architetto è uscito dall'edificio KI Blank, fiancheggiato da due stalle per pecore con una capanna al centro della facciata dell'edificio di KI Blank", aggiunge Anton Kochurkin, "ma sono entrato a Rozhdestvenka due giorni fa e non ho potuto rispondere la domanda, dove sono?"
Mikhail Osipov è venuto in difesa dei progettisti: l'architetto ha ricordato particolarmente ai critici accaniti, “com'è progettare un volume così vicino in un edificio così vicino, quanto sia difficile coordinarlo e costruirlo, e poi rifarlo in breve tempo, perché la leadership è cambiata”. A sua volta, Vasily Gnuchev ha incolpato il cliente del fallimento architettonico: “Guarda di nuovo il progetto. Ha qualcosa a che fare con il risultato? Le facciate sono cambiate grossolanamente, vengono utilizzati alcuni colori inquietanti. Se il cliente può farlo impunemente con il progetto, sorge la domanda: perché progettare? " La maggioranza, ovviamente, ha convenuto che non c'era bisogno di progettare e in generale, perché "un restauro di buona qualità sarebbe meglio di qualsiasi altra cosa", come osserva Andrey Bezukladnikov.
Nel frattempo, i risultati della competizione di Zaryadye, annunciati martedì, sono stati accolti in modo piuttosto ambiguo. Yaroslav Kovalchuk su Facebook, ad esempio, crede che il concorso sia “vicino all'ideale”: “Mi piace. Soprattutto il viale sul ponte. Continuavo a pensare se qualcuno avrebbe indovinato di farlo o no. E con le zone climatiche tutto è bello, puoi anche aggiungere deserto e subtropicali. E in generale, se il parco è, allora tale, intransigente, altrimenti non vale la pena iniziare ". Tuttavia, altre idee con natura artificiale sono state riconosciute come controverse, se non del tutto realizzabili. "Ebbene, come spiegare ai profani perché cambiare" Russia "per una palude?", Osserva Alexander Kuptsov nei commenti. Alexander Antonov scrive che un hotel è generalmente più necessario a Zaryadye, perché il parco servirà i turisti, e loro "non hanno nemmeno un posto dove vivere" a Mosca. E perché diavolo è un parco, aggiunge Daniil Lorenz, se qui esiste una città da molti secoli? “Con queste campane e fischietti sarà lo stesso che con la“griglia d'oro”del nuovo Mariinsky, - conclude Igor Fedyukin. "Sprecheranno alcuni anni, scopriranno che è impossibile costruirlo nel nostro clima, e tutto finirà con lo stesso orrore di San Pietroburgo".
"Paludi, tundra, steppe e foreste" a due passi dal Cremlino non ispirano fiducia a Mikhail Belov, così come le planimetrie dell'ufficio del sindaco della capitale, nelle cui dichiarazioni l'architetto ha riscontrato molte contraddizioni. "Soprattutto, sono stato divertito dalla dichiarazione dei vincitori americani" l'urbanistica naturale è una natura intelligente ", scrive Belov, ricordando che il parco viene implementato con i soldi dei contribuenti e nel quadro della legge federale-94, dove" il la fase di ideazione non è affatto prevista e le gare si svolgono in ciascuna fase sull'appaltatore più economico della documentazione di lavoro, compresa la "supervisione sul campo" ".
Un'altra discussione, questa volta sull'etica giornalistica, è stata recentemente incentrata sul critico Grigory Revzin per il suo sensazionale articolo "Gli iceberg sono progettati sul Titanic". Masha Gessen su Facebook ha ricordato che "solo 4 mesi fa, l'autore ha fatto una campagna per Sobyanin, ha scritto che non c'è acqua sulla stufa di Sobyanin e che non c'è omofobia", e ha esortato Revzin a pentirsi che "ha contribuito con i suoi tre copechi a quello di Sobyanin 50%, vergogna lì, o praticato, o qualsiasi altra cosa … ". L'articolo, nel frattempo, si è rivelato molto popolare in rete e molti blogger che hanno ripubblicato non hanno attribuito alcuna importanza a tali svolte nell'atteggiamento della critica nei confronti dell'ufficio del sindaco della capitale. Igor Kulichik, ad esempio, nota che il critico scrive tutto correttamente, motivo per cui "ha persino fatto paura … Ma dal lato della finestra, tutto è davvero molto dignitoso e decoroso: gare, gare, zone pedonali e altre" kapkovschina " ". E Anna Narinskaya considera Revzin coerente: “Sperava in Sobyanin, vide che stava facendo qualcosa di buono ed entrò nel consiglio comunale. Lì ha cercato di influenzare l'ordine del giorno, ma vedendo come tutto questo stava accadendo lì, ha annunciato ad alta voce che stava uscendo ". C'è, tuttavia, un'altra opinione: i "Grands", probabilmente, hanno deciso di usare le mani di Revzin per "schiacciare" giovani architetti che sono stati in grado di sconfiggerli in una prestigiosa competizione e strappare un ordine solido ", l'utente con il soprannome di Albert Bendersky considera lo scopo dell'articolo.
Ebbene, i blog dei difensori dei diritti della città hanno seguito il dramma di Korolev, vicino a Mosca, negli ultimi giorni, dove è in corso un monumento costruttivista, la Casa dello Stroybyuro della Comune del lavoro di Bolshevsk, costruita una delle prime nel 1928-1935. distrutto con mezzi molto tradizionali in questi casi. Notizie dalla scena sono state riportate per tutta la settimana dal presidente della sezione regionale di Mosca di VOOPIIK Evgeny Sosedov in un blog su Facebook. Secondo l'attivista, a seguito di una cospirazione tra autorità locali, vigili del fuoco, polizia, Ministero delle Emergenze e l'imprenditore, hanno appiccato il fuoco alla casa per l'ottava volta e poi l'hanno "spenta" sfondando i muri.. I difensori della casa sono anche rattristati dal fatto che alla vigilia, sotto gli strati di carta da parati, sono stati scoperti accidentalmente degli affreschi dell'artista d'avanguardia Vasily Maslov degli anni '20, che in precedenza erano considerati perduti. In risposta a un voto schierato sul sito web della Cultura della regione di Mosca sulla demolizione della casa, un gruppo simile è stato creato su Facebook, dove sono stati raccolti argomenti a favore e contro la distruzione dell'edificio per tutta la settimana. Purtroppo le azioni degli attivisti, con la totale inerzia del Ministero della Cultura, non hanno impedito la demolizione. “Il committente, senza nemmeno preoccuparsi di imitare un incendio, sta schiacciando il fianco orientale dell'edificio. Sempre dal lato del cortile. A quanto pare, gli affreschi moriranno entro sera ", dice Evgeny Sosedov nel suo intervento il 12 novembre. Entro la fine della settimana, è rimasto solo un muro di facciata dalla casa, tuttavia, i difensori della casa esortano gli utenti a continuare a votare "contro", perché "i risultati saranno attivamente utilizzati da tutte le parti in futuro, e se il numero di "per demolizione" è più che "contro", allora ci zittiranno per sempre ".
