Come abbiamo riferito in precedenza, il XVI Consiglio di architettura di Mosca ha presentato un solo progetto all'esame, offrendo una nuova visione dell'unico edificio del complesso amministrativo e commerciale, che non è stato ancora completato, situato all'incrocio tra Kutuzovsky Prospekt e Kulneva Strada.
Il progetto Mirax Plaza è stato sviluppato nel 2006 dall'officina di Sergei Kiselev. Il complesso è stato concepito come un unico insieme urbano, costituito da due alte torri e tre edifici di 10 piani, che formano una piattaforma orizzontale arrotondata. Uno di questi edifici, che si estende lungo il Terzo Anello di Trasporto, secondo il progetto iniziale, ha revisionato una parte significativa della galleria ferroviaria che attraversa il sito. Tuttavia, successivamente, è stato chiesto all'investitore di non entrare nel territorio della linea ferroviaria, per cui l'area del sito è stata quasi dimezzata; A questo proposito, nel 2012 SKiP ha proposto una nuova versione della soluzione abitativa, ma non è andata oltre, il progetto è stato trasferito all'officina di Roman Kananin (Mosproekt LLC), e quindi il cliente ha anche attirato TPO Reserve per sviluppare un'alternativa versione. Fino a ieri il progetto dell'edificio non era approvato.
Pertanto, il progetto si è avvicinato alla consulenza architettonica in quattro modi diversi: da una scintillante "nave" d'oro con un tetto verde a una discreta "fregata militare" con una chiara matrice del design della facciata.
Roman Kananin e Vladimir Plotkin hanno dovuto affrontare lo stesso compito: adattare i metri quadrati richiesti alle dimensioni del terreno, che era notevolmente diminuito di dimensioni. Ovviamente, questo potrebbe essere fatto solo aumentando l'altezza. E qui sono stati suggeriti diversi modi.
Nella prima versione, l'edificio con giardini e una cupola sul tetto guadagna gradualmente altezza, formando sopra il pavimento tecnico qualcosa di simile alla prua di una nave affilata e vivace, sollevata sulle torri dell'ex Mirax Plaza. Questa versione è stata mostrata in due versioni: grigio alluminio e oro, cioè ricoperta di vetro dorato, che, secondo gli autori, dovrebbe servire come risposta al vetro arancione del grattacielo Mercury City situato nella City dall'altra parte del fiume.
Nella seconda versione, gli autori hanno abbandonato l'idea di un aumento graduale del volume. Qui l'edificio è particolarmente delicato: è ricoperto da una maglia sottile, verticale e nervata, alternando macchie di arenaria chiara e scura, e l'aumento di numero dei piani avviene grazie a un piccolo gradino. Dal lato della Prospettiva Kutuzovsky, gli architetti mantengono i segni dei grattacieli, ma presto, nel punto in cui inizia nel quartiere il rettangolo dell'edificio degli anni '80 situato nel cortile del complesso, l'edificio si alza di due piani. C'è solo un passo e le aree richieste sono fluide, senza accenti, allungate quasi lungo l'intera lunghezza del corpo. L'alternanza di luce e buio, secondo Vladimir Plotkin, crea un interessante effetto di percezione del volume durante la guida di un'auto.
Nella terza frase, il gradino risulta essere più grande: due terzi della lunghezza dell'edificio sostengono l'altezza di Kutuzovsky Prospekt e sopra il naso affilato, più vicino alle torri, una specie di semi-torre (sette piani) si erge al di sopra, pari in altezza all'edificio a corte. L'aumento segna il passaggio dall'orizzontale al grattacielo anteriore dell'edificio.
La quarta opzione si è rivelata la più stravagante. Qui si ottiene un aumento a 17 piani grazie a un ritaglio semicircolare nella parte centrale dell'edificio, che apre una vista della città dalle finestre dell'edificio situato nel cortile. Così come nella prima versione, anche in questa si propone il verde del tetto, però la soluzione delle facciate appare molto più contenuta.
Per quanto riguarda il contenuto funzionale, è approssimativamente lo stesso in tutte le versioni. I primi piani sono riservati alle funzioni pubbliche e commerciali, gli uffici si trovano sopra. È possibile raggiungere i negozi e le caffetterie del primo piano dal lato della strada pedonale interna, che appariva tra i due edifici del complesso. Non ci sono ingressi all'edificio dal lato del Terzo Anello di Trasporto, ma sono state realizzate ampie vetrine. L'intera area circostante sarà paesaggistica e paesaggistica. Il progetto di miglioramento è attualmente in fase di sviluppo dall'officina di Alexander Asadov.
I membri del Consiglio sono stati quasi unanimi sulle opzioni presentate. La maggioranza assoluta, senza dubbio, ha preferito l'opzione numero due con due piani aggiuntivi allungati per tutta la lunghezza dell'edificio. Nikolay Shumakov credeva che questa particolare decisione avrebbe contribuito a porre fine in modo convincente a un progetto così complesso e lungo. Andrei Gnezdilov era d'accordo con lui: “Il completamento orizzontale è assolutamente appropriato qui e dovrebbe essere sottolineato con un gesto esplicito. Non dovrebbero esserci elementi sporgenti. Un'altra torre, anche se non alta, chiuderà la prospettiva del complesso e del viale.
L'opinione opposta è stata espressa da Sergei Tchoban. Gli piaceva anche la versione orizzontale, ma la terza versione con una torre bassa sembrava più preferibile, poiché una tale soluzione avrebbe fornito un supporto angolare per il complesso e una transizione graduale tra le due altezze. “Non c'è assolutamente bisogno di costruire la terza torre”, ha obiettato Yuri Grigoryan, “C'è un volume piuttosto ampio all'interno del complesso, e sarebbe sbagliato sostenerlo con una torre ancora più ingombrante dalle proporzioni incomprensibili. Per me è ovvio che in questa situazione solo la seconda opzione può essere costruita con la sua magia di una griglia di facciate semplice e ben proporzionata.
Mikhail Posokhin ha anche sostenuto la seconda opzione: "la più accettabile sia in altezza che in quantità di vetri". Le facciate degli edifici del complesso, secondo lui, sono già troppo diverse. Introdurre una risonanza aggiuntiva aggiungendo colori e materiali diversi sarebbe un errore. Forse solo ad Alexander Kudryavtsev sono piaciute le facciate luminose inventate dagli architetti di Mosproekt, che hanno scoperto il potenziale colossale del luogo, che, a suo avviso, richiede sforzi creativi molto maggiori. Le versioni di Mosproekt gli sembravano molto plastiche, pittoresche ed emozionanti. Ma come soluzione migliore per questo sito, Kudryavtsev ha proposto di dividere l'edificio in diversi volumi indipendenti (cosa che, come ricordiamo, era stata realizzata nella proposta originale di SK&P).
Evgeny Ass non era d'accordo con Kudryavtsev: ha definito le due versioni di Mosproekt un esempio di "architettura di design", difficile da percepire in questo luogo. Ass ha anche notato con rammarico che il cambiamento del sito non ha giovato al progetto: "Il complesso, concepito come un insieme urbanistico integrale, come risultato di tutti i colpi di scena - la crisi, il cambiamento del cliente, ecc.. - disintegrato in elementi separati e quasi estranei. L'attuale configurazione del sito, in cui gli architetti sono costretti a inserirsi nell'edificio, rende quasi impossibile includerlo visivamente nel complesso ". Idealmente, secondo Ass, la situazione urbanistica dovrebbe essere completamente rivista, sarebbe ancora meglio convincere il cliente a fare i conti con la perdita di spazio. Ma, rendendosi conto che né l'una né l'altra opzione può essere implementata, Ass ha invitato il pubblico a sostenere la decisione più calma di Vladimir Plotkin, che non contraddice il piano originale di Sergei Kiselev.
In realtà, questo è stato il risultato dell'incontro. Sergey Kuznetsov ha riassunto che il consiglio ha approvato la seconda versione del progetto architettonico dell'edificio. Solo lo schema di trasporto richiederà modifiche.
