Moving Arch of Moscow e altri progetti di Expo Park dalla Central House of Artists è una storia che dura da diversi anni e che ora è finita. Ora l'ufficio dell'azienda che organizza molte grandi mostre a Mosca: sull'antiquariato, sui libri e, infine, sull'architettura, si trova a Gostiny Dvor, quindi Arch Moscow, dopo l'esperimento dello scorso anno con Manezh, si è trasferito a Ilyinka. È anche caldo e persino più luminoso qui, ma sembra un po 'meno spazio. Quale potrebbe essere un problema se non fosse per il 2020. La mostra è stata posticipata almeno 2 volte - dopotutto, è primavera ed è stata messa in quarantena, quindi è stata aperta a ottobre. Quasi subito dopo, qui, a Gostiny Dvor, dovrebbe passare l'architettura "autunnale". Tutto è stato mescolato e compresso, ma Arch Moscow è il primo grande evento offline tenutosi nella capitale nel 2020, interamente dedicato all'architettura.
Inoltre, ci sono pochissimi stand di produttori e la parte principale di Gostiny Dvor è occupata da progetti curatoriali, stand di grandi istituzioni e dipartimenti. Ricordi, una volta che abbiamo girato per la Central House of Artists e abbiamo maledetto che c'erano solo tubature e piastrelle intorno? Ora è tutto completamente diverso, e sebbene la situazione si sia evoluta molto gradualmente negli ultimi 10 anni, il 2020 sembra aver portato a termine i lavori: la sala è bianca, spaziosa e - soprattutto, bisogna pensare, per chi non ama i grandi -costruzione in scala - non è alta. Anche Aleksey Kozyr e Alexander Ponomarev hanno promesso di costruire un faro, ma hanno messo una sorta di bolla sul tetto del padiglione (sembra misterioso per l'assenza di spiegazioni).
Una grande mostra è un'attività noiosa per definizione, il desiderio generale è sempre stato quello di allontanarsi dal clamore per la chiarezza - e così, l'Arco di Mosca dell'anno di quarantena è organizzato in modo abbastanza trasparente. Chi entra viene accolto dal cuneo rosso dello stand Moskomarkhitektura dedicato all'idea di rivedere gli standard. Da esso, in due direzioni, corrono come Via Ripetta e Via Babuino, bianchi portici di esposizioni: 30 anni, 30 palazzi, 30 esperti, la magica magia dei numeri (e
votazione); a destra c'è Arch Catalog, a sinistra c'è NEXT!. Più avanti lungo l'asse centrale si trova il partner più ufficiale della mostra, l'azienda Mosinzhproekt, con uno stand molto digitale sul Big Metro Ring e un modello della Ryazanskaya TPU di Timur Bashkaev.
Più avanti sull'asse c'è una mostra di dipinti e sculture "Architecture in Art" di Polina Mogilina dalla galleria Triumph: un'opera di Sergei Tchoban, una di Alexander Brodsky, ma ce n'è anche un'altra interessante.
Poi la sala conferenze circolare della regione di Astrakhan, l'erede di una costruzione simile, ma più sostanziale, dello scorso anno della regione di Kaluga nel Manezh. Attorno c'è la cosiddetta "Piazza delle Arti": installazioni di Totan Kuzembaev e Ruben Arakelyan, Nikolai Lyzlov e Dmitry Ovcharov. Inoltre, sempre sull'asse - ArchiGraphics, la mostra è comprensibile e sempre piacevole alla vista.
Ai lati di ArchiGraphics - una parte educativa obbligatoria, mostre di architettura straniera: Danimarca, Francia. Norvergia, con gli stand-house - di Anna Martovitskaya, l'autore
guida all'architettura moderna di questo paese. Lo stand contiene musei, biblioteche e sale da concerto: si chiama "illuminazione culturale".
Pandanus, d'altra parte, è una raccolta di "nostri là" e "loro qui" dalla rivista Project Russia: una selezione di edifici di architetti russi in altri paesi e stranieri in Russia, risolti come un muro di investigatori con fili stretti - il loro numero è sospettosamente uguale.
E infine - una sorta di punto grasso dell'intera trama - un giardino di erba e aceri dal vincitore del programma NEXT! l'anno scorso, bureau megabudka. Hanno decorato molto convenientemente i loro alberi con un'insegna al neon “No architecture”, simile all'insegna del padiglione britannico all'EXPO 2015 di Milano. C'era - Breathe, cioè "Breathe", e tutto era piantato con erba e alberi. Ecco un frammento più piccolo, ma il significato, suppongo, è lo stesso: stanco dell'architettura? - Quindi non è qui, respira.
L'affermazione è improvvisa. All'ingresso ci hanno fatto piacere le leggere "zampe" dei propili, poi ci hanno colpito con un cuneo rosso e un assalto mediatico e poi, verso la fine, si sono offerti di riposare. Ma questo è solo un aspetto. Dopotutto, puoi capirlo in un altro modo, ad esempio, in questo modo: scendi, sei arrivato, non c'è niente per l'architettura per flirtare con l'arte, dimenticando il suo posto sullo scaffale più lontano del complesso edilizio. L'architettura non lo sopportava. No, no. Servito ai bordi dove si respira facilmente. Molto probabilmente è successo per caso, la mostra è composta da dichiarazioni separate, ma d'altra parte e abbastanza provocatorie.
Non è consuetudine parlare di architettura come arte. Secondo i risultati del XX secolo, si è scoperto che esiste l'arte, l'arte moderna, la musica con il teatro e l'architettura è il design. Se un architetto fa un'acquaforte o un'installazione, questa è arte contemporanea. Ma se costruisce una casa, è un designer, numero 10.3 nella dichiarazione di progetto. È un bravo ragazzo quando parla di ecologia, economia, pianificazione, tecnologia, CAD, BIM, e se disegna o realizza installazioni, allora questo è il suo hobby, è anche un grande, o è entrato nell'arte contemporanea, beh poi. Non si dovrebbe parlare della plasticità e dell'estetica della casa, che ha più di tre piani - immediatamente arrivano folle di soffici volpi dai social network e iniziano a vergognarsi - "come puoi!" Sembra abbastanza selvaggio, ma l'architettura ha smesso di essere percepita come arte anche da molti architetti. E anche chi la fa davvero come arte a volte è timido nel parlarne, preferendo presentare i progetti senza commenti. Questa conversazione è in realtà lunga, ma non ci sarà né un buon ambiente visivo nelle città, né un buono stato sociale della professione di architetto nella società finché non spiegheremo a tutti, a tutti, che l'architettura è un'arte. Che questo non solo è possibile, ma anche necessario dirlo.
Ora, dopotutto, gli stessi architetti sono confusi sui concetti: "arte" risulta essere bella o moderna, e l'architettura è in qualche modo separata. E anche alla mostra: qui c'è l'architettura, qui c'è il rinnovamento, e là l'installazione, la pittura, la scultura e la grafica - sono, ovviamente, arte, e sono separate. Questa lacuna è stata visualizzata al meglio da Totan Kuzembaev nell'oggetto "Radici": in basso ci sono "giocattoli" interpretati da "bambini" (qui Totan include anche l'architettura di carta), in alto come scatole, ecco il triste differenza tra arte e architettura. Totan suggerisce di "capovolgere la tabella", ma non è chiaro se cambiare la posizione dei termini aiuterà. Nel frattempo, questa è l'unica installazione che rivela a livello di programmazione un determinato argomento, il che non è molto.
Tutto il resto è piuttosto lirico. Nikolai Lyzlov ha strappato le mani di Venere (chi non ha mai pensato a dove sono finite le mani di Venere? E chi non ha pensato a come strappare le mani di un maestro?). Dmitry Ovcharov ha posizionato un grande Giove su piccole sporgenze nelle pareti della struttura simile a un razzo. Ruben Arakelyan ha interpretato la sua installazione, che funge da coppia di oggetti di Totan Kuzembaev ed è dedicata al tema principale della mostra, come una lunga scultura fatta di cubi asimmetrici, simile ai cubi di Totan "sotto il tavolo" - si deve pensare che il tavolo è già stato "capovolto".
-
Image 
zoom 1/6 Nikolay Lyzlov, installazione VENUS Foto © Archi.ru
-
zoom 2/6 Nikolay Lyzlov, installazione VENUS Foto © Archi.ru
-
zoom 3/6 Nikolay Lyzlov, installazione VENUS Foto © Archi.ru
-
zoom 4/6 Ruben Arakelyan, Hayk Navasardyan, installazione "Experiencing" Foto © Archi.ru
-
zoom 5/6 Ruben Arakelyan, Hayk Navasardyan, installazione "Experiencing" Foto © Archi.ru
-
zoom 6/6 NEFA architects, installazione "THOUGHT" Foto © Archi.ru
Più o meno la stessa nicchia delle installazioni è stata occupata negli ultimi anni dal paesaggio - anch'esso, nella mente di diversi tipi di pubblico, può essere una sottospecie d'arte, in contrasto con l'architettura. Pertanto, anche - "respira".
Tra i 24 partecipanti al Catalogo Arch, tre si sono avventurati a parlare sul tema dell'arte. ATRIUM, avvicinandosi da un punto di vista formale, ma piacevolmente tangibile, ha mostrato una facciata metallica, credo, in scala, motivandola con parole sulla consistenza e sulla forma, che, in effetti, è molto piacevole - una conversazione diretta sulla forma e sui suoi elementi, Ripeto, nel nostro tempo e luogo è raro. Ora stiamo aspettando un oggetto con una simile "pelle di drago".
Totan Kuzebmaev ha mostrato un'ostrica di legno sulle gambe lunghe, accompagnando l'affermazione con versi significativi, che vale almeno un tale inizio: "Non accetto l'architettura quando gli insetti dei mattoni succhiano il terreno malato russo intorno al sentiero forestale". E poi ironicamente: "… sei solo, l'architettura giustifica la località, l'indirizzo, il mattone butterato". Si può sentire la voce sicura di un falegname esperto. D'altra parte, si scopre che l'insetto corretto è il legno.
TPO "Reserve" ha affrontato dettagliatamente il tema, avendo pubblicato presso lo stand, oltre ad una selezione di numerosi progetti, una voluminosa intervista a Vladimir Plotkin tratta da "Architectural Bulletin", direttamente dedicata al tema dichiarato.
Alcuni si sono limitati a una dichiarazione concettuale: gli architetti di Ass hanno messo la parola "quarantine" sul muro bianco e Ilya Mukosey ha messo Villa Savoy sulla testa di Pallade Atena. Firmato in basso: "Carta ateniese", sotto forma di un alone dietro la testa di Atena, le iscrizioni "i risultati delle osservazioni" e "devono essere richieste". Ilya Mukosey me lo ha spiegato in questo modo: “Questa è la struttura della parte principale, seconda, della Carta di Atene. Ciascuna delle 4 sezioni - "Abitazione", "Riposo", "Lavoro" e "Movimento" è divisa in due parti - "Risultati delle osservazioni" e "Necessità della domanda". Ho persino allegato un cartello con delle spiegazioni ".
La maggior parte dei partecipanti, come sempre, ha seguito il percorso di presentazione dei progetti, nuovi e non tanto. Tra questi: suonava, ma ahimè, a quanto pare, ancora rifiutato dal progetto dello sviluppatore
Le scuole di Sergei Skuratov a Garden Quarters; un eco-quartiere multipiano a Cherepovets fatto di legno incollato, creato all'intensivo MARSH sotto la guida di Vladimir Kuzmin, l'aeroporto di Alexander Tsimailo e Nikolai Lyashenko a Gelendzhik, composto da padiglioni completamente trasparenti con gambe molto sottili - se è costruito, sarà un aeroporto molto atipico, ma un progetto contrassegnato come 2018.
Gli oggetti dell'ufficio "Ostozhenka" sono mostrati in modo molto bello - lungo le rive del fiume, condizionato, sebbene riconoscibile.
Wowhaus si è presentato sotto forma di castello di carte, apparentemente alludendo alla fragilità della sfera degli spazi urbani e dei parchi in cui opera il bureau. PARETE - sotto forma di modelli scultorei.
Infine, Nikita Yavein ha presentato magnificamente e ampiamente il suo grande, se non grandioso, progetto del campus ITMO. Con due buoni layout, più grandi di tutti i suoi vicini.
Si noti che sia Studio 44 che Sergei Padalko hanno utilizzato la stessa griglia nel loro stand come hanno usato nell'anniversario
la mostra "Studio 44" nell'Enfilade dello Stato Maggiore - sembra che questa tecnica stia entrando nella tendenza quasi come una volta erano i pallet di legno. A proposito, dalla mostra sull'Hermitage non è arrivata solo una griglia, ma anche un grande contenitore con una presentazione video degli edifici di Nikita Yavein: ci incontra all'ingresso.
La griglia rende Arch Catalog simile al vicino - e generalmente il centrale - stand della Moskomarchitektura, che è più programmatico che mai. Non è la prima volta che MCA mostra gli stand del programma all'Arch Moscow: abbiamo già assistito al rinnovamento e all'annuncio di nuovi RGNTD. Ora lo stand è molto controverso, il che si riflette perfettamente nella sua forma a forma di cuneo rosso.
La trama dello stand è la seguente: il territorio è stato preso, il PPT per il quale è stato sviluppato dall'Istituto del piano generale di Mosca e già approvato - l'area Metrogorodok. Questo territorio è stato affidato sperimentalmente a quattro team: ABTB, CITIZENSTUDIO, AI Architects e SAGA - hanno sviluppato proposte alternative con diversi gradi di violazione delle regole, che, quindi, si propone di essere messe in discussione. Il grado di opposizione agli standard è chiaramente mostrato sul supporto a traliccio, che viene "reclutato" dai cubi come costruttore. Verde: la norma nel progetto è soddisfatta, rossa - violata.
Il più ardito (e rosso) è stato il progetto SAGA di Yulia Ardabyevskaya, e il più plastico è stato il progetto pasquale di AI architects, rappresentato dal modello in cera Zumtor. Yulia Ardabyevskaya ha proposto molte opzioni per lo sviluppo, da una combinazione di torri e "orti" a quartieri "parigini" e torri di "Singapore".
"Gli autori dei concetti con le loro opere hanno dimostrato che non tutti gli standard applicabili sono così importanti per la confortevole esistenza di una persona", è così che Sergey Kuznetsov, curatore dell'esposizione MCA, ha commentato il risultato dell'esperienza.
L'Istituto del Piano Generale di Mosca, sul cui progetto è stato condotto l'esperimento MCA, si è esibito presso Arch Moscow con uno stand dedicato alla ristrutturazione e progettato come incarnazione dell'illustrazione postmoderna di Madelon Frisendorp al libro di Rem Koolhaas Delirious New York: a “bedroom”Dove due“case giacciono a letto sotto una coperta”, altre due case stanno ai loro piedi, un trenino le corre intorno. Il comodino ha la forma della pianta del parco Zaryadye, sul comodino la torre Shukhov. "Nella forma del postmodernismo, dimostriamo che la ristrutturazione, il rinnovamento della città non è solo un fenomeno indipendente, ma una continuazione naturale dell'idea di costruzione di alloggi industriali", spiegano gli autori.
Il progetto NEXT si è rivelato molto brillante! - qui tutti i partecipanti sono rappresentati, oltre all'auto-selezione dei progetti, da grandi installazioni. Il compito dei giovani architetti, secondo la curatrice del progetto, Yulia Shishalova, è “non solo risolvere le sfide attuali, ma anche anticipare le sfide future”.
I residenti di Ekaterinburg dell'OSA hanno mostrato un disegno fatto di diversi tipi di tessuto naturale, accompagnato da lettere deliberatamente intricate. Secondo Alexander Samarin, l'installazione è una riflessione sull'essenza sempre più “di facciata” del lavoro degli architetti: “Il tessuto della facciata diventa l'ultima speranza di un architetto per l'arte, le proporzioni sono sempre più determinate dall'economia. Questo “vestito” architettonico è un'occasione di ironia o una sfida alla ricerca di nuovi approcci professionali, che conserva l'opportunità per l'architettura di massa di essere arte”.
Bureau Arch Volume mostrava un giardino di fiori con dinosauri giocattolo; L-O-G-I-C - costruzione a labirinto viola;; XForma ha espresso la sua opinione con l'installazione "la forma dell'acqua" - sul lightbox ci sono facciate tradizionali, e in cima ci sono brocche di vetro di vari gradi di stranezza, con acqua. Installazione Architettura SON - icone giganti fatte di plastica brillante.. Ket installazione bureau - anche con acqua, ma gocciolante nel padiglione in tulle.
-
Image 
zoom 1/6 Ufficio di installazione.ket Foto © Archi.ru
-
zoom 2/6 Installazione Arch Volume Foto © Archi.ru
-
zoom 3/6 Installazione Arch Volume Foto © Archi.ru
-
zoom 4/6 Installazione AB ODA Foto © Archi.ru
-
zoom 5/6 Installazione L-O-G-I-C Foto © Archi.ru
-
zoom 6/6 Installazione di SON architects Foto © SON architects
Situato proprio all'ingresso del progetto del programma della mostra 2020 "Mosca: significativa!" è un tentativo di spostare l'Arco di Mosca in una dimensione "storica" diversa, un riassunto della storia della costruzione di Mosca negli ultimi 30 anni. Trenta esperti hanno nominato i più significativi, a loro avviso, gli edifici di Mosca degli ultimi 30 anni, di cui hanno poi scelto i 30 più significativi in termini di frequenza di referenze. Ora c'è una votazione popolare per l'edificio più significativo.
Il progetto, da un lato, si presenta come una dimostrazione logica delle nuove qualifiche dell'Arco di Mosca: non solo una valutazione dell'attualità, come nella scelta del Catalogo dell'Arco, ma anche una sintesi storica.
D'altra parte, ha scelto una posizione non giudicante, o meglio estranea alla valutazione estetica, in termini di importanza. Qual è il significato? Visibilità o bellezza? Potrebbe essere che sia un pugno nell'occhio che conta? Significativo per cosa e in quale prospettiva? Tutte queste domande non ricevono una risposta diretta e la selezione risulta, ancora una volta, provocatoria - come mi ha detto il co-curatore del progetto Ilya Mukosey, la maggior parte degli esperti valuta una parte significativa degli edifici selezionati sulla base del "significato" da un punto di vista estetico negativo - "vogliono vedere", quindi la selezione è diventata una via di mezzo tra l'Oscar e il Golden Raspberry, e dove cosa, dicono, giudichi già da solo. Secondo i miei calcoli approssimativi, questi "lamponi" sono poco meno della metà, ma più di un terzo. Il campione includeva il business center "Gunsmith" (beh, come puoi non vederlo!), Il teatro Et Cetera e l'uovo di Sergei Tkachenko nei vicoli chistoprudny. In questo senso, il progetto o risulta essere parallelo al tema principale, oppure si interseca con esso in un angolo oscuro.
Ma cos'è l'arte? L'arte può essere una provocazione, come una casa delle uova o una famosa fontana. Anche se questo non può essere un motivo serio per escludere del tutto la categoria dell'estetica dalla conversazione. Potrebbe ancora tornare utile.
