Il progetto è dedicato a uno dei problemi più dolorosi dell'architettura moderna: la procedura per lo svolgimento di concorsi. Si tratta di un documento piuttosto ampio di 58 articoli, scritto con un sentimento sincero e che in alcuni punti fa ricordare al lettore i precedenti relativamente recenti - primo fra tutti i concorsi per il Palazzo dei Congressi a Strelna e per il teatro a Kaliningrad.
Leggendo questo documento, si avverte il desiderio dei suoi autori da parte delle forze di legge di rendere impossibile la ripetizione dei noti episodi. Pertanto, l'articolo 10 vieta lo svolgimento simultaneo di un concorso chiuso (ordinato) e di un concorso aperto sullo stesso argomento, come è stato fatto nel caso del Palazzo dei Congressi - ricorda che c'era un concorso aperto tra i partecipanti russi e un concorso chiuso tra gli stranieri invitati.
Più volte (Art. 5, 20, 54) il progetto "Order …" afferma che il vincitore ha diritto alla successiva attuazione del progetto. Questo diritto è chiamato "piena preventiva" (articolo 5) e l'organizzatore (articolo 20) "garantisce l'uso di progetti competitivi per lo scopo previsto". Ci sono, tuttavia, diverse riserve: il diritto di priorità di attuazione è valido solo quando è indicato nelle condizioni del concorso (articolo 5), e se la giuria non ha trovato tra i progetti presentati nemmeno uno (!) Idoneo per l'implementazione, può liberare gli organizzatori dalla necessità di ordinare il progetto al vincitore.
La giuria deve essere professionale per due terzi (articolo 43) e le sue decisioni sono vincolanti per gli organizzatori (articolo 48). Ciò indebolisce in modo significativo la posizione degli organizzatori - di conseguenza, risulta che i clienti, annunciando la concorrenza, si danno interamente al giudizio dei professionisti; la loro opinione diventa consultiva.
Obbligatoria anche una mostra di tutti i progetti presentati per il concorso, finanziata dagli organizzatori, aperta per almeno due settimane e gratuita per i visitatori. E ancora una cosa - la partecipazione a un concorso di una delle organizzazioni dell'Unione degli architetti (articolo 15) - il sindacato dovrebbe essere coinvolto nello sviluppo del programma e delle condizioni, nello svolgimento della mostra e nella diffusione delle informazioni. Il lavoro dell'Unione è pagato dall'organizzatore del concorso (articolo 41).
I termini minimi assegnati ai partecipanti per la preparazione del lavoro sono stabiliti in modo piuttosto rigido. Per una competizione aperta in un round - quattro mesi, per due round - sei. Qui, ancora una volta, possiamo ricordare che il concorso aperto (russo) per Strelna ha suscitato l'indignazione degli architetti - membri della giuria, tra l'altro, che troppo poco tempo è stato assegnato per la creazione dei progetti.
I potenziali tentativi da parte degli organizzatori di risparmiare denaro vengono soppressi in vari modi. L'importo della remunerazione per i vincitori dell'offerta aperta è stato concordato, non inferiore al costo del lavoro di progettazione con un compito simile (articolo 35). Sarà quasi impossibile non assegnare il primo premio, seguendo questa "Procedura" - ciò è consentito solo se il numero di progetti presentati al concorso è inferiore ai premi stabiliti (articolo 37). Ma la quota di iscrizione per gli studenti che partecipano a concorsi di idee e concetti è vietata (articolo 22).
Ci sono anche dettagli toccanti - ad esempio, "Ordine …" afferma che in una competizione aperta, i partecipanti dovrebbero essere anonimi (probabilmente questo è corretto) e nascondersi sotto i numeri ("motti", art. 31) sotto forma di numeri a sei o sette cifre (perché non otto cifre e non cinque cifre?), indicati con tutti i mezzi nell'angolo in alto a destra. Allo stesso tempo, nonostante il requisito assolutamente corretto per l'apertura dei risultati del concorso, si propone di annunciare i nomi dei soli partecipanti vincitori (articolo 50), e lasciare il resto anonimo. Perché? È interessante non solo chi ha vinto, ma anche chi ha vinto.
Interessante anche l'articolo 18 - si dice che un architetto che non è invitato a una competizione chiusa o ordinata può presentare un "contro progetto". Tale persona non invitata, che desidera partecipare, deve informare il cliente della sua intenzione e quest'ultimo, entro e non oltre 10 giorni, accetta la sua domanda o rifiuta. E se non ha tempo per rifiutare?
Ovviamente, il progetto di "Procedura per lo svolgimento di concorsi" cerca di proteggere gli architetti dall'arbitrio degli organizzatori, ponendo i clienti in un quadro rigido. Tuttavia, non è molto chiaro chi siano questi organizzatori, che hanno così tante responsabilità. L'articolo 2 elenca tutto: dalle "autorità esecutive" statali alle persone giuridiche e alle persone fisiche. Sullo stesso livello e nelle stesse condizioni si trovano i promotori di grandi progetti statali o pubblici e i clienti di un centro uffici che vogliono scegliere un progetto adatto. C'è qualcosa di utopico in questo: tutti sembrano essere uguali.
Tuttavia, per un clamoroso progetto pubblico, federale o municipale, le condizioni indicate - una mostra, una giuria di professionisti, un'informazione aperta - sono abbastanza logiche e persino obbligatorie. Ma per offerte commerciali relativamente "piccole" su questa scala per alcuni edifici per uffici o sanatori, la massa delle restrizioni sembra eccessiva. I clienti che scelgono un progetto a loro piacimento vorranno rivolgersi a una giuria professionale, la cui decisione non può essere evitata, anche se non gli piace, per non parlare del finanziamento delle attività del sindacato locale per sviluppare le condizioni della loro concorrenza locale e due -settimana di mostra?
È improbabile che un'organizzazione così utopistica stimoli lo sviluppo di competizioni private. Tuttavia, è troppo presto per giudicare: abbiamo un progetto davanti a noi. Il tempo ci dirà come si fonde con la realtà.
