L'incontro tra le autorità e il pubblico, dichiarato a RIA Novosti, non è avvenuto per intero, poiché solo il vice capo del Servizio federale per la supervisione del rispetto della legge di Rosokhrankultura, Svetlana Zhdanova, era a nome delle autorità. Tutto il resto era pubblico: Yevgeny Ass, Yuri Avvakumov, David Sargsyan, Andrey Bilzho. La posizione del pubblico impegnato nella tutela del patrimonio è stata presentata da Rustam Rakhmatullin, Clementine Cecil e Marina Khrustaleva, e l'opinione del pubblico "vasto e inesperto", sebbene interessato anche alla conservazione del patrimonio, è stata espressa dal capo del progetto “Mosca, che non esiste” Adrian Krupchansky. Così, invece di un dialogo costruttivo, si è rivelata un'interessante discussione, i cui partecipanti sono stati alla fine divisi in pessimisti e ottimisti sulla questione della possibile parità di società e potere rispetto all'aspetto architettonico della capitale.
David Sargsyan ha iniziato la discussione, sottolineandone immediatamente l'attualità e la validità, poiché, nelle sue parole, i cambiamenti quantitativi nell'aspetto di Mosca sono cresciuti così tanto che si stanno già trasformando in quelli qualitativi. Il direttore del Museo di architettura ne è stato convinto ancora una volta mentre si recava a una conferenza stampa da Vozdvizhenka a Zubovsky Boulevard: “La nostra città è per metà sostituita da versioni separate, copie e fantasie, cioè. il nostro tempo semplicemente lo cancella e lo sostituisce con un'idea inventata del passato.
Allo stesso tempo, il pubblico non tace, ma agisce attivamente, ha osservato Sargsyan, sottolineando che Adrian Krupchansky e Clementine Cecil, un membro della Società di Mosca per la protezione del patrimonio architettonico (MAPS), che erano presenti al round tavolo, e le autorità rappresentate dal Comitato per il patrimonio di Mosca, ha detto il direttore del Museo di architettura, questi sono "i nostri alleati, non nemici", quindi qual è il problema, da dove viene "Voentorg", che è peggio e più brutto, David Sargsyan è sicuro - "non si può inventare nulla, che incarna il" limite "del possibile … Pensano che sia meglio - demolisci la vecchia casa e costruisci una copia nuova di zecca …".
La mancanza di autorità di uno specialista in questa materia porta a errori fatali, afferma Svetlana Zhdanova. Il problema può essere definito "il gusto sbagliato del potere", come ha parlato Evgeny Ass nel suo discorso, e persino arbitrarietà, come ha notato Yuri Avvakumov, quando il potere stesso progetta e corregge i progetti invece degli architetti. L'essenza non cambia: i restauratori, secondo Svetlana Zhdanova, non hanno ancora un'autorità seria che i funzionari possano "ascoltare", il legislatore non si affida a professionisti e l'architettura continua a servire la costruzione, come abbiamo storicamente fatto.
Secondo Svetlana Zhdanova, tra i problemi importanti con l'eredità c'è la "negligenza" di questo problema, che non è stato risolto per decenni o addirittura secoli, che provoca un naturale desiderio di "mettere tutto in ordine il prima possibile". In secondo luogo, questo è il problema con la nuova legislazione, apparsa nel 2002, ma non ancora efficace a causa della mancanza di statuto. Nel codice urbanistico, secondo Svetlana Zhdanova, non esiste nemmeno il restauro. "Oggi tutti guadagnano con il patrimonio", dice il rappresentante di Rosokhrankultura, "qui è diventato una" merce di scambio ".
Rustam Rakhmatullin ha sostenuto la discussione sul problema dei criteri confusi e dell'ambiguità della legislazione. Sebbene, in generale, lo Stato, a suo avviso, sia sempre più dalla parte dei difensori del patrimonio, un "campo di manipolazione" si pone ancora a causa della vaga formulazione della legge. Ad esempio, Rakhmatullin ha indicato i Magazzini di approvvigionamento adiacenti al centro stampa RIA Novosti, attorno al progetto di ricostruzione di cui si è svolta una seria lotta all'ultimo consiglio pubblico. Secondo il piano del municipio, dovrebbero essere coperti con un tetto di vetro. "C'è un divieto di costruzione di capitali e allo stesso tempo c'è un permesso per l'adattamento dei monumenti", ha spiegato Rakhmatullin. La legge non specifica se il tetto del cortile sia una costruzione capitale.
Secondo Rustam Rakhmatullin, la particolare urgenza dell'ufficio del sindaco di Mosca di sovrapporre gli spazi dei monumenti storici minaccia non solo la perdita della loro autenticità, ma anche la scomparsa dello spazio cittadino, dove si può entrare liberamente e gratuitamente in la modalità a piedi. Se la facciata principale del monumento è nel cortile, come nel caso della Zecca del XVII secolo (si è deciso di darla al Museo Storico e bloccarla), allora si scopre che durante la ricostruzione è esclusa dal nostro l'accesso gratuito, sebbene sia ancora uno "spazio pubblico" per i biglietti rimane.
Rustam Rakhmatullin ha anche richiamato l'attenzione sul fatto che i famigerati "tetti" spesso offrono a "organizzazioni culturali" laici - nel prossimo futuro il Conservatorio potrebbe bloccare la tenuta in cui si trova la Sala Rachmaninov, la Galleria Statale Tretyakov avvia la demolizione della casa 10 lungo l'argine Kadashevskaya, che, secondo Rakhmatullin, viene ripulito dagli ultimi resti di autentica antichità per lo sviluppo della Galleria Tretyakov. E il Museo letterario Pushkin ha aperto l'epopea con i "tetti", demolendo le uniche porte lungo la via Krusciovskij.
Il terzo problema in questo contesto è associato, secondo Rakhmatullin, a eventi su larga scala come la sovrapposizione del Gostiny Dvor, la casa del pane a Tsaritsyno e il completamento del Grand Palace, in cui le tendenze precedentemente esistenti hanno assunto un allarmante scala. Rustam Rakhmatullin li ha definiti "i progetti preferiti dal sindaco": "Sono, di regola, quelli reali, dedicati ai monumenti e ai più maestosi, e qui sono possibili manipolazioni legislative". Ma non solo le autorità, ma anche la mancanza di solidarietà nella comunità del restauro minacciano il patrimonio, ha detto Rakhmatullin: “I progettisti erano divisi in quelli che servono le autorità e quelli che non lo faranno mai. Vorrei avviare una ratifica individuale della Carta di Venezia, che vieta ciò che alcuni architetti hanno fatto ultimamente ".
Evgeny Ass ha guardato il problema in modo un po 'diverso, vedendo la radice del male nella "mostruosa pressione sugli investimenti" che Mosca sta subendo. Secondo Ass, è ovvio i cui interessi in questo caso vengono difesi dalle autorità: l'investitore, non la città. C'è anche il problema del cosiddetto “gusto del potere”, che sostiene il “clima” esistente, anche se, secondo Yevgeny Ass, “il potere non dovrebbe avere alcun gusto. Quando dicono che Luzhkov e Resin hanno un tale gusto, mi spaventa. " Il pubblico è semplicemente escluso da questo processo a causa dell'assenza della società civile in città, ritiene Yevgeny Ass. C'è ECOS, ma “in realtà è diventato uno strumento di manipolazione da parte del governo cittadino. Casi specifici come Voentorg non sono mai stati presentati a ECOS."
Evgeny Ass era pienamente solidale con Rustam Rakhmatullin sul ruolo della Carta di Venezia nella questione del patrimonio, dove si afferma chiaramente che gli architetti non dovrebbero riprodurre un monumento storico, altrimenti, secondo Ass, diventa uno strumento di business: “E poi appaiono queste "decorazioni cittadine", come Tsaritsyno è una fantasia, una storia degna di Zamjatin, la costruzione di un monumento finalmente a Bazhenov e Kazakov! Le autorità hanno privatizzato la storia e possono affrontarla nel modo in cui ne hanno bisogno ". E gli architetti non la contraddicono in questo. "Quando offrono un sacco di soldi, questa è una sfida morale difficile", ritiene Yevgeny Ass, sebbene nella sua pratica di restauro a Nizhny Novgorod aderisca rigorosamente alle disposizioni della carta.
Più duro nel suo discorso è stato Yuri Avvakumov, che ha definito la situazione attuale con l'eredità una conseguenza dell'ignoranza professionale e della scortesia culturale. Un esempio del primo è Gostiny Dvor, il cui spazio, secondo Avvakumov, non appartiene più alla città, sebbene sia stato concepito esattamente l'opposto. Gostiny Dvor invece di una piazza è diventata un edificio, e per sole 2.500mila persone, anche se "le sue dimensioni sono pari a Piazza San Marco a Venezia, che nessuno ha mai pensato di bloccare". Yuri Avvakumov solleva in parte gli architetti dalla responsabilità, poiché, secondo lui, "non hanno la capacità di correggere il sistema".
Verso la fine della discussione, i partecipanti hanno toccato i monumenti più toccanti: l'Hotel di Mosca, Voentorg, i magazzini di approvvigionamento e la Casa centrale degli artisti. Nel caso dell'hotel, ritiene David Sargsyan, il peccato più grave sono i suoi magnifici interni: “Stanno morendo in Russia a una velocità folle. Per quanto riguarda l'aspetto, hanno promesso che sarebbe stato simile al precedente, anche se non è chiaro come sia possibile con una diversa altezza dei pavimenti: ora sembra giallo e hanno aggiunto il marrone ". Con Voentorg, secondo Sargsyan, tutto è molto peggio: “Ha ucciso l'intero distretto urbanistico. Nelle vicinanze si trova la casa per i matrimoni di Parasha Zhemchugova, una meravigliosa dimora in stile Impero, che ora è come una pietosa cabina grigia, che presto sarà anche "cambiata". Lo avrei fatto con Voentorg - avrei tagliato la cima e tutto ciò che è cresciuto lì - la soffitta, la cupola …”.
Yuri Avvakumov ha definito mostruosi i progetti per altri due oggetti ben noti - la Central House of Artists e i Provision Warehouse. "Si propone di bloccare l'insieme di diverse strutture, - Yuri Avvakumov non cessa di essere sorpreso dalla creazione di Stasov, - chiudere il Partenone allora, proteggerà dalle precipitazioni …". Il progetto "Orange" sul sito della Central House of Artists non può essere definito altro che un capriccio - afferma Evgeny Ass, e "un capriccio che si trasforma in un complesso problema urbanistico e sociale". “Sarà un peccato nazionale, - ha detto David Sargsyan, stiamo chiudendo la galleria nazionale e stiamo realizzando un centro uffici, in cui sarà incluso! Nella città che lasceremo ora, ci saranno molte stranezze, eccentricità architettoniche e senza successo. E se il simbolo della rivoluzione arancione si trova di fronte al Cremlino, nessuno lo capirà e sembrerà piuttosto ridicolo ".
"Il paziente è più probabile che sia morto che vivo", ha detto Andrei Bilzho, psichiatra di professione. La malattia che affligge gli investitori, le autorità e alcuni architetti della capitale si chiama "schizofrenia edilizia". Bilzho lo caratterizzava con segni come la bulimia: mancanza di sazietà, aggressività e, in definitiva, morte. Non tutti i partecipanti alla discussione, tuttavia, condividevano un pessimismo così profondo. Il progetto "Mosca che non esiste", secondo Adrian Krupchansky, "spera di spezzare la resistenza passiva dei funzionari del Comitato del Patrimonio di Mosca". Ora il compito principale è pubblicare l'elenco dei monumenti che sono in fase di esame, poiché lì sono già state ricevute più di mille domande, ma il loro ulteriore percorso è un grande segreto per il pubblico.
Secondo Marina Khrustaleva (MAPS), una via d'uscita dalla situazione attuale con il patrimonio è ancora possibile - vale la pena, almeno, rivolgersi all'esperienza dell'Europa, dove c'è stata a lungo una pratica di investire capitali nel restauro di un monumento con l'aspettativa non per pochi soldi, ma per 30-50 anni, che alla fine si ripaga ancora da sola. Gli investitori di Mosca contano ancora su soldi veloci.
Un'altra conversazione sull'eredità ha riassunto i "casi" più importanti degli ultimi mesi, da Orange a Voentorg. In futuro - Magazzini di approvvigionamento. Hanno appena iniziato. Cosa ne sarà di loro? Dopo tutto, il dialogo tra pubblico / autorità / investitori è un dialogo così strano. Sta migliorando e poi torna indietro. Qui il pubblico, se i suoi rappresentanti in generale sono d'accordo, è in grado di discutere in modo produttivo il problema. E va bene. In ogni caso, è ovvio che stiamo segnando una pietra miliare nel processo di distruzione del patrimonio di Mosca: sono stati consegnati remake di alto profilo (sono stati consegnati sei mesi); annunciata la futura distruzione; e il dialogo - sembra che stia migliorando.
