Il noto critico Grigory Revzin, forse, non ha mai parlato con entusiasmo di Arch Moscow. Le note critiche nei suoi testi non sono scomparse nemmeno dopo che il fondatore della rivista Project Russia Bart Goldhoorn è diventato il curatore del festival e vi ha aggiunto il programma NEXT per giovani architetti. L'articolo “Childhood Curvature Disease” su Kommersant è scettico riguardo alla mostra di giovani architetti di quest'anno: “La mostra si è rivelata sull'educazione architettonica, e questa è una strana educazione. I nostri giovani architetti non sanno fare l'aria condizionata, né l'idraulica, né il riscaldamento in una casa, non sono interessati al problema dei metri quadrati, delle strutture o di qualsiasi tipo di comodità. Viene insegnato a pensare concettualmente. Viene insegnato a essere rilassato, provocatorio, paradossale ". I giovani architetti "progettano" casette per gli uccelli, case di palloncini, ritagliano piccole persone con le trecce dal cartone: "l'esposizione si distingue per una sorta di rilassata benevolenza, che ricorda in parte l'atmosfera di un cartone animato", osserva Revzin. "Questa è una tendenza del genere, ora sono una specie di erbivori, non solo persone, ma margherite". Dietro questa puerilità, nel frattempo, sorge la domanda: "Dove insegnano a chi sa funzioni, strutture, ingegneria, esposizioni, marketing?" Revzin non ha trovato la risposta a questa domanda in mostra.
Le opinioni dei lettori che hanno commentato l'articolo sul sito web di Kommersant, come previsto, si sono rivelate esattamente l'opposto. I visitatori della mostra sono perlopiù d'accordo con Revzin: “… Questa è esattamente l'impressione: una mostra di artigianato in una scuola materna. E sembra così strano sullo sfondo di tutti questi architetti occidentali con le loro idee di architettura sostenibile e socialmente orientata”(Elena Bulatova). E i partecipanti alle mostre correggono con risentimento l'autore: “Non è necessario equiparare tutte le scuole con lo stesso pennello. Oltre all'Istituto di architettura di Mosca, ci sono ancora scuole di architettura in Russia che non sono impegnate nella creazione di forme vuote. Non scolpiamo i tuoi mitici cubi. L'orientamento sociale ambientale è generalmente la nostra specializzazione. Per non parlare del settore economico dell'educazione, del marketing e degli insegnanti forti nelle strutture "(Nadya Snigiryova, studentessa del 5 ° anno della Vologda State Technical University, presentata ad Arch Moscow tra 4 scuole di architettura). Inevitabilmente e immediatamente il tema della capitale - le province salta fuori: “I bambini di altre città fanno modelli meno belli che all'Istituto di architettura di Mosca, ma ci sono molte buone decisioni sul funzionalismo, la costruzione e la soluzione dei problemi sociali. Ma chi ha bisogno di questi bambini non dell'Istituto di architettura di Mosca con modelli meno belli? " (Tatiana Kozlova).
In un modo o nell'altro, è ovvio che il problema non è solo nelle scuole di architettura, ma anche nell'organizzazione della loro esposizione. Non solo Grigory Revzin ha cercato senza successo di trovare le opere dei promessi "diverse centinaia di architetti da 12 paesi", appese "in angoli diversi". Tatyana Kozlova aggiunge nei commenti: “Dov'è la chiara struttura della mostra, dov'è la comprensione su quale base gli oggetti sono collocati in un modo o nell'altro. Per quanto ho capito, non ho visto alcuni oggetti, perché mi sono perso e mi sono confuso, c'è un po 'di caos nel CHA, non dà fastidio a nessuno?"
Anche Olga Sobolevskaya, autrice del materiale sul portale RIA Novosti, era intrisa di un atteggiamento critico nei confronti di Arch Moscow. Dalle esposizioni degli studi di architettura, che questa volta sono state poche da record, ha tratto una triste conclusione: "Sebbene i curatori del forum di architettura abbiano sottolineato che i concetti di pianificazione urbana sono una priorità per l'architettura, i progetti dei partecipanti domestici alla mostra parlano del contrario. "L'autore ha trovato solo esempi di sviluppo di tamponamenti lì, ad eccezione, forse, di un progetto di Evgeny Ass, Vlad Savinkin e Vladimir Kuzmin, in cui studenti di architettura sotto la guida di questi famosi insegnanti offrono varie opzioni per riorganizzare lo spazio pubblico nel centro della piccola città di Satka negli Urali meridionali.
È curioso cosa pensano i protagonisti del festival, i giovani architetti, in questo contesto - Afisha ha chiesto ai partecipanti del Premio Avangard dei loro progetti e del loro atteggiamento nei confronti dell'attuale politica urbanistica di Mosca. Gli architetti, come si è scoperto, hanno poco interesse per quest'ultimo, ma sono molto interessati ai propri sviluppi. Secondo uno dei 4 finalisti del premio, Igor Chirkin, che ha presentato un favoloso proto-capannone per il concorso, "l'unica cosa positiva che è accaduta dai nuovi eventi è la ricostruzione di Gorky Park e il trasloco di Garage. " Artem Ukropov approva la conservazione del centro storico come misura urgente, "fino a quando non verrà inventato un piano attuabile per un ulteriore sviluppo", e Nikita Asadov crede che tutto vada male a Mosca - "e dal bene, solo alcuni piccoli frammenti si imbattono in questo cessano di essere visibili se si fa un passo indietro di due passi. " È molto più interessante per gli architetti lavorare su clausole, il cui tema è “la capanna della lettura”, che in realtà fa poco per riflettere sui problemi urgenti della città. Ad esempio, come ha commentato Alexey Ryumin sulle clausole: “Il compito mi è sembrato alquanto assurdo, ho cercato di riflettere questo nella mia decisione. Intendo la reciproca decoratività della stanza e le sue funzioni - questa non è più una stanza con i libri, ma lo "spazio qualunque" di Deleuze, la cui architettura parla più dello status e dell'ideologia dell'istituzione sociale che contiene questa stanza che di leggendo libri."
I commenti lasciati a questo materiale in Afisha sono intrisi dell'ironia di Revzin, scrive Bulatey: "Dicono che presto ci sarà una mostra" VeloMoskva-2011 ", dove giovani inventori di biciclette mostreranno i loro modelli - con ruote quadrate, una bicicletta fatta di un fiume e una nuvola, ecc. " no_blogo continua: “Sottile! La direzione è afferrata correttamente. Mi sembra che per migliorare l'aspetto della Mosca storica, prima di tutto, sia necessario creare una zona di esclusione per qualsiasi arte d'avanguardia e contemporanea ".
Sfortunatamente, non c'erano quasi commenti sulla stampa da parte del curatore del festival Bart Goldhoorn su come Arch Moscow NEXT abbia adempiuto al suo compito - dopotutto, inizialmente era visto come un ascensore sociale per i giovani architetti. Dall'articolo di Grigory Revzin, possiamo concludere che è improbabile che questo ascensore funzioni. Ma il direttore della Casa centrale degli artisti Vasily Bychkov, che ha rilasciato un'intervista alla rivista Expert alla vigilia del festival, non ha dubbi sugli scopi dell'Arco di Mosca. Bychkov ritiene che la difficoltà di attrarre giovani architetti ai concorsi esuli dall'ambito della professione, semplicemente non hanno esperienza nei processi di coordinamento e, dato l'attuale livello di corruzione, può essere troppo costoso per uno sviluppatore. Vasily Bychkov guarda all'opera architettonica stessa in modo molto sobrio: “Il concetto dell'Arco di Mosca è sempre stato incentrato sull'idea della responsabilità sociale dell'architettura nei confronti della società. Sono per la massima regolamentazione, per limitare la libertà di un architetto nella costruzione di massa e per la massima libertà creativa nella creazione di oggetti unici, ma in dialogo con la società . Dalla stessa intervista, puoi scoprire che il direttore della Central House of Artists è un sostenitore dello sviluppo standard e della rigida regolamentazione della costruzione di massa nelle città. La logica di Vasily Bychkov è la seguente: abbiamo molti cattivi architetti, il che significa che devono essere regolamentati il più rigorosamente possibile (per limitare assolutamente tutto, inclusi colore, materiale e dimensioni) in modo che non possano rovinare nulla. Una posizione interessante per l'organizzatore della principale mostra di architettura di Mosca.
Uno dei personaggi principali dell'ultimo festival, il capo dell'ufficio olandese UN Studio Ben van Berkel, è molto più libero sugli esperimenti architettonici. In un'intervista con Afisha, l'olandese ha affermato di essere attualmente impegnato in due importanti progetti russi: la costruzione del teatro di danza Boris Eifman a San Pietroburgo e la ricostruzione del territorio VDNKh. Ben van Berkel notò che gli piaceva lo "sfarzo" dell'architettura sovietica, ma considerava il territorio di VDNKh assolutamente morto. Il suo progetto di ristrutturazione comprende molti edifici nuovi e insoliti: il Museum of Sounds, una scuola di economia agricola, un parco Rossiya in miniatura e persino edifici residenziali a spirale vicino all'acqua. L'architetto ritiene che le innovazioni non interferiscano con la conservazione del contesto culturale: “In precedenza, le città erano radicalmente cambiate, ora nuove forme appaiono in modo ordinato e graduale. L'approccio modernista e la ricerca di uno stile comune, l'armonia universale hanno cessato da tempo di funzionare ". A questo proposito, van Berkel ha ammesso di odiare Mies van der Rohe - "secondo me, questo è un architetto incredibilmente sopravvalutato, che è stato ripetuto così tante volte da essere persino indecente".
Le esposizioni di Ben van Berkel, Vladimir Plotkin e la Spagna sono diventate le protagoniste del festival. Il resto sullo sfondo in qualche modo è completamente sbiadito e, forse, solo un oggetto è stato ricordato da molti visitatori della mostra per la sua eccentricità: questo è l '"Ufficio-parassita" dell'ufficio ZaBor. Nel blog "KR Properties" questo progetto è trattato in dettaglio. Alla gente piace, anche se la sensazione dall'oggetto è piuttosto contraddittoria, scrive d_jennifer: “La nave aliena si è bloccata durante l'atterraggio. L'importante è che i muri delle case resistano ". oleg_kozyrev è preoccupato per il lato tecnico: "Non ho capito come sarebbero stati davvero i muri delle case e, scusate, la questione della rete fognaria non era chiara". shadow_of_raven offre una soluzione: “Metterei pali-pilastri in acciaio + tubi nelle fognature e nei servizi. Sono interessato a qualcos'altro: come camminare su una scala del genere in inverno? Tornerai !!! " A mf_beauty il progetto non piace: “Questo è della stessa serie dell'aggiunta di soffitte in vetro e cemento sugli edifici di quattro piani ad Arbat. Bene, questo è fuori posto. " In generale, "brutto, anche se l'idea è fantastica", conclude alex_men_1981.
In generale, i blogger erano riluttanti a parlare del festival, anche se, a giudicare dai commenti, molti hanno partecipato. Alcuni, sorprendentemente, sono rimasti spaventati dall'articolo di Revzin, che, come ha detto uno degli utenti di LiveJournal, "ha avvelenato l'Arco di Mosca con la polvere". Tuttavia, il fotografo Ilya Varlamov, uno dei principali cronografi degli eventi di Mosca, non ha perso il festival e ha pubblicato un reportage fotografico con lunghi commenti. Le sue valutazioni, tuttavia, sono anche critiche: “Non un singolo grande ufficio ha presentato qualcosa di efficiente. E quei progetti che i nostri architetti hanno mostrato possono essere demoliti immediatamente dopo la costruzione, poiché hanno 20 anni, ma gli architetti stranieri hanno qualcosa da guardare ".
Un altro reportage fotografico è apparso sul blog seg_o - l'autore era insoddisfatto della visita, perché c'era pochissima architettura in mostra: “Mosca ha bisogno di una nuova piattaforma per gli architetti. È auspicabile che non sia di cinque giorni, ma per tutto l'anno e regolarmente aggiornato, ovviamente non così costoso."
