Raccolta di illustrazioni per interviste di Mario Botta.
Archi.ru:
Come definiresti il tuo credo creativo? In quali termini: "postmodernismo", "neo-tradizionalismo"?
Mario Botta:
- Le definizioni sono scelte dalla critica. Quando c'è un progetto sul tavolo di fronte a te, non è affatto necessario sapere chi sei: un razionalista, post-tradizionalista, modernista o postmoderno. Penso che tutte queste etichette siano appese alla moda culturale, mentre oggi, a differenza dell'epoca dei grandi movimenti storici, non c'è spazio per definizioni rigide. Oggi ci sono così tante cose e tutto sta cambiando così rapidamente che è difficile trovare un posto rigorosamente definito per te stesso.
- Sei uno studente del più importante inventore di direzioni "radicali" con definizioni rigorose - Le Corbusier
- Mi piacerebbe molto essere un rappresentante di "postantika". Credo che la grande tradizione modernista in cui siamo cresciuti, la tradizione post-Bauhaus, ci renda difficile scegliere il territorio della memoria, che, a mio avviso, è il principale [territorio] dove lavora l'architetto. Oggi la nostra scelta è ostacolata dalla velocità del cambiamento. Tutti questi movimenti architettonici definirono in ultima analisi il contesto culturale con cui ora possiamo lavorare. Al giorno d'oggi, un architetto cerca di fare bene il suo lavoro e creare a modo suo, cerca di rispettare i bisogni della società, ma indipendentemente da qualsiasi credo ideologico. Oggi mi sento un po 'orfano, mi sembra che i movimenti moderni siano troppo fluidi, danno alla società risposte informe - anche, senza una forma ideologica, senza moralità. Tutto diventa possibile. Questo secondo me non va molto bene, perché l'architettura è ciò che vive dopo l'architetto, il suo dovere è anche quello di poter proporre modelli che esistano per le generazioni future.
Ma l'architetto dipende molto dal cliente …
- Sì, il cliente fa parte del progetto, l'architetto non può fare quello che vuole.
Una parte, ma non un leader?
- Ci sono i parametri necessari per realizzare il progetto: l'ordine - "Voglio una casa", "Voglio un ospedale", "Voglio una chiesa" - questo non è deciso dall'architetto. L'architetto determina dove vivranno, lavoreranno, pregheranno, guariranno, daranno forma a queste istituzioni attraverso il senso del loro tempo. Cioè, questo dualismo è sempre presente, l'architetto non può definire il programma da solo. E sarebbe sbagliato se lo definisse. Il programma è fornito dalla società. Cosa significa costruire abitazioni oggi? Chiesa? Teatro? E questo è diverso da com'era ieri. Un architetto è chiamato a interpretare la cultura del suo tempo. La cultura è l'incarnazione formale della storia.
Hai dovuto abbandonare il progetto perché non condividevi le idee del cliente?
- Sì. Se il cliente si trova su una lunghezza d'onda diversa, è inutile continuare a lavorare. A volte all'inizio sembra che tutti siano d'accordo, ma nel corso del lavoro si scopre che non è così. Devi essere in grado di dire di no. Forse ci sarà qualcun altro che potrà svolgere il lavoro richiesto.
Quale potrebbe essere il motivo del tuo rifiuto?
- Se l'argomento dato non mi è vicino. Ad esempio, una prigione: non capisco perché dovrei costruire una prigione. O se il contesto è molto lontano dai miei interessi, e per me è difficile interpretarlo. Ad esempio, sarebbe difficile per me progettare una moschea. Per me è più facile disegnare ciò che appartiene alla cultura europea, occidentale.
- Inoltre sei un architetto "multifunzionale", hai edifici delle più diverse tipologie
- Questa è la ricchezza del nostro lavoro. Ogni giorno mi vengono in mente argomenti che non ho mai incontrato.
- Le tue opere, con tutta la varietà delle loro funzioni, contengono sempre una componente monumentale molto significativa. Ad esempio, la cantina Petra lascia una forte impressione proprio per la sua monumentalità, perché non ti aspetti un'espressività così potente da una cantina, anzi, un edificio industriale. Ciascuno dei tuoi edifici è come un oggetto di un'immagine surreale
- Darò due risposte. Uno riguarda la lingua. C'è un'identificazione di un linguaggio architettonico. Un linguaggio che ama la completezza, la luce, il tema della memoria. E trova sempre espressione: quando costruisci una casa, e quando costruisci una cantina, e quando costruisci un teatro. Fa parte della mia calligrafia. Ognuno di noi ha il proprio vocabolario e penso che dobbiamo lavorare all'interno di questo vocabolario e non cambiarlo costantemente. E questa è la mia prima risposta. Il problema qui non è lo stile, ma il linguaggio. La lingua di Picasso è riconoscibile, la lingua di Paul Klee è riconoscibile, sia quando fanno un'immagine tragica, sia quando è gioiosa. Credo che nessuno di noi possa cambiare questa lingua. Puoi pronunciare parole con meno o più forza, ma la lingua rimane la stessa.
Seconda risposta. Perché anche una cantina deve essere monumentale? È monumentale perché volevano ottenerlo. Il cliente ha voluto che questo territorio, questi vigneti, in una parola, questa cantina fossero pieni di storia e di memoria, ma allo stesso tempo moderni. E penso che questo sia vero. Questo atto, come dici tu, è monumentale, è il racconto dell'interpretazione della materia che è monumentale - la vite, la vigna, il vino, che viene da millenni - è il frutto della terra. Questa non è una cosa facile da fare. Parla del sole, del riscaldamento, del nutrimento della terra. Questi sono gli argomenti che mi collegano alla storia e alla geografia del territorio. Quindi, più monumentale, più interessante per me, più fugace, meno interessante. L'edificio dovrebbe in qualche modo portare all'origine del problema. Cos'è una cantina? La terra si trasforma in questo liquido - vino, e poi dà spirito, gioia, gusto all'uomo. E mi sembra che questo faccia parte dell'architettura. Probabilmente puoi tenere del buon vino anche a Disneyland, ma Disneyland è fatto per altri scopi. Qui mi interessava questo pensiero originale, su cui si basa l '"istituzione" che, nel nostro caso, trasforma il sole e la terra in vino.
È stato difficile per te lavorare con un cliente lontano dall'architettura? Con questa domanda vorrei gettare un ponte su quanto segue: avete costruito tante chiese, come si è sviluppato il rapporto con i loro clienti? Quante volte hai riscontrato malintesi?
- Sì, quasi sempre. Questo è un problema molto difficile.
- In Russia, ad esempio, il volume della costruzione di chiese è notevolmente aumentato, ma non è stato inventato un nuovo linguaggio architettonico e nuove chiese continuano a riprodurre la vecchia tipologia
- Sì, ho capito, questo è un problema ben noto del nuovo linguaggio per l'architettura di culto. Ma hai già risposto alla tua stessa domanda. Se mi viene chiesto di costruire una casa, allora mi chiedo: che cos'è una casa oggi? Se chiedono la chiesa, allora io chiedo: che cos'è la chiesa oggi? Come costruire una chiesa oggi, dopo le avanguardie, dopo Picasso, dopo Duchamp … dopo coloro che hanno trasformato il nostro senso del sacro … Prima di Rudolf Schwarz [Rudolf Schwarz, architetto tedesco, noto principalmente per i suoi progetti di cattolici chiese degli anni '40 - '60 - ca. A. V.] era ancora possibile parlare di una sorta di continuità storica, poi si è verificata una rottura. Ma anche oggi, mi sembra, poiché c'è una richiesta, c'è anche bisogno di spazio per il silenzio, per la riflessione e per i credenti - per la preghiera. In ogni società, c'è sempre stato uno spazio destinato a questa azione - cioè, non azione, meditazione in silenzio, tra le attività quotidiane. Cioè, il problema per un architetto è come dare forma a uno spazio del genere. Come formulare la visione del mondo di oggi? È completamente sbagliato continuare a costruire chiese come in passato. Le chiese del passato furono costruite sulla base di una continua evoluzione storica. Dopo tutto, la chiesa neoclassica di San Pietroburgo non assomiglia affatto alla chiesa barocca di San Pietroburgo. Perché la nostra società non è in grado di rispondere a questa richiesta? In un certo senso, la stessa cosa accade con il teatro. Questo è molto importante perché il teatro in una città è un luogo dell'immaginario collettivo. Ma il teatro oggi non è affatto come il teatro anche 20 o 50 anni fa. È completamente diverso. Ci sono nuove tecnologie, proiezioni laser … Cioè, la necessità di sognare rimane, ma gli strumenti stanno cambiando. È lo stesso per un edificio di culto. Lo stesso vale per l'alloggio e il luogo di lavoro o di intrattenimento.
- Ma nel caso della chiesa, forse i credenti stessi hanno una mentalità più tradizionalista, in un certo senso più conformista, e non amano la nuova architettura
- Sì, ma questo non è un problema dell'architetto. Chiunque voglia ordinare un edificio tradizionalista troverà facilmente un appaltatore. Ma a mio parere, la chiesa "tradizionalista" è una caricatura della vecchia tipologia, non della nuova chiesa. E qui, ovviamente, c'è un conflitto, non sto dicendo che non ce ne sia. Il mio compito non è riprodurre campioni antichi, ma costruire una chiesa che parli di una nuova visione del mondo. Abbiamo tutti un telefono cellulare in tasca e viviamo nella cultura del nostro tempo. Non capisco perché dovremmo vestirci in modo moderno, ma soprattutto vedere in giro falsificazioni storiche reazionarie. Credo che l'architettura debba essere sempre autentica. Non puoi fare caricature del passato.
Hai detto che preferisci lavorare in un contesto culturale europeo. Ma hai anche progetti implementati in Asia. Come lavori in questi paesi?
- Attualmente sto lavorando a un progetto in Cina. In un modo strano, la Cina mi è più congeniale, c'è un'impennata sociale lì, che è diminuita in Europa e in America. Lavoro all'Accademia di Belle Arti di Shenyang, a nord di Pechino. E vedo che c'è questo potere dello spirito di rinascita, che è molto interessante. Dopotutto, sono anche in parte cinese: uso cose fatte in Cina. Un architetto oggi è soprattutto un cittadino del mondo. In seguito, se qualcuno preferisce il misticismo indiano, ne trae ispirazione. Tuttavia, se posso lavorare nella vecchia Europa, ne sono molto soddisfatto.
Ti sei mai dovuto rivolgere a tecnici edili di altre culture, ad esempio, mentre lavoravi in Cina?
- Oggi usiamo strutture in triplo vetro, anche qui, con noi. Non sono affatto contrario alla tecnologia, la domanda è un'altra: se una pietra è bella, invecchia bene e costa meno, perché dovrei usare l'alluminio, che peraltro richiede molti costi energetici per la produzione?
Sei sempre stato soddisfatto della realizzazione dei tuoi edifici all'estero?
- Ho lavorato in quattro continenti, manca l'Australia. Non è che tutto sia uguale ovunque, non puoi generalizzare. Ho appena finito un hotel a Shanghai ed è stato costruito molto bene. Ma ci sono anche opere mal costruite. Il mio Museum of Modern Art a San Francisco era ben costruito e anche nella Carolina del Nord, nella città di Charlotte, andava bene. Ma non puoi generalizzare. Tutto dipende da tanti motivi: dal cliente, dallo sviluppatore … Ho qui, con noi, oggetti costruiti male.
Hai mai lavorato per clienti russi?
- Ho realizzato due o tre progetti: centri commerciali a Mosca e San Pietroburgo. Ma non sono stati implementati: non per le loro qualità architettoniche, ma perché il cliente aveva idee piuttosto confuse, non aveva fiducia e non aveva un sito … Ma questo accade qui, non solo in Russia.
Dove hai studiato?
- A Venezia. Ho studiato con Scarpa, Gardella, Samona, sono tutti veneziani.
Ti senti un rappresentante di una generazione speciale di architetti?
- Sì. Chiamiamola la generazione del "dopo i maestri". La mia generazione ha visto la morte di grandi maestri: Wright, Alvar Aalto, Gropius, Le Corbusier. Abbiamo avuto un grande interesse per il movimento moderno, e poi abbiamo visto la fine fisica dei suoi partecipanti. La mia generazione di architetti - Cellini e Purini a Roma, per esempio - è quella successiva alla generazione del '68.
Hai lavorato anche con Luis Kahn?
- Sì. Ancora studente, sono stato suo assistente alla progettazione di una mostra a Palazzo Doge a Venezia sul suo progetto del Palazzo dei Congressi per questa città [nel 1968 - ca. A. V.]. E poi abbiamo passato un mese intero insieme, sviluppando progetti, in un piccolo studio a Palazzo Doge. Questo è un grande uomo. Per me, questo è il più grande pensatore che abbia mai incontrato. Come scrittore Friedrich Dürrenmatt, un grande pensatore che ha riflettuto sulla cultura del XX secolo.
Sei stato influenzato dalla visione creativa del mondo di Kahn?
- Ovviamente. Comunque, spero!
- Riesci a coniugare l'attività professionale di architetto praticante e l'insegnamento
- Sì, un po. Lavoro ancora presso l'Accademia di architettura di Mendrisio dove tengo conferenze e coordino gli studenti del primo anno.
Secondo te, è importante che un architetto insegni?
- Se ne è affascinato, allora sì. Lo faccio perché è così che imparo dagli studenti. Gli studenti sono il miglior termometro in grado di percepire la cultura - la "temperatura" del loro tempo. Sembra che abbiamo un po 'più di esperienza di loro, trasmettiamo loro questa esperienza e in cambio ci forniscono un sismografo del nostro tempo.
Quali sono le cose più importanti da spiegare agli studenti di architettura del primo anno?
- Prima di tutto, devi capire l'importanza dell'influenza di fattori esterni, qualcosa a cui non prestava molta attenzione 10-20 anni fa. I problemi dell'equilibrio naturale, il problema delle risorse energetiche, il cambiamento climatico, tutte quelle cose che adesso "bollono". Almeno devi conoscerli. È necessario avere un'idea generale del mondo per poter lavorare successivamente in un luogo specifico. Spieghiamo agli architetti tutta la complessità della loro professione, per così dire, "dal cucchiaio alla città". Allo stesso tempo, insegniamo loro a ricordare i problemi esterni: clima, trasporti. È anche importante designare per sé gli obiettivi che sono associati specificamente alla nostra professione, ne sono parte integrante - come, ad esempio, il territorio della memoria. Noi, come persone creative, trasformiamo le condizioni della natura nelle condizioni della cultura, cioè portiamo lo spirito del nostro tempo. Lo spirito del nostro tempo non è solo chiacchiere su come sarà il futuro. Portiamo anche la memoria del passato, della storia, delle generazioni passate. I centri storici sono di grande importanza in una città moderna. Viviamo in una sorta di città dei morti, dove, inoltre, è piacevole per noi essere, più piacevole, ad esempio, che a Rotterdam … Stiamo cercando di trasmettere agli studenti la complessità e la velocità dei cambiamenti che il il mondo moderno ha assistito. Questo è il nostro compito.
Preferisci lavorare in un contesto storico o in una nuova città in via di sviluppo?
- Cosa preferisce l'architetto? Forse vai a fare una passeggiata per strada. L'architetto realizza quei progetti che gli vengono in mente. Certo, mi piace molto lavorare in un ambiente storico. In un compito del genere ci sono più contraddizioni, cioè più energia. Ma la nuova città ha anche un problema di trasformazione. Quella che era la steppa deve diventare una città. Lavorare su un sito del genere non è affatto uno scherzo. Ogni volta è necessario avere la capacità oltre che l'umiltà di leggere il contesto. La lettura del contesto è parte integrante del progetto. Fa parte del progetto anche il contesto del rilievo o città storica. Cosa dovrebbe fare il nostro progetto? Costruisci un dialogo con le realtà dell'ambiente. Vedo il contesto come un pezzo di carta su cui verrà "disegnato" il progetto.
Quale tuo progetto o edificio definiresti il tuo preferito?
- Il prossimo. Ogni oggetto è come il proprio figlio. Inoltre, stiamo ancora guardando al futuro. Amo tutti i miei progetti, anche quelli falliti. Anche, forse, quelli falliti sono più di altri, sai, come con un bambino stupido. Lo ami perché è solo tuo figlio. Non mi piace inventare modelli che rappresentano se stessi. Ogni progetto parla delle circostanze per le quali è stato creato. A volte sulla felicità, a volte sul difficile. Il mio prossimo progetto sarà il mio preferito, te lo prometto! Sarà bellissimo!
- Lavori anche per le "Stazioni dell'Arte" della Metropolitana di Napoli [un programma per la realizzazione di nuove stazioni con la partecipazione di importanti architetti e artisti italiani e stranieri - ca. Archi.ru]
- Sì, sto facendo due progetti. Uno è molto piccolo, questa è la stazione del Tribunale. L'altra è un po 'di più, poiché abbiamo già completato la fase di progettazione, questa stazione si trova nell'area del famoso carcere napoletano di Poggio Reale. La struttura dispone già di una vecchia stazione, la nostra sarà situata all'incrocio di due linee. Ma gli edifici odierni sono un po 'meno nobili di quelli che sono stati costruiti in precedenza [nell'ambito dello stesso programma]. Sono molto più modesti, anche per ragioni economiche. Ho progettato entrambe le stazioni in travertino, vediamo cosa succede alla fine.
Come hai lavorato con la metropolitana di Napoli?
- Molto bene. Il tema è buono, l'entusiasmo è piacevole, è fantastico che il progetto avesse delle postazioni su cui hanno lavorato anche gli artisti.
Lavori con qualche artista?
- No, ma mi piacerebbe davvero. L'oggetto verrà consegnato molto tempo fa. C'è un progetto, ma ora dobbiamo implementarlo lentamente.
Quindi anche qui hai dovuto lavorare con l'ambiente storico e includere una stazione già esistente nel tuo progetto?
- Il problema non era tanto dell'inserimento della parte storica quanto di natura tecnica: era necessario progettare un impianto interrato, prevedere percorsi, ecc. Non c'erano siti archeologici significativi sul nostro sito. Era la parte tecnica e ingegneristica che era molto difficile.
- Una domanda che non posso evitare: i tuoi ricordi di Le Corbusier
- Conoscevo tre grandi maestri. Ho studiato con Carlo Scarpa presso l'Istituto di Architettura dell'Università degli Studi di Venezia (IUAV) e ho difeso il mio diploma. Scarpa, secondo me, è stato un grande maestro, forse anche il migliore, nell'uso del materiale. Poteva far parlare il materiale più povero, come i ciottoli o la terra, e renderlo nobile. Non ho mai più incontrato nessuno che fosse così sensibile ai materiali più umili e poveri, che sapesse trattarli con la stessa poesia. La forza di Scarpa, secondo me, sta proprio in questo. Non credo che avesse una visione eccezionale dello spazio. Ma sapeva come prendere e come tagliare una pietra, come dare forza a un albero, capiva la natura del ferro, e in questo era grande.
Ho conosciuto Le Corbusier quando lavoravo come apprendista nel suo ufficio, ma ho comunicato con i suoi dipendenti, con lui direttamente, mai. Ma la sua forza, credo, era quella di essere riuscito a trasformare gli eventi della vita - distruzioni belliche, problemi di igiene e ricostruzione - in architettura. Ha inventato la Citroan House per i prefabbricati, e poi la Radiant City per la ricostruzione delle città. Ha trasformato mezzo secolo di storia in architettura.
Incontrare Kan per me è stato come incontrare il Messia. Kahn rifletté sull'origine dei problemi. Kahn ha detto che due persone che parlano tra loro sotto un albero sono già una scuola. L'albero è come un microclima e la scuola è la comunicazione. Kahn, forse più di chiunque altro, ha previsto i pericoli dell'era tecnologica, della moltiplicazione, della globalizzazione e ha previsto un possibile "livellamento". Poi ha detto che è necessario scavare in profondità e cercare le origini del mestiere. L'idea di gravità, l'idea di spiritualità. Avevo tre insegnanti eccezionali.
Potresti nominare uno dei maestri del passato come tuo insegnante?
- Quando vedi Michelangelo, dici sempre: è un genio! O Borromini … Ma quelli erano tempi completamente diversi, è difficile confrontarsi con loro. Scarpa, Le Corbusier e Kahn, secondo me, erano "maestri del presente", maestri dell'era "post-Bauhaus", avevano tre visioni speciali di materiale, società e pensiero umano … molto profonde.
Ti senti ancora in contatto con la cultura italiana?
- Sì, i punti di partenza del mio lavoro sono in Italia.
- Combini le tecniche tradizionali italiane con le moderne tecnologie costruttive: ad esempio, il rivestimento di facciata in mattoni romani o fiorentino con marmo colorato
- Sì, mi piace lavorare con materiali tradizionali. Primo, sono economici e non ho mai avuto clienti molto ricchi. In secondo luogo, richiedono la conoscenza del mestiere e trasmettono magnificamente il carattere di "artigianato", nonché l'età. Non capisco perché devo assolutamente usare l'alluminio o il vetro high-tech. Non credo che siano così necessari per fare architettura. Per volare sulla luna - sì, non c'è modo senza l'alta tecnologia, ma per costruire una casa, posare un tetto, fare una finestra, non è necessario così tanto. Le strutture cariche di storia sono anche cariche di conoscenza e hanno una lunga vita. L'architettura moderna sta invecchiando piuttosto male. Sono stato all'EXPO 2015 di Milano. I padiglioni, costruiti appena sei mesi fa, sono già vecchi! Non nel senso che non siano più alla moda, ma nel fatto che il loro sfruttamento è invecchiato molto rapidamente - in soli sei mesi. Vorrei che i miei edifici funzionassero per seicento anni.
