I regolamenti ei codici delle città sono strumenti familiari agli architetti di tutto il mondo, ma non in Russia. La norma, in base alla quale le regole del gioco in un'area urbana sono stabilite in anticipo e non cambiano durante il suo corso, iniziò ad essere introdotta in pratica in Europa e Nord America nel XIX e all'inizio del XX secolo. Ormai ha raggiunto vette senza precedenti, da un lato, la capacità degli urbanisti di descrivere con parole e numeri le caratteristiche di quasi tutte le soluzioni architettoniche attraverso i parametri limitanti dell'edificio da inserire nel disciplinare; d'altra parte, anche gli architetti sono stati formati per sfruttare al meglio il quadro fornito. L'esito di un eventuale concorso urbanistico viene immediatamente descritto sotto forma di "involucro edilizio" e, anche se l'architetto del progetto cambia o diversi studi di architettura sono coinvolti nella realizzazione, resta la soluzione urbanistica approvata dalla giuria. In diverse città si impongono normative sempre meno stringenti, negli Stati Uniti vengono sempre più utilizzati codici intelligenti, che collegano in modo flessibile le caratteristiche di un edificio alla localizzazione di un appezzamento di terreno in una città.
Per quanto riguarda il nostro paese, le regole per i nostri architetti rimangono qualcosa di incomprensibile, spiacevole e vincolante nel quadro della fantasia. Naturalmente, gli architetti sono supportati da sviluppatori, per i quali i regolamenti limitano l'ammontare del profitto. Sebbene il posto dei regolamenti nel sistema di regolamentazione dell'urbanistica sia determinato dal codice urbanistico della Russia, in quasi tutte le città sono scritti in modo tale che di fatto non regolano nulla. Per noi è più facile, siamo abituati a non stabilire le regole in anticipo, ma a concordarle già in fase di lavoro con chi si "nutre".
Delle repubbliche dell'ex Unione Sovietica, oggi solo gli Stati baltici hanno introdotto il sistema di regolamentazione della pianificazione urbana che è familiare agli europei. Piuttosto, hanno semplicemente ripristinato le disposizioni dei loro codici di costruzione del periodo pre-sovietico lì. Riga è così tornata alle semplici regole dell'inizio del XX secolo, secondo cui un edificio non può essere più alto della larghezza della strada su cui si trova - questo consente di creare un edificio umano, a misura d'uomo.
Sorprendentemente, in Russia, nonostante il fatto che pochi dei progettisti abbiano familiarità con i principi moderni della regolamentazione della pianificazione urbana, sono stati gli architetti ad avviare i primi progetti sviluppati all'interno di un quadro spaziale predeterminato. L'esempio forse più famoso è la ricostruzione di Ostozhenka su iniziativa e secondo il concetto di pianificazione urbana di Alexander Skokan, Andrey Gnezdilov e Rais Baishev.
L'area di Ostozhenka, come sapete, per tutto il periodo sovietico è rimasta un territorio in cui non sono state realizzate nuove costruzioni. Ciò era dovuto al fatto che, secondo il piano stalinista per la ricostruzione di Mosca, invece della stretta e tortuosa Ostozhenka, doveva essere posato un ampio viale, che andava da Gorky Park al Palazzo dei Soviet, costruito con complessi cerimoniali, e si prevedeva di demolire tutti gli edifici bassi delle corsie Ostozhenka. Questa decisione è stata tradotta dal piano generale nel piano generale, ma anche il potente stato sovietico non ha avuto la forza di effettuare un reinsediamento e una demolizione su larga scala.
E così è successo che né i grattacieli di Stalin né le case di mattoni rosa di Breznev apparissero in questa zona. Negli anni '80 l'idea di un prospetto fu definitivamente abbandonata e si decise di costruire case nell'area per gestire gli affari del Consiglio dei Ministri dell'URSS. All'Istituto di architettura di Mosca è stato chiesto di progettare, dove è stata assemblata una squadra, che in seguito è diventata l'ufficio di Ostozhenka. Il progetto che svilupparono era molto diverso dai tradizionali progetti di pianificazione dettagliata dell'epoca, si basava sulle idee di "approccio ambientale" che andavano di moda a quel tempo, che fino a quel momento non erano quasi mai realizzate in vere opere di pianificazione urbana, rimanendo il sacco di brillanti teorici. Concettualmente, il progetto era notevolmente simile al masterplan per Berlino di Hans Stiemann, sviluppato nello stesso periodo. Gli architetti, secondo Alexander Skokan, si sono posti il compito di ripristinare l'ambiente urbano storico, intendendo con questo non il restauro di palazzi o la costruzione di nuovi oggetti di dimensioni simili, ma il restauro del tessuto urbanistico del quartiere [1]. Sebbene, secondo la tradizione sovietica, non fosse stato stabilito formalmente alcun regolamento, i progetti di sviluppo furono inizialmente coordinati con Ostozhenka e furono rispettati i principi generali del progetto, che prevedeva la costruzione non più alta degli edifici esistenti.
Dall'inizio degli anni 2000, nel quartiere iniziarono ad apparire edifici, costruiti da eccellenti architetti di Mosca: Sergei Skuratov, Yuri Grigoryan. Ad un certo punto, qui è emerso davvero un ambiente unico per Mosca, quando case storiche coesistevano pacificamente con edifici moderni.
Ma l'alta qualità dell'ambiente e la vicinanza del quartiere al Cremlino hanno giocato uno scherzo crudele a Ostozhenka: l'area è diventata estremamente prestigiosa e il prezzo degli immobili al suo interno è salito rapidamente alle stelle. E, in tal modo, ha attirato l'interesse dei principali sviluppatori di Mosca, che fino ad allora non avevano mostrato interesse per progetti di demolizione e reinsediamento di dimensioni più che modeste e costosi per la demolizione e il reinsediamento in questo vecchio angolo di Mosca. Si è scoperto che un approccio delicato alla salvaguardia dell'ambiente e al miglioramento della sua qualità ha aumentato più volte la capitalizzazione degli immobili qui, ma l'iperattività degli investimenti che ne è derivata non ha giovato al territorio. Poiché i limiti di altezza non erano fissati in documenti legalmente vincolanti, la loro osservanza è stata monitorata solo in modalità manuale, quando i progetti sono stati coordinati. E, come al solito, con le buone o con le cattive, gli sviluppatori hanno iniziato a cercare di aumentare il numero di piani, aumentando la produzione delle aree vendute. Il primo a salire sopra i vicini è stato l'edificio della scuola Galina Vishnevskaya, e ora ci sono già una dozzina di queste case "sporgenti", anche se i "grattacieli" non sono ancora apparsi. La seconda conseguenza negativa del "boom degli investimenti" è che hanno iniziato ad acquistare appartamenti non per viverci, ma principalmente allo scopo di investire denaro in immobili che diventano rapidamente più costosi. I residenti hanno iniziato a scomparire dalla zona, oggi ci sono molte più guardie che pedoni. Nessuno si è preso cura degli aspetti sociali del progetto nel tempo e non c'è ancora esperienza nel design sociale dei territori in Russia. Infine, per motivi di profitto, iniziarono a demolire non solo case fatiscenti, ma anche edifici storici, che in realtà formavano l'ambiente di Ostozhenka.
Di conseguenza, Ostozhenka si autodistruggerà oggi. Dall'esperienza del suo sviluppo si possono trarre diverse importanti conclusioni. Il primo è che i regolamenti funzionano solo quando sono legalmente vincolanti. C'è un'intera base giuridica per questo, ne parleremo un po 'più tardi. Se le restrizioni sono stabilite solo come buona intenzione, ci saranno sempre coloro che sono disposti a violarle. La seconda conclusione: non è sufficiente standardizzare solo i parametri effettivi degli edifici, è necessario formare un ambiente socialmente diversificato, utilizzando per questo, tra le altre cose, regolamenti e standard di pianificazione urbana. È inoltre necessario proteggere legalmente gli edifici di maggior pregio da possibili demolizioni.
[1] Anna Martovitskaya. Alexander Skokan: "Una struttura architettonica cresce sempre fuori luogo" // archi.ru, 2.04.2012. URL:
